维尼 2004-9-11 09:50
[转帖]江苏修改交通条例草案机动车撞人可不再负全责
涉及百姓切身利益的《江苏省道路交通安全条例》草案稿8月17日首次公开亮相,这份由省GA厅起草,省ZF常务会议审议通过的草案稿在提请省人大常委会审议时被大动手术,人大常委们在一审时提出了许多修改意见,并建议公之于众,请社会公众挑刺。随后省立法机关在南京、泰州、南通等地召开有各界人士参加的座谈会征集意见,并将草案稿挂在人大因特网上,请广大公民提金点子。在此基础上,经过人**工委两天半的紧张工作,才与昨天上午形成草案修改稿。<br>
'wE2W6uK6^'HJ
<br>4L!m}N;E(Gai_8s
昨天下午,省人大常委会再次召开由省ZF相关部门参加的座谈会,征集对草案修改稿的意见。与初稿相比,修改稿已大做加减法,大段删去了职能部门概念化的职责分工内容,以及上位法已有规定或前后重复的内容,使篇幅上更加精干,实用,同时增加了有关交通事故各方责任认定、停车场规划建设、约束驾校等新内容,使法规更加公正、全面,具有操作性。特别值得一提的是,机动车与行人发生交通事故,规定机动车一方可不必负全责的内容,不仅仅考虑到以人为本,还体现了建设法制社会的立法观念。昨天下午的座谈会,与会的各方代表又不客气地对修改稿提出不少修改意见,立法机关认真做了记录,作两次修改时参考。<br>"rbh5VAVAm:|
<br>}S&XYQ'||xA
在江苏地方立法史上,对一部法规如此广泛问计于民反复修改,尚不多见。对比草案稿与修改稿的内容,以及归纳昨天座谈时的各方意见,这部已数易其稿的“升级版”条例草案至少有4大看点。<br>E%hjyF6sD,\}
<br>
lt q+Gel_,z2}!~
看点一:撞了违章行人,机动车只负有限责任<br>lS$@~5`_i
<br>~pJ&}"i}E
问题:实施才数月的国家《道路交通安全法》没有采纳“撞了白撞”这一做法,明确规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任”。因此,此前个别地区实施的“撞了白撞”行不通了。此规定虽体现以人为本精神,偏向于行人安全的保障,但同时也产生新的不公平,让机动车驾驶员甚感委屈。虽然此款后面又加上一句安慰驾驶员:“但是,有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规,机动车驾驶人已经采取必要处置措施的,减轻机动车一方的责任”。但如何减轻法规没有明确,使执法者常以前面一句为准绳。前段时间北京有关对此的地方立法就引起广泛争议,闹得沸沸扬扬。<br>!j Kf%t6T$l`%^q
<br>
8c'yF$b.?^$m$e/hx
观念碰撞:争议焦点是不再单方面强调发生交通事故,由机动车一方承担责任。如果是行人违章被撞,已采取紧急避险的驾车人究竟该减轻多少责任。《江苏省道路交通安全条例(草案)》对交通事故中各方责任的认定是空白,根本没有提及。修改稿增加了相应条款,明确发生事故后,如行人、非机动车违章,而机动车一方已采取紧急避险措施的,双方都要承担一定比例的责任。<br>
juK3RUs
<br>
v$MZ'v/r b
j&V
增加的条款规定:机动车与非机动车、行人发生交通事故造**身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车未参加第三者责任强制保险的,由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额承担。对超过责任限额的部分,有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规,机动车驾驶人已经采取必要处置措施的,应当减轻机动车一方的责任:非机动车、行人负全部、主要、同等、次要责任的,机动车赔偿责任分别减轻80-90%、60-70%、40-60%、20-10%。<br>
!?9A|0i!p"pq4f
<br>
|2yhPuo-fc
昨天座谈时来自法院的代表指出,最近最高法院正起草司法解释,规定事故双方负同等责任的,机动车赔偿责任只减轻25%,江苏条例规定减轻40-60%,太多了,建议降低到30-50%。<br>6\B]!BDe4T
<br>cX7v7m/z5rz+{ {
}
点评:老外来南京普遍印象是行人胆忒大,特别是一些地方行人不懂交规,横冲直撞,遇到这类人,开车人虽谨慎又小心还是出事了,你能全怪开车的?在目前路人法律素质亟待提高前提下,修改稿增加的内容维护了机动车驾驶员权益,撞了人可只承担“有限责任”,这也“逼使”行人、骑车人增强守法意识。<br>
.q!HD j/paRTH
<br>Wl a a.ACW v3O z
看点二:机关停车场不能对私家车说不<br>
;~vPe:[4vh
<br>
2u3w*_W#BH
问题:眼下私家车越来越多,可停车难也越来越成为社会问题。逛街也好,出门办事也罢,找不到泊车位是一大难题;其次是停车费问题,各地差别甚大,一个城市也有多种收费标准。南京的马路停车场,同样地段,收4元、5元、6元、8元的都有,有按次收,也有按小时收,让人摸不着头脑,有的是附近单位划出一块,成为专用停车场。还有,快报今年5月率先讨论过机关不准许私家车入内引来群怨的话题。现在公车都改革了,机关还紧盯着公车牌私车牌不放,也太落伍了。其实现在到机关办事的人代步工具不少都从两轮变四轮,进不了机关,还得多跑冤枉路。<br>"Z%I!?*P(U8LwL/X
uz
<br>A9?#T
} X#JS!][G
观点碰撞:首先还是私车歧视问题。条例草案稿原文是:“机关、团体、企事业单位应当按照规划和标准建设停车场(库)或者配有专门的场地,供本单位车辆停放,不得在单位外占用道路停放车辆。”征求意见时各方对此很有看法,认为是歧视私车和外单位车辆,太小家子气。修改稿增加为“供本单位车辆及其职工的车辆和外来办事的车辆停放”,这样一改,让许多挂私牌的车辆也可进入机关大院了。<br>cN_xZ$P*k"f
<br>/R wa,Nc$BK,Z
@
修改稿还增加一款:“停车场(库)配建标准由设区的市ZFGA交管部门、建设部门制定”。昨天在座谈时,来自建设厅的代表提出不同意见,他指出,象苏南等地有的不设区的县级市是旅游城市,停车场建设的数量结构都有特殊要求,因此法规不能一刀切,建议拿掉“设区的”3个字,各市都有权根据需要制定停车场建设标准。<br>
.~'Ki `{!`VS9v
<br>A Fa0sY'gO5h!X2e^
征集意见时,普遍观点是,现在城市道路内泊车位设置普遍较乱,收费更不规范。草案修改稿里有一句:具体收费办法由省ZF另行制定。来自建设厅人士昨天透露,目前省ZF正在制定马路停车收费标准。<br>
y?(w;QwQ
j"Z
<br>.~b,U'\5V)gI
草案修改稿对马路停车场规定为,机动车停车位不足的城市街区,GA交管部门可根据交通状况在城市道路范围内施划停车泊位。昨天座谈时省建设厅人士指出,施划停车泊位的依据不能仅仅是“根据交通状况”,还应增加“考虑整个道路内停车场的规划、对道路的维护、事先提出施划方案”等内容。对修改稿增加的一句“马路停车场收费应当用于公共停车场建设和停车管理”,昨天座谈时多数人持否定意见,认为马路本不应设停车场,既然设了,收费就应当用于道路维护和建设。<br>