拉磨的 2005-4-30 11:05
[转帖]管制言论对思想有损害吗？
文/张五常<br>
l"b;okr@p%| h4}
<br>
(ZH?,X*m4\,QT"t/P
这些日子国内对言论的管制似乎提升了。不少报导这样说，虽然自己的文章在国内是这边封，那边开，依然故我，没有明显的「增管」迹象。管制言论不是中国独有，就是国际城市如新加坡也管得紧。另一方面，我明白北京为何担心，要管。<br>
5hq(v|7S
V+HI
<br>3a np'| u
不看电脑，但同学们看的多，网页的内容时有所闻。我的文章有很多网站转载。同学说，香港网页的回应，是把我的文章研讨，客观的。国内的回应是另一回事：有些蛮不讲理，有些人身攻击，有些以专家自居，而最令我担心的是推理没有分寸。个人无所谓。有些朋友说网上客一般比较激动，容易乱来，另一些说国内的文化一般有这样的倾向，不限于网上客。这样，北京担心言论自由可以理解：一个人口那么多的国家，背境复杂，吵起来可以引起**。这是判断，我不懂，也管不。<br>[me+~U&g
<br>2OA\}1Fg,@
我懂的是开放改革了那么多年，勤奋好学的青年无数，但在国际学术上有分量的，神州产出不多。从人口比率算，少得可怜，我十多年前的乐观推断是错了的！不久前听到几位行内朋友说，美国的顶级经济研究院开始减收（甚至不收）中国学生，不是因为后者考试成绩不好──其实好得很──而是写论文思想枯乾，一般没有创意。据说其他学系也有类同的情况。<br>
,k+t4|$L0NO
<br>
|
M+V3xx"F.L TX
看官须知，美国的研究院历来不大重视考试成绩，但非常重视论文的创意思维。换言之，论文没有看头，就被认为前途有限也。不好意思在这里陈述美国朋友对中国研究生的负面评价，只能说在顶级学府中这评价之低，令人尴尬。<br>{? [KG \NI
<br>
Fv3m9ry?
中国人的天赋不是这样的。虽然香港的大学教不出师级人物，但从香港到外地求学，杀出重围的我可以算十多个，比上不足，比下有余，以人口比率算，香港土产的师级学者高于新加坡、韩国等地方。<br>v V
o Km)x
<br>
lw&F*X]&f#?Du
没有作过统计，但一般的观察，是言论的自由度与产出师级学者的概率是正数联系的。当然，出得起钱求学有助，但言论自由这因素相当明显，有很大的决定性。<br>
U9L;M!BrE%S5f/br5j Q
<br>
5N @s5e B`ST!_E
是不容易理解的问题。今天国内的所有自然科学绝对自由。商科的自由也绝对，经济学的自由，只要不批评马克思，也相当。不自由的是宗教、政治，大肆批评官员、国企等。与学术或思想扯不上关系的我不是专家，不管，但近来我想，看来与学术思想扯不上关系的言论不自由，显然影响了学术思想的发展。这是个严重问题，因为严格地说，一个学术师级人物贫乏的国家，不容易打进先进之邦。昔日小小的大英帝国，雄视天下，归根究底，是他们盛产思想家。<br>
t5UGgTni
<br>
Et,]$q9S-G]
北京当局当然希望中国将来的知识高人云集，但在一个庞大而复杂的社会中，为了管治要管制某些言论也不难理解。网上客的言论意识，国内的与香港的有那么大的区别，是否因为前者感到言论不自由，要在网上发泄一下呢？不少人说日本仔没有创意，应该不对，但老生就是这样常谈了。没有听过老外说中国人没有创意。中国的传统文化，择其善者，深不可测，把老外吓得要命。<br>
2~t5Y"X[.q
<br>
e$tw y]
中国今天的经济发展，老外屡次以「惊人」来形容，但学子的成就，他们只能客气地不敢恭维。从文明的角度看，一正一负，二者相加近于零。这是违反了中国的传统智慧。我衷心希望北京能委任专家，慎重考虑，划清言论要管的界线。这是为学子请命了。<br>
9{fW"X@(\O4o |"t
<br>;[3g3~%LHFU
拉磨的 2005-4-30 11:31
re:最烦的是看香港的电台，一说到有点敏感的就...
最烦的是看香港的电台，一说到有点敏感的就被切台，唉<br>
)l
h0L+{3w _)C
一个社会是否能容忍和主流意识不一致的言论和行为的程度，是这个社会是否文明的标志！<br>
#WS7YxO
野23 2005-4-30 11:33
re:一贯的盖“大锅盖”作风。。已经不以为然了...
一贯的盖“大锅盖”作风。。已经不以为然了。<br>
Tp1qGlt
大伙只能在锅内“闷”。。。<br>
qtba x9Z*a
只是最近好像把锅改成“高压锅”了，，，呵呵。