查看完整版本: 转贴]“有害添加”多始自“无害添加”

野熊 2008-10-10 21:43

转贴]“有害添加”多始自“无害添加”

文章提交者：jnr 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 [url]http://www.kdnet.net[/url]
$\R#\.d\{6n
X {+t7{;`WF4B      “有害添加”多始自“无害添加”
xj\0o?@*X
^ ^ } ]Ewf~6A,e)ux7qI        红网  宋金波
8T f1O;SP ?
KDjl PSR 　　这段时间，很多人谈“三”色变。“举一反三”之下，并累及无辜，包括很多清白并且无害的食品添加剂。
eZ$J+Rh`8Kv ;Ed*~q*nU? g'I
    添加剂的名声向来让人心怀忌惮，但按照国际通行的卫生标准，合理使用可保安全，出于误解、成见，想远离一切“非天然”货色，不仅没必要，而且做不到。p$EWw_Z6U3X
　　
%g3C0BO0i;j P.t 　　“添加”费时费力，物理学上叫“做功”。平白无故谁会“做功”？当然是无利不起早。利，有利己，有利人。防腐、保鲜、增色，是“利人”；食品不腐，就能卖上好价钱，是“利己”。兼有利己、利人两方面，有利且无害，自然最好。单是自己得利，就算“无害”，也不能将就。让厂商往牛奶里兑橄榄油，专门利人，太匪夷所思了点，至少别往奶里兑水。兑水消毒得宜，也能“无害”，但是，能兑水，就能兑其他东西。据权威部门的调查，这次在掺三聚氰胺之前，就先兑了水。逐利之手，一旦闻到腥，就难以收手，好比贪腐总是从收小红包开始，一路走到惊天大案。
;G@!_ uQ 　　
^'^Z lbk\.Hv V 　　但利己且无害的事情，似乎又至今仍然很多。比如曾经名噪一时的添加了核糖核酸，或者添加了其他来历莫名其妙，功用又天花乱坠的成分的“保健食品”，包括目前仍在热销、号称添加了“造骨蛋白”的某名牌高档牛奶，绝大多数只是故弄玄虚，其中的玄奥与扯淡，经不起一点基本科学知识的对质。以“科学打假”著称的方舟子，曾写过一篇文章意图点醒，但很快湮没掉了。也一直也没有哪个部门出来澄清，说方舟子所说是错的，或者是对的。这似乎是监管空白。但在方舟子等对中医发表了一些意见后，立刻就有部门出来严词批驳——原来不是睡着了，是蹲在那看着呢。至于为什么前面不说话，是担心兄弟部门认为手伸得太长，还是其他，就不得而知了。类似的事情很多，一个概念，加一些多半无害的添加物，再辅以狂轰乱炸的广告，成就了一个又一个“奇迹”。很少听到监管的意见，不说好，也不说不好——确实如此，这些添加物，通常本就是无所谓好坏的。
d5vRH4ZW 　　1ao ANSv6o
　　基本事实含糊不清，缺少权威、科学的评判，就会形成灰色空间，无用、无害又高价的东西能大行其道，就会有人“举一反三”。“利己”而无害的添加可以存在，微害的似乎也就可以通融，而从微害到小害到有害，总能有足够多空间是灰色的。出现让人色变的“三”，在这样的空间，是“进化”的必然。而灰色空间的存在，实在有着深厚的社会土壤。举个例子，著名的“参、鲍、燕、翅”，风味暂且不论，就营养价值而言，早就证明，尚不及鸡蛋。但销售者说起来仍神乎其神，消费者仍趋之若骛。
"f3{4O)s p 　　G(X7x,{8B0m5]:r
　　“小时偷针，长大偷金”，这是长辈常用来教育后生的话。有害的添加，其实早在允许那些“利己而不利人”的无害添加存在时，就已经注定了。

拉磨的 2008-10-15 09:04

“造骨蛋白”的那个就是卖的屎贵的蒙牛的特伦苏，蒙牛就是个垃圾企业，倒了算了
页: [1]
查看完整版本: 转贴]“有害添加”多始自“无害添加”