红尘迷漫 2009-8-21 16:08
厦门已无经适房 规划局长称制度设计千疮百孔
记者专访了中国房地产研究会常务理事、厦门规划局局长、加迪夫大学博士赵燕菁。
4p?#AJ(H:q^.u&R]
g5b(x M o'\6C
经济适用房应该废除
0I!g-Z\ Lf
(H-B A6R"L }a Y
《21世纪》:在“保障性住房3年工作规划”即将出台之际，对于经济适用房的存废之争也十分激烈，你如何看？ EL+yk Sy&V/R
Hrp'`5r/t0F
赵燕菁:经济适用房在制度设计上是千疮百孔，基本上是不可持续的。厦门现在已经基本没有经济适用房。
bIVX JhL'T
%nv | w#m'o_`
经济适用房规定的保障对象，即拥有厦门当地户籍的低收入家庭，已经通过各种保障方式，获得了住房或ZF补贴，没有必要再大规模建设经济适用房。 @x+y7H2m8H
V0loP.I:ic
《21世纪》:经济适用房出现的众多弊病，是制度层面的问题还是管理执行的问题？
Q f5w'p*e v
V\!Y L9Z
Zd
赵燕菁:经济适用房的制度设计在一开始就存在着先天的缺陷。制度本身就会让操作层面出问题。 ,C2rU)B bD3n
k
s+D0eIq5f"b0V$OsY
第一个最明显的问题就是它破坏了现有的市场机制。我们国家住房制度的改善就是因为这几年走市场的道路，如果有一个价格低于市场的价格，这个就会形成事实上的不公平。 s!v&ri i9W0|
$}
RA'ON"HN
NM3L+t
第二个问题是差价，只要是同样的物品有不同的价格，就一定会诱发腐败和欺诈。
pH%VC!y_Q
/e'|_j~0E"~B
第三个问题，经济适用房在技术上没有办法显示一个人真正的财务状况。住宅的产权长达70年，人的寿命也很长，就是说和ZF的合约是相当长的。在使用期间，这个人现在很穷，你能保证他五年以后、十年以后还穷吗？或者说现在的富人以后会不会变成穷人呢。
&HyAR V j'Z|
W
[P5t R_0P k"bH
所以，当个人的收入状况在不断变化时，ZF无法确认这个人是否有无资格享受低于市场价格的产权。所以，ZF惟一的办法就是限制它的出让。
C^
O
l:B9C
Pp%e
gAJ#D Y+k-IB*NX
《21世纪》:如果取消经济适用房，以何种替代性的保障住房制度来弥补？ 3w7q Xg&_] }0j
H/C;_%` R*[`
赵燕菁:可以用几种方式来代替，虽然这些方式也各有各的问题，但是从最高的完全市场化，到次一级的ZF合资房，然后再到次一级的保障房，到最后完全由ZF的福利来支撑的廉租房，形成一个供给的体系。 .a#W-~*Dgg
#v-FDN"sp~)s-c
将他们组合起来，形成从最低收入者到高收入者，完整的互相区隔的不同产权组成的供给模式。每一个体系针对不同的人，每一个都不能破坏市场的规矩，通过政策制度将人群分开。只要你是城里人，在厦门基本上80-90%的人都能够覆盖。 w)_,U!}g0hQ
7ye'J;z+n G%_R
共有产权值得推广
~ m [z!t b!` S
I1tN KX
《21世纪》:你所说的住房保障的替代制度，是否也有与市场不能兼容的问题？
}zoD X
~/kN+Ue
赵燕菁:厦门现在有一种制度可以在技术上和市场分开了，即购买的保障房不能到市场上流通。如果生活水平改善了，要按照原来的价钱卖给ZF，完全没有土地升值的好处。
(Q)w.T _R{*S2vP O
&mY&W q6?QsFl!j
厦门的另一个制度设计是，要求在购买了保障房之后就不能再购买商品房，市场体系和保障体系不能够兼容，二者只能选择其一。 (K Q-i_)b b8?2t3`zV w
6i!D0OK
y o3h
所以能够通过技术上的规定来避免现在市场上经济适用房的问题。 0l'Ip7C,^\n7g~_;}k
P9hXq1\!b X
《21世纪》:这种保障房制度是不是也有缺陷呢？ 2M ]i
j.E*@
(_'Yo S8tz
赵燕菁:是的，一个很大的缺点是积压很多资金，因为它不能在市场上流通。所以现在是比较富有的城市，或者地价非常高的地方，比如厦门这些沿海城市，ZF才有能力从地价里拿出一部分钱建设保障房，但是如果没有这一部分的收入，建保障房是要占用相当大的资金的。 9t%[#Xw0E-L!B0Z @
l1Js u[!| m
因为它不能流通，银行不给保障房提供贷款。所以在福建除了厦门市，其他城市保障房的规模都很小。
*S7c+h|vo+OdL;O o
YX"k1l F5b B d
《21世纪》:江苏淮安等地方尝试经济适用房共有产权，即把ZF减免的土地出让金等收益体现在房子股权中。一套经济适用房，往往是ZF占3成，个人占7成，若干年内可以将ZF股权赎回。你如何看这个尝试？
J~\.u*^^!@
;q h:u8yT
S$F
赵燕菁:这是非常有前途的制度设计，虽然现在看上去还不是很完善，在厦门我们也提出了类似的做法。 C1e J Xtk&z5o
3f;xz_KUV+xS
这一部分的做法不是针对穷人的，主要是针对“夹心层”，这些人买不起市场的商品房，但是也没有穷到必须住保障房。
.dI%_u)tv]
O-B g qN!N q
假设一万元的房子地价占了四千元，但是ZF不收这部分的地价，购买者只需付出六千元就可以，这样“夹心层”就可以买得起了。但是ZF的这笔钱并没有损失掉。
)z/E_5m.C
4p"V ^ X(q W'M9VL y`
《21世纪》:厦门在此方面尝试的具体做法是什么？ !s3j:D aP
6[;n)|
C:Zp
Y A
赵燕菁:厦门的做法是，购买者不能够将土地溢价的全部都拿走，ZF以入股的方式拿走其中的一部分，这对于ZF和个人都是没有损失的。
wk
R)[Q3v ^`%K!@/x+h
T:K9B/? { er @ I
个人能够通过购买共有产权的房子，今后能够按比例拿到增值的份额，相对更公平。而现在的经济适用房是百分之一百拿到产权，这肯定是不合理的。不同于保障房，在共有产权房以后转让的时候ZF还是能够将土地的价钱收回来的。
&r4x_}EC U2w
_FI9g V&\(Q3M8[
新重点是外来人口
N/o X!U@ zK X
t N0U a&D f!z M']
《21世纪》:目前城市住房保障的工作还有哪些盲点亟待解决？
n"Y6|,J1Lq(CO-T
$gQ$yS
W2b2B5_
赵燕菁:现在最重要的问题是如何解决新进来的人口。我们现在的政策全部集中在如何解决现有城市人口的住房问题，而没有提出如何解决城市化后新进入人口的问题。 %yQW,KNv u-}7k
V:O;e@?
《21世纪》:这个比例有多大？如何处理新城市化人口的住房保障问题？
3E$aG'b2j.w2zQ
Z B9i ^ M6y4o }
赵燕菁:刚毕业的大学生和转业军人大概占了城市化人口的20%左右，而最大量的占到80%以上就是进入城市的农民，这些人如何进城是国家首先要考虑的。现在还没有破题，这也是我最担心的。这些人能否在城市立足，是考验城市化住房政策成败的核心。 Op$JX:?B
T q6e'd9TyPj-K%DD
ZF可以就先为这些人建设住房，用他们现在住在城里的租金作为按揭，等到10-20年之后对他们进行房改，就将社会上土地升值的溢价同时分配给他们。如此能使这部分人从无产者变成有产者，达至社会的安定和秩序，以及财富的公平分配。
:qO:m!I;~xA(e@&L
.ejv3|hd'O(n
《21世纪》:您说的解决新城市化人口的住房方式，从国家层面上资金的负担是否会比较大？
R9E/c{^w
u8qOrD2?:y
赵燕菁:关键看制度设计得好不好，设计好了，ZF负担就会少些，而且会带动相当一部分需求。
)U8U!z(\%je!uxl
$ok~ c"n+O
房子是非常保值的，让这部分人有房子住，对扩大内需也有推动作用。从长远来看对于国家、企业和个人来说是多赢的。
野海狮 2009-8-24 15:01
中国的一切经济问题都源自于那个牛头不对马嘴的“社会主义市场经济”理论！#I$vd.F
Tr
Pm&i/B
一个政治家提出的一个所谓的“经济理论”如何能解决经济问题？
s&E*T#|8I/S lN9Ly
让市场回归它的本来面目才是正道。 L6JK"X8`g
改革之初的“价格双规制”不是把中国经济搞的一团糟？也是产生腐败的根源，是导致中国失去公平的根本缘由。不过，它却使统治者获利丰厚！
红尘迷漫 2009-8-24 15:42
房地产是地方ZF敛财的最快最有效途径，通过卖地来创造GDP，来获得财政收入，所以房奴还得继续做下去