红尘迷漫 2009-8-21 16:08
厦门已无经适房 规划局长称制度设计千疮百孔
记者专访了中国房地产研究会常务理事、厦门规划局局长、加迪夫大学博士赵燕菁。
mj#K Vn-Q2@2Zb*lw&v
k:m h4DN,p!rmL {l"W
经济适用房应该废除 fL E_*A*A
)B{!]-g
K'K
《21世纪》:在“保障性住房3年工作规划”即将出台之际，对于经济适用房的存废之争也十分激烈，你如何看？
#Zv0|
R+E p-_
6V(T%gH7D*NgL\;v
M
赵燕菁:经济适用房在制度设计上是千疮百孔，基本上是不可持续的。厦门现在已经基本没有经济适用房。
j T/[K t i
AH \ j_J
经济适用房规定的保障对象，即拥有厦门当地户籍的低收入家庭，已经通过各种保障方式，获得了住房或ZF补贴，没有必要再大规模建设经济适用房。 U^I'T%O$z2I
!^/X5S+Rw V,PWh
《21世纪》:经济适用房出现的众多弊病，是制度层面的问题还是管理执行的问题？ +e*edr}ge?l%r
H-_-B UjP5z#b.U
赵燕菁:经济适用房的制度设计在一开始就存在着先天的缺陷。制度本身就会让操作层面出问题。 n0Puk+l/uL*b a4s5Z
+xm F+o"`4Sr| F
第一个最明显的问题就是它破坏了现有的市场机制。我们国家住房制度的改善就是因为这几年走市场的道路，如果有一个价格低于市场的价格，这个就会形成事实上的不公平。
~*V?2A`"q
V_ J H(d$L ].}
第二个问题是差价，只要是同样的物品有不同的价格，就一定会诱发腐败和欺诈。
0S cuH!p g f
-{7I'U,B _w
第三个问题，经济适用房在技术上没有办法显示一个人真正的财务状况。住宅的产权长达70年，人的寿命也很长，就是说和ZF的合约是相当长的。在使用期间，这个人现在很穷，你能保证他五年以后、十年以后还穷吗？或者说现在的富人以后会不会变成穷人呢。
'l6PB_$gV&o
uH J(qr
所以，当个人的收入状况在不断变化时，ZF无法确认这个人是否有无资格享受低于市场价格的产权。所以，ZF惟一的办法就是限制它的出让。
OU;W*O,s.km
6R[{+i,Kk@ qwe
《21世纪》:如果取消经济适用房，以何种替代性的保障住房制度来弥补？
d*j;t F X^#O q
t(G N/c'B&S _ F:o[
赵燕菁:可以用几种方式来代替，虽然这些方式也各有各的问题，但是从最高的完全市场化，到次一级的ZF合资房，然后再到次一级的保障房，到最后完全由ZF的福利来支撑的廉租房，形成一个供给的体系。 1I$V
h [*n(p
1x"JX
tvc+dX"g
将他们组合起来，形成从最低收入者到高收入者，完整的互相区隔的不同产权组成的供给模式。每一个体系针对不同的人，每一个都不能破坏市场的规矩，通过政策制度将人群分开。只要你是城里人，在厦门基本上80-90%的人都能够覆盖。
4~6g7F J:\0`V8f
B
1Y}#d J?&E9^;e
共有产权值得推广 (Y#u&k:noW G(l d
}3v @:i G g{ |
《21世纪》:你所说的住房保障的替代制度，是否也有与市场不能兼容的问题？ k)k)LU7b;w6F X
Bh![UW
赵燕菁:厦门现在有一种制度可以在技术上和市场分开了，即购买的保障房不能到市场上流通。如果生活水平改善了，要按照原来的价钱卖给ZF，完全没有土地升值的好处。
1f&Em T;?*]m,\(Y n
NG T6m.s%I
厦门的另一个制度设计是，要求在购买了保障房之后就不能再购买商品房，市场体系和保障体系不能够兼容，二者只能选择其一。
!Rw j9F0r C2};hVE&s
`&mA7n s)h
所以能够通过技术上的规定来避免现在市场上经济适用房的问题。
zH P2_+kP"@U z
#J8c!E:G6H up
《21世纪》:这种保障房制度是不是也有缺陷呢？
X.?R!N ]a.d(N
m8M^V^6pu$p
赵燕菁:是的，一个很大的缺点是积压很多资金，因为它不能在市场上流通。所以现在是比较富有的城市，或者地价非常高的地方，比如厦门这些沿海城市，ZF才有能力从地价里拿出一部分钱建设保障房，但是如果没有这一部分的收入，建保障房是要占用相当大的资金的。 R"}5x)\q @
?V\9c8~
因为它不能流通，银行不给保障房提供贷款。所以在福建除了厦门市，其他城市保障房的规模都很小。
I#w2Wm2a4i
!{1I&i
c8C"I:S%}'J
《21世纪》:江苏淮安等地方尝试经济适用房共有产权，即把ZF减免的土地出让金等收益体现在房子股权中。一套经济适用房，往往是ZF占3成，个人占7成，若干年内可以将ZF股权赎回。你如何看这个尝试？ zj w9h-?[4bH
"W%m1RWmX"Ec]
赵燕菁:这是非常有前途的制度设计，虽然现在看上去还不是很完善，在厦门我们也提出了类似的做法。 Q@9T:v?!JYr
dqj-n(@u
这一部分的做法不是针对穷人的，主要是针对“夹心层”，这些人买不起市场的商品房，但是也没有穷到必须住保障房。 M2Z9fAIB;g
J?%LP hv%v
假设一万元的房子地价占了四千元，但是ZF不收这部分的地价，购买者只需付出六千元就可以，这样“夹心层”就可以买得起了。但是ZF的这笔钱并没有损失掉。 h ~ }Ps+]
T
@
f dX Y!P
《21世纪》:厦门在此方面尝试的具体做法是什么？
sT r
tM g
$C y [;X}yw
赵燕菁:厦门的做法是，购买者不能够将土地溢价的全部都拿走，ZF以入股的方式拿走其中的一部分，这对于ZF和个人都是没有损失的。 nCj(G~0p FN7Q
B%fu!]6J
Hmd#D;D
个人能够通过购买共有产权的房子，今后能够按比例拿到增值的份额，相对更公平。而现在的经济适用房是百分之一百拿到产权，这肯定是不合理的。不同于保障房，在共有产权房以后转让的时候ZF还是能够将土地的价钱收回来的。 ,Z!]3x5zQM3@4b c
T.\ sen5n
Os+h
新重点是外来人口
5KgGj*x8C;a
:Gt)j7m T X
《21世纪》:目前城市住房保障的工作还有哪些盲点亟待解决？
-[l9n o)pcw+k_!b0U
G"p8k[+W `%i
赵燕菁:现在最重要的问题是如何解决新进来的人口。我们现在的政策全部集中在如何解决现有城市人口的住房问题，而没有提出如何解决城市化后新进入人口的问题。
j m ` \ [ B w
#? _)o%hl'y9l5O
《21世纪》:这个比例有多大？如何处理新城市化人口的住房保障问题？ c'P'd7nt { O~}
:SS3wbE5q"coPm!x `
赵燕菁:刚毕业的大学生和转业军人大概占了城市化人口的20%左右，而最大量的占到80%以上就是进入城市的农民，这些人如何进城是国家首先要考虑的。现在还没有破题，这也是我最担心的。这些人能否在城市立足，是考验城市化住房政策成败的核心。
$@J n G4S3is `
? INH2f"^d u
ZF可以就先为这些人建设住房，用他们现在住在城里的租金作为按揭，等到10-20年之后对他们进行房改，就将社会上土地升值的溢价同时分配给他们。如此能使这部分人从无产者变成有产者，达至社会的安定和秩序，以及财富的公平分配。
@ H u#G/H&aZV0Z
|m'o,Fk!l a |
《21世纪》:您说的解决新城市化人口的住房方式，从国家层面上资金的负担是否会比较大？ k-J7|R)L4U
(E K}
sWwyu9d g"V:I
赵燕菁:关键看制度设计得好不好，设计好了，ZF负担就会少些，而且会带动相当一部分需求。
ma7W,_ K%h
pB3O7k ~,? J
房子是非常保值的，让这部分人有房子住，对扩大内需也有推动作用。从长远来看对于国家、企业和个人来说是多赢的。
野海狮 2009-8-24 15:01
中国的一切经济问题都源自于那个牛头不对马嘴的“社会主义市场经济”理论！5o?Z's9Q)Qx+ZM
一个政治家提出的一个所谓的“经济理论”如何能解决经济问题？
3c2q6I3?J[/S
让市场回归它的本来面目才是正道。sP,O&V/x ]z U9x
改革之初的“价格双规制”不是把中国经济搞的一团糟？也是产生腐败的根源，是导致中国失去公平的根本缘由。不过，它却使统治者获利丰厚！
红尘迷漫 2009-8-24 15:42
房地产是地方ZF敛财的最快最有效途径，通过卖地来创造GDP，来获得财政收入，所以房奴还得继续做下去