Board logo

标题: [转载] 易中天_关于南京虐狗事件 [打印本页]

作者: 野蛮的鱼    时间: 2007-7-15 09:25     标题: 易中天_关于南京虐狗事件

是可忍,孰不可忍 厦门越野联盟. b1 b. B) t8 H7 D" V: c0 T0 w
──我看南京虐狗事件 ! B5 C( k8 b3 t, B
                                                                                  易中天
$ o4 |& x6 O% h6 T7 k
% a6 y! g! c/ P3 T" [
) e4 @6 C& Q+ _; B0 Axmjeep.com  关于“南京虐狗事件”的报道,我是前两天才从报上( 2007年5月23日《北京晚报》)看到的。现在来说话,或许太晚。但晚有晚的好处,就是大家的情绪可能已经平静,能够心平气和地讨论问题了。
/ i/ K# a+ B( f事情的经过大致如此:4月下旬某日,南京某小区一位女士等四人,将一只流浪母狗及其所生两只小狗堵在窝里,浇上汽油,点火焚烧。同小区一位小伙子路见不平出手相助,冲上前去扒开洞口。浑身冒火的母狗叼着一只小狗逃出,另一只却被活活烧死。此事引起当地居民和众多网友的极大悲痛和愤怒,悼念小狗的活动在该女士工作单位门前进行。网上甚至有人发布了“通缉令”,要向虐狗者“以牙还牙”。著名评论家鄢烈山先生发言为虐狗者辩护,也遭到劈头盖脸的痛骂。结果是不少人感到不解:以前死了那么多人(比如矿难),都没见你们这么愤怒。难道这回死的,竟是你们的亲人? " n! t+ W! l$ _" z8 R

1 E0 U; \1 o' Z5 d; v  让人费解的正在这里,问题的症结也正在这里。因此,我要问的第一个问题就是──
& D8 d" M" w& n7 b5 C3 Q/ Z3 M8 P6 K: N
  一 被烧死的是狗还是“人”
; ?3 D. H4 i  ]/ U; v0 \9 c) c/ f) r/ W* p; k3 L8 |
  在鄢烈山先生和其他那些辩护者看来,被烧死的当然是狗不是人。这才有了所谓“人权”与“狗权”之争。但我不知道鄢先生是否忘记了(或者装着不知道),狗是一种特殊的动物。它的特殊就在于“通人性”。在许多人那里,尤其是在养狗人那里,狗是被当作人甚至当作子女来看待的。你虐待他的狗,就等于虐待他的孩子。这是一种很普遍的心理,鄢先生难道不知?鄢先生振振有词地辩解说,狗只是主人的朋友,不是人类的朋友,因此没什么杀不得的。这真是不折不扣的昏话!请问:养狗的人难道不是人?养狗人的朋友难道不是人的朋友?没错,它可以不是你的朋友,却不等于不是人的朋友。只要是某些人的朋友,就是“人的朋友”。“人的朋友”不等于“所有人的朋友”,“人类的朋友”也不等于“全人类的朋友”。实际上,没有人说狗是全人类的朋友,也没有谁会是全人类的朋友。你鄢烈山就不是全人类的朋友,我易中天也不是。你我都只可能是某个人或者某些人的朋友。如果我杀了你的朋友,难道我能说“那只是鄢烈山的朋友,不是全人类的朋友”?事实上,虐狗者之所以引起公愤,原因之一,就因为他们杀了“人的朋友”。尽管这“朋友”只是某个人或者某些人的,并不被普遍承认,但也是“人的朋友”。不难设想,当你的朋友被活活烧死时,你会怎么样。不理解这一心理,就看不懂这一事件。
$ S% A4 y1 R! x8 t% Nxmjeep.com厦门越野联盟5 `' j3 v6 W' @9 L/ x" C+ M' t5 Z
  由此我们可以得出第一个结论:狗是人的朋友,不可以随便杀害。 ( j1 q$ N7 F0 k& D

! K0 u) e! J& [1 `9 m0 C, S9 O8 x厦门越野联盟  不过此事并没有这么简单。因为我们马上就可以问:如果不是人的朋友,是不是就可以活活烧死?比方说,如果被烧死的是老鼠呢?是不是就无所谓了?这正是我们要讨论的第二个问题──
1 }- h  E% u: g. Q! m' Y
9 M9 I3 h; p' v& }# x; Axmjeep.com  二 老鼠就可以活活烧死吗
# A. G" i+ P! Y( `: e, S, a6 j& R$ U厦门越野联盟9 W7 _$ B+ M8 V& {( s& h4 I: f
  可能很少有人想过这个问题,也许有人会认为烧死无妨。实际上,如果这回被烧死的是一窝老鼠,就决不会引起如此强烈的反应。这几乎是可以肯定的。在许多人看来,老鼠可不是“人类的朋友”,甚至还是“人类的敌人”。既然是“敌人”,那么,格杀勿论!至于如何杀,就无所谓了。 5 @0 d/ J% p% [5 z8 w
" o0 n# W0 \  e5 W7 `! L6 L8 a! M
  但我以为,即便是老鼠,也不可以活活烧死的。事实上,本次事件的关键并不仅仅在于“杀害”,更在于“虐杀”。据报道,当时目睹这一事件的小孩子被吓哭:“他们怎么可以这样对待小动物啊!”这便正是让居民和网友怒不可遏的第二个原因,而且是更重要的原因。
( B7 [: ]$ V0 F: P1 v8 R4 dxmjeep.com
: P8 k; t4 Y; [" N  那么,“虐杀”与“非虐杀”又有什么区别?其结果,不都是剥夺了对方(老鼠、狗或者人)的生命么?没错,就结果而言,二者并无区别。但就过程而言,却有天壤之别。区别就在“虐杀”伴随着痛苦,“非虐杀”则不痛苦,或者将痛苦减到最低(比如注射药物)。由于种种不得已的原因,人类目前还无法做到谁都不杀,比如屠宰牛羊,比如保留死刑,但我们完全可以做到不“虐杀”。为什么不能“虐杀”呢?因为“虐杀”意味着“虐待”,而“虐待”意味着“残忍”。不仅是对别人、对象的残忍,也是对自己的残忍。一个人,如果不把虐待当回事,就有可能进而以虐待为乐;而一个人如果竟以虐待为乐,那他就丧失了人性。所以,我们必须反对虐待,反对虐杀。比方说,在不得不保留死刑时,坚决废止凌迟、腰斩、砍头等虐杀方式;在无法避免战争和执刑时,坚决反对虐待俘虏和犯罪嫌疑人。 xmjeep.com4 Y! k, f/ k/ u: [8 d
( n5 t: p( M9 |2 R! n3 l
  由此我们可以得出第二个结论:即便是“敌人”,也是不可以“虐杀”的。 5 c, Q& M. m' D

) b/ D' f' M) E, ?1 c厦门越野联盟  不过,我们的话还没有说完。因为还会有人问:不能虐待人,这没有问题。但如果是老鼠,或者是危害了人的生命安全,侵犯了人权的流浪狗,又有什么不能虐待的呢?这就牵涉到我们要讨论的第三个问题──
9 r+ K1 Y7 @  E: ?- F& s3 G3 H
$ b4 b1 s3 l; S! s" t  三 我们为什么不能虐待动物 1 x4 j( c" X. e: l7 N& I

. h9 ?* o) _. H$ ]( T& W' f! O  要说清楚这个问题,必须先说清楚我们为什么不能接受虐待。为什么呢?就因为人性之中有一条善的底线,这就是“恻隐之心”。所谓“恻隐之心”,也就是“不忍之心”;所谓“不忍之心”,也就是不忍心看着别人受苦受难受折磨的善心。这是道德的底线,也是道德的起点。一个人,只要有了这样一份善心,他就有可能成为一个好人。 & e! D2 i% T2 k* }0 H) {9 j
厦门越野联盟2 w3 O; p- v% i- \6 t$ D
  但这和不虐待动物有什么关系呢?关系就在于这种“不忍之心”有一个心理依据,即由此及彼、推己及人。一个人,为什么不忍心看着别人受苦受难受折磨?说到底,就因为自己不愿意受苦受难受折磨。这就叫“己所不欲,勿施于人”。比方说,你不愿意被烧死,你就不要烧死别人;你不愿意自己的孩子当着你的面被烧死,你就不要当着别人的面烧死别人的孩子,哪怕这个“别人”只是一条母狗,甚至只是一只老鼠! , a7 Q- r) t+ g$ e( y8 Y
: `  T* D8 D& T) O2 R
  为什么我们要把这份善心扩大到动物?因为“己所不欲”容易,“勿施于人”难。这就需要培养。而且,为了保证这种培养是成功的,我们不但必须提倡“己所不欲,勿施于人”,还必须提倡“己所不欲,勿施于物”,即不但不虐待人,就连动物也不虐待,哪怕这动物“丑恶”如老鼠。不难想象,一个人,如果连老鼠都不忍虐待,他还会虐待人吗?相反,一个人,今天能够虐待老鼠,明天就能虐待小狗,后天就可能虐待人。为了保证人的不受虐待,我们必须反对虐待动物。这不是什么“动物福利”、“人狗关系”或者“狗权”问题,而恰恰是“人权”问题,是人与人的关系问题,是社会问题。
' P) R) K7 E$ \( y& Kxmjeep.com) f, z  o7 f9 {
  由此我们可以得出第三个结论:恻隐之心,要从善待动物做起。而且,只有当所有人都不再忍心虐待动物时,人与人之间的和谐关系才能够真正建立起来。
/ g9 o) q, L- I8 k3 K6 pxmjeep.com
& Y, n5 H9 t' ~+ B" ~! S  或许有人会问:如果动物侵犯了人权,威胁到人的生存呢?也要善待吗?也要。即便万不得已(比如出现鼠灾),也不可虐杀。即便不得不采取非常手段,也必须将影响减到最小。这或许又是让人想不通的问题。看来我们还必须把话说透,这就是──
$ T+ h5 R" ?0 c% n1 I5 W$ S. }; J" T
  四 反对虐待动物究竟为了提倡什么
* Q! d# W+ E4 }
- ?0 Z' p( x" Q' c/ @3 ^7 _( a1 o  我们为什么主张善待动物?我们为什么反对虐杀动物?我认为,归根结底,就是要提倡和培养“恻隐之心”即“不忍之心”。在这里,重要的是“不忍”二字。事实上,在南京虐狗事件中,最让人无法忍受的是这样一幕:“一个火团在洞里滚来滚去,母狗眼睁睁看着自己的孩子被烧死。”这才引起了人民群众极大的愤慨。孟子有云:“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼。”谁能忍心让一个母亲“眼睁睁看着自己的孩子被烧死”?
/ o! B) s# M' B' A* h5 f- n. R  i; J6 Hxmjeep.com  g1 D3 s: l8 p6 O6 l
  然而很多人都没想到,那些虐狗者“居然下得了手”,而且还不让别人救援!这可真是“是可忍孰不可忍”!孔子这话原本有两种解释。一种是:如果连这样的事都能狠得下心来,还有什么事他做不出!另一种解释是:如果连这样的事都能容忍,还有什么事情不能容忍!在南京虐狗事件中,这两种解释都适用。这是让居民和网友怒不可遏的第三个原因。
3 n9 j7 t1 d, W3 p; W& Sxmjeep.com) `% c$ G2 [# H+ B
  但我们决不能因此而“以暴易暴”、“以虐抗虐”,比方说“也当面烧死她的孩子”。这是决不可以的,是必须坚决反对的。我愿以最大的善意猜测,网友说这话,其实不过是想请虐狗人设身处地地想一想,将心比心地想一想。其实不想也知道,如果自己的孩子被当面烧死会怎么样?肯定是怒不可遏。如果眼睁睁地看着孩子被别人烧死,而自己却无能为力,又会怎么样?肯定是悲痛欲绝。既然如此,那你们为什么要对另一位母亲和她的孩子下手?难道仅仅因为那母亲和孩子是狗?难道因为它们是狗,就没有母爱和亲情,就没有恐惧和痛苦,就没有免遭虐待的权利,就可以任人宰割么? 厦门越野联盟7 @0 ~0 Z( o; X# O0 ]

( m$ B9 q- m- N+ p0 m- E  这些问题,虐狗的那四位公民和同胞,你们想过吗?振振有词地为他们辩护的鄢烈山先生,您想过吗?还有那些仅仅把问题归结为“无法可依”的评论家们,大家都想过吗?   F* E# B* F" k9 c  `

" `% C6 P  r, C8 |, W' U. S( o4 Lxmjeep.com  显然,虐狗事件在拷问着我们。拷问着我们的人性,也拷问着我们的国民性!
作者: 野然    时间: 2007-7-15 09:35

那些虐狗虐猫的人严重缺失母爱和亲情.
" b& T% M5 S; S# ]8 f, D( d8 c厦门越野联盟7 u4 r/ r. K2 J) q& G3 X9 [
或许应该是心理变态?
作者: 野风    时间: 2007-7-15 11:07

分析的很有道理,赞同。
作者: 阿原    时间: 2007-7-16 08:47

又一场南京屠杀,就狗论狗,别扯老鼠,洞庭才发大水,正在扑杀老鼠呢,而且已经批发到广东了,广东人决心要吃尽天下一切过街老鼠;P
作者: 远足的小鹅    时间: 2007-7-16 11:10

喜欢易中天,他讲的每一点都很有道理.+ t2 o3 ~. {: {6 s0 u& M8 U# J  X
至于阿原兄说的灭鼠事件,易中天文中说的很清楚,不得已要除之的,尽量将伤害减到最小.
作者: 拉磨的    时间: 2007-7-16 12:30

昨天晚上刚刚看到个新闻:一个怀孕6个月的孕妇被人泼了一公斤的硫酸,看完后我的眼泪都快出来了:6个月的身孕了,足足一公斤的硫酸,这些人还能称得上是人么?+ j+ g* h) ~5 j" |( o$ s1 p# {
  这个事件和虐狗事件表面上看没什么联系,其实深层底下是有很大的关联的,就是2起事件的实施者都是没有信仰的人,缺失信仰的人可以残酷的对待动物,也可以同样毫不怜惜的对待自己的同类。
作者: 野外的世界    时间: 2007-11-13 10:49

以前死了那么多人(比如矿难),都没见你们这么愤怒。难道这回死的,竟是你们的亲人?
7 |3 c7 W: s3 }4 f/ c( \( ^* [这点说得好!人好象比狗还不如!!!




欢迎光临 厦门越野联盟 (http://xmjeep.com/) Powered by Discuz! 6.0.0