厦门越野联盟 - Powered by Discuz! Board

标题: [转载] 哪个房子不是“小产权”？ [打印本页]

作者: 拉磨的 时间: 2007-7-16 12:39 标题: 哪个房子不是“小产权”？

2007-07-16 09:52:18  来源: 南方都市报作者:  : p& a. m, t5 N. p( {. C

　　
　　■媒体思想之熊培云专栏　　
　　厦门越野联盟8 l/ q0 d! `2 }2 s& o, t4 h/ z
　　铁打的房子也在风雨飘摇。3 F* y2 M+ o6 w9 v  Y0 t

　　“到农村去！”10年前北京郊区已经出现了“小产权房”，只有少数人购买。2003年以后，随着中国房产市场的升温，在巨大的经济利益诱惑下，许多村镇开始直接或间接开发“小产权房”。据称，目前北京已售和在建的“小产权房”有千万平方米。就在这两天，北京通州又查出了百万平方米的“小产权”房。% O/ E3 l. v2 [. {4 }4 e

　　无论ZF以什么名义“叫停”，以其低于城区一半甚至更多的价格来看，相信“小产权房”热还会持续下去。因为老百姓越来越买不起房，因为“大产权”房盘剥得太多。前不久，有开发商“爆料”：“楼盘开发成本只占房价20%，开发商能够拿到其中40%的利润，余下超过40%的利润全部被相关职能部门‘层层消化’掉了。”所以，在ZF的参与下房价越调越高，而“个人合作建房”、“不买房运动”等同样在各种因素的干预下一事无成。“小产权房”低价热销，独辟蹊径地嘲讽了ZF“调而失控”的政策——在ZF缺席的地方，社会反而将房价调控得很好。xmjeep.com# \1 P5 A- G9 U7 Y4 V# O
" |- U. O8 M& F7 {
　　眼下人们热议“小产权”与“大产权”，笔者却忍不住要笑。/ |# I  |9 J. y7 J3 e" B

　　产权就是产权，只有“有”和“无”的问题，没有“大”和“小”的问题。就像一个人，有生命就活着，没有生命就死了，若非有人无事生非或者势利歧视，本也无所谓“一条大命”和“一条小命”的区别。然而，法律却是要讲公正的，毕竟这些房子都是在光天化日之下盖起来的，怎能像对待“**光碟”一样打击。如果“小产权房”都违规，那么农民自己盖着住的房子又算什么？能把产权分出个“乡镇级”与“国家级”，这不能不说是转型期中国的伟大创造。
4 t" K* ]- P. _8 U" g* Z) B
　　退一步说，就算今日世界有“小产权”和“大产权”之分，我想这个区别也不在中国。中国人习惯拿自己的房价和国外比，其实从购买力的角度来计算，中国的房价已经高到天花板上去了。这还不是最重要的。最重要的是，以中国房地产的产权格局，与国外对比房价本来就不在一个重量级上。区别在于，中国人讲“房地产”，实际上只有“房产”而无“地产”。
$ e' N; C4 E/ ?( y
　　众所周知，在中国，无论是皇帝至上的君主时期，还是国家至上的国家主义时期，民众都没有真正属于自己的土地。“普天之下，莫非王土”与“普天之下，莫非国土”无非代表了土地占有的两个极端。前者，皇帝垄断一切，天下归一个人所有，臣民实际上是一无所有，关于这一点，“抄家”这两个字已经对中国历史有了很好的概括。至于后者，“土地国有”表面上说一切权利都属于人民，但是，由于“人民”是个虚拟主体，从产权上说，这里名义上属于所有人的东西实际上是谁都一无所有。所以我说，大家别吵了，中国的房子基本上都是“小产权”房。2 p( [7 n# V7 X; T- ~/ N: N; y. W& M
xmjeep.com3 U, L* n. J* M3 f& ~9 ^4 p4 [
　　政策专家反复告诫大家，“小产权”有风险，不受国家政策保护，其实在我看来，房屋的最大风险并不在于不受国家政策保护，而在于可能遭受国家行为的侵害。以目前大行其道的“拆迁政治”与“房地分离”的政策来论，中国什么样产权的房子没有风险？* ]$ I4 ]/ V+ b1 ]
+ F* d# o# I, V
　　我们知道，在西方许多国家，买了房子便是置了祖业，可以一代代传下去，因为土地是自己的，拆掉重建也没有关系，其权利不会因为天灾人祸而消灭于无形。而在中国，买房子不过是买了地面上的几块砖，因为所有权并不包括土地。土地永远在那儿，而砖块总有一天会消失，这决定了中国人当下拥有的权利不过是一种可以“被风化掉的权利”。" p% M+ F4 o- y- _
( B* H4 S! Q$ y" W3 w
　　《物权法》大讨论时人们最关注的便是土地所有权问题。所谓“皮之不存，毛将焉附”，土地问题没解决，中国人买房子，更像是买了个被子在借来的床上**，可以偷一时之欢，却并不牢靠。套用海子的一句诗歌，在“房地分离”的状态下，铁打的人也在忍受生活，铁打的房子也在风雨飘摇。

作者: 远足的小鹅 时间: 2007-7-16 13:27

精僻!土地产权私有化会实现吗?

作者: 水仃 时间: 2007-7-16 16:02

是哦,在中国,自己盖房子给自己住需要审批,什么基建项目审批啦,房屋结构审批啦等等名目繁多.: a* U8 D# j, k) N+ }
老外是在自己的土地上爱咋盖就咋盖,怎么地?我自己的土地,我自己有权处置!

作者: 野海狮 时间: 2007-7-17 09:00

就目前的中国土地政策来讲，购买“小产权”方的风险很大，这种风险来自于：当ZF强拆时，你得不到1分钱的赔偿。
中国的房产和地产是分离的。地产永远属于国家，国家可以随时将土地拿来用作其他用途，当你在购买房产时取得了国家的认可，也就是给国家交了时间不超过70年的土地使用费，国家才在强拆时承认自己违约，给你一些所谓的赔偿，实际上应该是违约金。
“小产权”房实际上是空中楼阁，是没有任何保证的，请各位千万别买，否则到时你的损失就大了，但可以租。
既然法律已经规定小产权房违法，要想修改法律谈何容易。
举个简单例子：国家从进口商品中要获得进口关税，这是一笔国家收入。走私则逃掉了关税，因此国家规定走私违法，必须给于严厉打击。国家土地政策规定，商品房必须建在国家提供的土地上，而且要向国家交土地使用费，在非国有土地上建商品房，首先这块土地要让国家征收，然后国家再出让给你，说穿了也就使必须向国家交费，否则国家就不允许。小产权房就如同走私，它逃掉了给国家应交的费，使国家受到了损失。试想，在这种情况下，国家能答应吗？就像一个小偷在你眼皮底下将你家的48寸液晶电视拿走，并且在那自由自在的看足球比赛，你会答应吗？你心里会舒服吗？收拾他是早晚的事。因此，国家整顿小产权房是早晚的事。
什么都可以干，但劝君莫作违法之事。

作者: 贝琥 时间: 2007-7-17 09:31

精彩～～～～～劝君莫作违法之事:loveliness:

作者: 笨得要死 时间: 2007-7-17 21:22

引用:

原帖由 野海狮 于 2007-7-17 09:00 发表
6 Y# n$ W$ o7 g- E: Wxmjeep.com就目前的中国土地政策来讲，购买“小产权”方的风险很大，这种风险来自于：当ZF强拆时，你得不到1分钱的赔偿。7 H3 ]; v. k. D/ m
中国的房产和地产是分离的。地产永远属于国家，国家可以随时将土地拿来用作其他用途，当你在购 ...

厦门越野联盟1 G5 n- }1 x Q$ }
当“小产权房”只有“大产权房”价格的二分之一、三分之一甚至更低时，那些叫嚷着要调控房价的人无疑在自掴耳光。
农民要“卖地”只能卖给ZF，市民要“买地”只能向ZF买。你说谁才是最大的开发商？

欢迎光临厦门越野联盟 (http://xmjeep.com/)