Board logo

标题: [分享] 谁“只适合圈养”? [打印本页]

作者: 拉磨的    时间: 2007-8-31 14:40     标题: 谁“只适合圈养”?

2006-10-13 09:42:14  来源: 南方都市报  作者:何三畏 xmjeep.com; I+ ?1 @7 L7 S- p7 g
5 `0 u, r' s2 G
3 ^; H/ C9 K" ?% r
   0 |+ a! E3 {, a6 I( l0 r% \
  推荐
! u2 w* d; d  E% K! H厦门越野联盟  
1 O+ V: j% m4 J6 t7 ]+ k厦门越野联盟  南方周末“黄金周”前的一期封面报道标题是《中国游人,你丑陋吗》,报道里有两个字,深深地刺激了我一下,整个“黄金周”我都在想它——“中国人只适合‘圈养’”。1 _2 }: k* t0 |( j, }: W7 K& h6 m! q

: M: l1 |4 X0 o6 X( S. Kxmjeep.com  可悲的是,中国人常常听到,因此非常熟悉这句话。因为某些“管理者”在某些场合会这么说,更有一些“被管理者”也这么说。“管理者”和“被管理者”最统一的认识无非就是:“中国人素质低”,所以“只适合圈养”。到底是管理者的素质低还是被管理者的素质低;到底是因为低素质的管理而使民众素质低,还是民众的素质低而只能接受低素质的管理,这是一个“鸡生蛋蛋生鸡”的问题。它不值得争论。无论如何,必须明确的是,无论“人民的素质多么低”,想法多么“犯贱”,都“不适合圈养”。
6 v, c5 Y, r; z+ Q' M) \0 Zxmjeep.com0 r" l$ E* o- ?
  人民根本不是“养”的,相反,“管理者”才是人民“养”的,而且是必须“圈养”的。在中国,这很好从反面证明:如果“圈”得不好,就会腐败丛生。中国已经有为数惊人的GWY跑到美国等西方国家去了,今年又跑走了200多位,他们原本手握重权,是重要的“管理者”,他们带走了被管理者的大量钱财。什么原因?就是因为中国的“被管理者”对他们“只养不圈”。最近上海“反贪腐”,配套措施之一,就是收缴够级别的官员的护照,也是“圈养”的手段吧。
2 F/ [. d& \1 [6 L8 S9 A厦门越野联盟* u  h+ J3 o' K/ e- B4 P
  “管理者”被“圈养”的规范,直接可以看作一个社会文明程度的标志。某国总统对他的选民演讲道:人类政治最伟大的发明,就是把总统关在笼子里。可是,有些人坚定地认为,是管理者在“养人民”,而且还誓言要“圈养”。) H0 b9 X* \# Z3 n* H
厦门越野联盟6 v1 l3 M& ]9 S0 y% _
  当然,在中国,这种思想很古老了,管理者常常把不肯轻易让度自己的权利的人们称为刁民或暴民。而既然是对付刁民和暴民,就不是“圈养”的问题,恐怕是“圈而不养”的问题了。这种官民对立的观念在今天还有市场,真是令人忧心又伤心。
  y- I! J& [) F7 h1 C. Z5 x4 c厦门越野联盟
- z  z  _2 Y8 c$ f" |' V2 f  那么,什么叫“圈养”?以我看,一切不文明的政治,一切不合理不公正的、没有法律依据而限制公众的自由和权利的公共管理,都是对人民的“圈养”。最近几年,我国逐渐清理废除了许多全国性和地方性的政策法规。例如从前的收容遣送制度和限制农民进城的政策。在中国,不仅有观念上的“圈”,而且有物理意义上的圈,例如某地的铁丝网。这些“圈”都缺乏正当性,实际上也令社会不和谐,用它来管理社会等于“圈养人民”。要建设和谐社会,变“圈养人民”为“圈养官员”,即属题中应有之义。




欢迎光临 厦门越野联盟 (http://xmjeep.com/) Powered by Discuz! 6.0.0