标题:
[转载]
转贴]“有害添加”多始自“无害添加”
[打印本页]
作者:
野熊
时间:
2008-10-10 21:43
标题:
转贴]“有害添加”多始自“无害添加”
文章提交者：jnr 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】
http://www.kdnet.net
h. R6 h# B2 h3 n$ N. h% u
, \! k) K2 N& B; n" Y
“有害添加”多始自“无害添加”
, ~/ g9 G/ B H厦门越野联盟
6 J( U% `: R/ i
红网 宋金波
+ t/ r* u+ C% O' W
3 v; i: b( C+ ^" Q: S3 N9 J% c
这段时间，很多人谈“三”色变。“举一反三”之下，并累及无辜，包括很多清白并且无害的食品添加剂。
; T: s% q0 T) N4 j. X
# F; ~; }7 i& A
添加剂的名声向来让人心怀忌惮，但按照国际通行的卫生标准，合理使用可保安全，出于误解、成见，想远离一切“非天然”货色，不仅没必要，而且做不到。
厦门越野联盟# ]) T* ~8 H2 F8 m+ h
; P5 s' M- p) q( h4 u
“添加”费时费力，物理学上叫“做功”。平白无故谁会“做功”？当然是无利不起早。利，有利己，有利人。防腐、保鲜、增色，是“利人”；食品不腐，就能卖上好价钱，是“利己”。兼有利己、利人两方面，有利且无害，自然最好。单是自己得利，就算“无害”，也不能将就。让厂商往牛奶里兑橄榄油，专门利人，太匪夷所思了点，至少别往奶里兑水。兑水消毒得宜，也能“无害”，但是，能兑水，就能兑其他东西。据权威部门的调查，这次在掺三聚氰胺之前，就先兑了水。逐利之手，一旦闻到腥，就难以收手，好比贪腐总是从收小红包开始，一路走到惊天大案。
9 u- r/ k7 M( s, Q7 g
; G0 j |8 P0 P0 k) @7 N' |
但利己且无害的事情，似乎又至今仍然很多。比如曾经名噪一时的添加了核糖核酸，或者添加了其他来历莫名其妙，功用又天花乱坠的成分的“保健食品”，包括目前仍在热销、号称添加了“造骨蛋白”的某名牌高档牛奶，绝大多数只是故弄玄虚，其中的玄奥与扯淡，经不起一点基本科学知识的对质。以“科学打假”著称的方舟子，曾写过一篇文章意图点醒，但很快湮没掉了。也一直也没有哪个部门出来澄清，说方舟子所说是错的，或者是对的。这似乎是监管空白。但在方舟子等对中医发表了一些意见后，立刻就有部门出来严词批驳——原来不是睡着了，是蹲在那看着呢。至于为什么前面不说话，是担心兄弟部门认为手伸得太长，还是其他，就不得而知了。类似的事情很多，一个概念，加一些多半无害的添加物，再辅以狂轰乱炸的广告，成就了一个又一个“奇迹”。很少听到监管的意见，不说好，也不说不好——确实如此，这些添加物，通常本就是无所谓好坏的。
# H% Q: D" u) R* k
厦门越野联盟1 z: `* ] ^. j$ t
基本事实含糊不清，缺少权威、科学的评判，就会形成灰色空间，无用、无害又高价的东西能大行其道，就会有人“举一反三”。“利己”而无害的添加可以存在，微害的似乎也就可以通融，而从微害到小害到有害，总能有足够多空间是灰色的。出现让人色变的“三”，在这样的空间，是“进化”的必然。而灰色空间的存在，实在有着深厚的社会土壤。举个例子，著名的“参、鲍、燕、翅”，风味暂且不论，就营养价值而言，早就证明，尚不及鸡蛋。但销售者说起来仍神乎其神，消费者仍趋之若骛。
2 N; O* B0 ?/ `1 ^& @
" ]: _" a) k$ L' B% j( F! |2 Z2 p
“小时偷针，长大偷金”，这是长辈常用来教育后生的话。有害的添加，其实早在允许那些“利己而不利人”的无害添加存在时，就已经注定了。
作者:
拉磨的
时间:
2008-10-15 09:04
“造骨蛋白”的那个就是卖的屎贵的蒙牛的特伦苏，蒙牛就是个垃圾企业，倒了算了
欢迎光临 厦门越野联盟 (http://xmjeep.com/)
Powered by Discuz! 6.0.0
