5 R3 U: F, t3 O: |& b( O其实,道理很简单,那就是所谓的法制,也就是以这7个法律为开端的法制,从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具,在法制的背后,始终有专政,随着中国法制的形式化完善,许多朋友开始想象一条由法制到民主,或者说由专业化的法制消解专政的道路,对此我一直存有疑虑,在我看来,中国法制的形式化完善固然值得鼓励,但是,在现阶段,这种法制依旧是牵线木偶而已, 整个中国统治治理的核心灵魂,依旧是专政,那么,以牵线木偶而欲消解后面的操作者,应该说是很天真地。因为,这个问题说到底是个宪政问题,即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文,而不是限制官权(力)保障民权(利)的契约书,而要解决这个问题,当然不是技术性的,而是政治性的。5 i, r1 ]1 ?' r% o, {) B
) W- c+ w" e f# e ! R+ D0 a, h# F, F. s& ^* L厦门越野联盟于是,30年来,在这样专政垂帘,法制打头的架构下,表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术,但在实际运作上,往往是根据与官权的关系亲疏远近,将人分成了若干之等,实际意义上的“法律面前人人平等”,历30年之久,依旧是一句空文。自然的,当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候,在法律面前,两造就不可能平等,种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗?”一文中我就指出,法制在这个时候必然会被专政所取代,几个月过去了,事实证明,我的判断大致不差。 & |% a# t$ B% z$ z6 h% P; w7 T; e i, l" o1 u5 ]
8 f' J: S _( e! Y* @. R1 z* j5 E其实,人们之所以关注这个案件,不出自杨佳本人有多么的迷人,在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注,甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭,人们更希望看到法制对专政的克服,并最终走向独立的法治,而不是希望看到专政对法制的宰制,遗憾的是,这一次的考试,法制输了,专政赢了,有人说今天,中国的法制死了,这我不同意,因为,独立的法制从未出现过,既未降生,何来死亡呢?其实,死去的可能是那个希望,那么独立法治的梦想,于是,更恰当的说法可能是:今天,独立法治的梦想胎死腹中了。xmjeep.com7 D4 V3 m( r, v9 k7 C
g+ k8 E2 U8 R% F6 a+ M
% u8 t( ^$ X& Q& P; r# ~
] A$ v; I& I6 ]3 ~9 Z( o能公正对待杨佳吗? 7 v+ r7 P% [) Z% Q
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类 & Q' }+ U7 L: ]% ]% ]! _xmjeep.com * M/ O! L) y- \* ~+ @厦门越野联盟 厦门越野联盟2 X) U4 D4 s4 V1 ?2 B
4 r5 e1 W" Y7 ^$ H1 V2 Z/ c
我国实行人民民主专政,同时又在建设社会主义法治社会国家,这其中,其实是存在矛盾的。/ _: a7 q, R( J5 R& g" T
厦门越野联盟; O' J" `2 S& D1 }4 `: H
专政,即出于政治目的,运用较大的自由裁量权以打击敌人; : R# H3 w; K% U' Xxmjeep.com法治,则要求用既定的规则和程序,对自由裁量权加以约束。xmjeep.com1 r) W( S4 R. ?. p. u, }9 M( k
: b6 R0 P/ E8 A4 B
专政的目的,是运用自由裁量权的不确定,对敌人形成威慑。 & |$ X; h) b/ `7 s8 a! m法治的目的,是通过约束自由裁量权,以保障民众的权利。8 i7 ~' X4 A9 f, g& Z
3 D7 z: R' o8 A' j
当前的中国,乃是如高全喜所说的政法二元化,或者如刘晓波所言的党权法制,表现为专政和法制的并存,对此,官方并不避讳,而直言之为政法领域或政法工作:一方面,在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用,以实现政治目的;另一方面,在经济民事等非政治领域,则试图实现依据规则的治理,当然,由于上述的体制二元性,即使在这部分领域的法制落实中,也依旧是存在很大问题的。0 V" `+ I* Q0 I) }& k
2 g' X9 a4 h% k8 {& g- G
具体到杨佳案上,许多朋友出于法治的立场,要求公正对待杨佳,其实是太天真了。杨佳案的处理,在一开始,就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行,或者说是法治其表专 + L$ Z" o& U( p% S' W. q$ C6 `xmjeep.com $ q( O, o0 m6 N3 N政其里。杨佳母亲的失踪,杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行,不尽公开的法庭审理,对新闻报道和评论的管制,都表明,袭击政权机关的杨佳案,其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行,而是别有路径。 % B: B7 S+ q0 y; @9 `. X 1 y/ z7 o' ^- n6 @5 Q8 J6 U' u2 c厦门越野联盟换言之,杨佳能否得到法治意义上的公正对待,不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意,而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实;奢望所谓法治意义上的公正对待,其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束,这当然是一种缘木求鱼。 作者: 野熊 时间: 2008-11-26 15:38