12 12
发新话题
打印

[求助] 鸟巢的设计缺陷

鸟巢的设计缺陷

以下为来自建筑行业的声音......: _# B1 e9 J5 ]" j' l2 z7 d

; K0 l8 S5 T7 X0 k( l5 E4 |xmjeep.com& \) ~2 V' T1 R+ q
project :[/color] , [: g- O6 O9 j- R6 g
由于鸟巢的设计缺陷,使用过于复杂的钢结构,而且高度太低。
6 K: z5 X/ r# n厦门越野联盟在晴天的时候,钢结构的阴影覆盖在整个足球场上,使得座在远处的观众" E# @3 k) S* c5 `, Z( W/ z
跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。
2 N" H7 L7 T& T" G* s4 a* I% G! ]厦门越野联盟
  S; K# X% o$ e( F* T所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用
3 m# I- Y( X- E* x% q9 t7 Q
% E4 W0 u, `$ B, u  ^* X+ u' p) J" T% w. F
concept112266 xmjeep.com9 R2 x3 t' W: L" R1 A  {& ?' e
这样的极具说服力的分析,是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去,希望有更多人士积极参与!  Q, D6 ~3 F& I- z, E
用钢量超过世界纪录——这是人所共知的,是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层,是超复杂的承重结构,其用钢量仅仅300公斤左右,而“鸟巢”仅仅是自承重,竟达到500公斤以上,这本身就完全从理性上否定了这个“形式”!中国整天强调“适用、经济、美观”,“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴?何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准?
7 {' v- A" ~) P' P. ^+ `' ^0 I3 d再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”,给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低,而且还有“膜”的覆盖,没有“膜”,就不能防雨,防晒(?)。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能,虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中,有可能也很精彩,但高度受限是肯定的。 厦门越野联盟* g; X# r* Y* g0 |4 u8 `. |
  G; ~+ u' X' J' _" q6 s9 m* A
无忧
' o! D0 G; i$ |5 P3 B2 R6 z
. V0 \- i# i" `1 x0 B7 a, O; T从这张照片看,内部空间很低,花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊,还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标,大家就想破脑袋做创意,为了标新立异而标新立异,这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼,所以竞标选方案未必得到好结果,尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案,就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光,还有决策的程序。xmjeep.com: _) S' C0 L+ I! b: ?0 m

$ k6 R. U4 P; l; Y; D xmjeep.com  `3 Q4 m9 y) K' U& k

7 i, k$ Z6 |$ l' U9 @9 Gxmjeep.com
9 T/ J0 k$ z3 i! O) M! Vlanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了
7 [: S. C$ O1 j! i2 z& A& T5 _* m0 ~
1 n( o' b1 `2 p1 a: w  Z0 C# B  n! ~xmjeep.com史大林 6 v3 F7 }2 m1 L% p( X+ n6 h
Moderator

# b4 p) A# \7 H7 u3 G
- O' T' ]6 w& q7 Ixmjeep.com李大师说用的是两层膜,不是一层的,不过具体没有详细说膜的结构,按原始设计是和水立方一样的气枕,好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题,这样当然又带来一个问题,那不24小时充气不就瘪了吗?是啊,这个李兴刚那天就没有讲清楚,讲了万一....
2 n1 q5 ]- X; I7 o/ F有了膜之后就没有这么严重的阴影了,如果拿阴影说事,所有的屋盖都有结构的遮挡,只是从来没有鸟巢这么猛,这么敢开牙的。; d" Q+ {% N  u& W
, Y7 x, |' E! z9 W3 U
每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字,如果加上那些就更高了,总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录,今后是没有人敢争的了,特别是腐朽的资 本 主 义社会,这么强悍的设计,谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以,太神奇了)' S6 s" v  K3 c( t+ x9 k/ [

% p# R: `! Q! Y给大家一个对比,当年盖深圳发展大厦,全钢结构40多层,为了主体中心无柱,好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构,全靠柱子平衡,钢柱子厚度250MM,,最后用钢量好像就是300多kg每平米,被批是浪费典型,工程停了很多年。 6 d8 v. c; g! H4 d" Y; |2 T

. U" X  }7 K) w0 fconcept112266有创意就一定费钱?这个结论似乎是并不存在!) V0 x: ]# U8 W( R* E1 ^, W5 e
赫尔佐格同时作的“安联体育场”,基本构思格局相同,形体基本雷同,但可以肯定不会是用500公斤钢材,膜在结构之外的构造合理性也得到肯定,其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”,而且更具时代性。真是,不看不知道,一比吓一跳,虽然“安联”同样是西方文化,在我们不在意建筑“原装进口”的前提下,至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。/ }1 p9 N, v: Z' u
特别提一下,南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计(记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世?),而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的,没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功,这是人人尽知的历史事实!但愿,中国领导也学习些韩国这样小国的精神。厦门越野联盟" Y9 K$ U9 M- J+ M  z
(为了说明问题,附加说明,自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右,我现在的一个30000人小场,用钢量为88公斤)。
, q, e% _* n7 v2 r% _厦门越野联盟  S/ L2 C9 y% Y2 V2 `- t2 U
树点
8 r% ^: }9 G) X) k5 _0 S, L1 q8 a引用[color=Lime]-----anniemm wrote:. S3 p) N6 \! `: ?7 \( D# y5 ]& I
关于“高度太低”,好像是有意为之的吧。
% _8 t2 \* q) W厦门越野联盟我记得最初解释鸟巢设计思想的时候,有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上,仿佛自己就置身于赛场中,是比赛的一员。
6 u' Z2 t2 \( Q* ?: k/ o* S5 B厦门越野联盟现在看楼主贴的照片,由于上方的视线被遮挡,所以很自然地把焦点聚集在赛场上,应该是达到了设计的目的的。
' \+ F5 l" ]) w% A4 c8 Z5 \
1 Q1 _' C" q* s6 D4 [6 T
# \3 j* \3 A7 c8 x4 n5 t8 q  H
搞笑,去看球赛的,还有焦点不集中在球赛上?# N+ u+ o& q+ [) o* {9 ~: M7 u- w- S
举体育专家说,在这么复杂的视觉环境下,对足球运动员极为不利。
幻想宁静的心摄猎动感的世界。。。。。。

TOP

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L
幻想宁静的心摄猎动感的世界。。。。。。

TOP

编辑下就OK了,嘿嘿```

TOP

从鸟窝的效果图一出来,我就不喜欢,这叫什么设计?根本可以看出设计者没学过结构力学和材料力学
[fly]我是一只乘风飞翔的鸟[/fly] 一杯清茶一盏灯 坐看 一羽轻裳 飘 如雪

TOP

晚上使用对于欧美来说是白天,我们真是为外国友人服务!
书本的东西渐渐脱落,生活露出真实的内核。日夜旋顾,惟身与影。

TOP

好像08年北京奥运比赛的一些项目(较为热门)的直播时间由于赞助的关系都迎合欧美的作息时间.........汗:L

TOP

一个劳民伤财的建筑。

TOP

梅西会来!应该是奥运会最大牌了!
书本的东西渐渐脱落,生活露出真实的内核。日夜旋顾,惟身与影。

TOP

管不着~~~~~何必费这个脑筋呢
有事讲话:13599919696(厦门)/013723008551(河南)无事退朝[br][br]呵呵~~~我是农民我怕谁![br][br]野盟33号车车

TOP

引用:
原帖由 巴西朴树 于 2007-10-16 17:26 发表
7 M; \( z& S7 s3 G* {梅西会来!应该是奥运会最大牌了!
' d& B: y- E6 x% c% |8 b运动员最大牌的还是NBA的明星。。无论是薪资还是 暴光率 都是高于其他项目的运动员
GET OVER IT

TOP

 12 12
发新话题
最近访问的版块