燃油税博弈不该拿高油价陪绑
燃油税博弈不该拿高油价陪绑xmjeep.com6 W5 M6 q, H6 A3 B2 m
- f% C2 e5 \, p
来源:广州日报
' L! L T0 t: y8 h
4 O& R) [% A; {' O# e' ] 来自全国各地的1773位车主“联名上书”国家发改委,请求先进行成品油降价,再讨论燃油税的开征事宜。(11月24日《北京晨报》) z7 T! s# H- ^! v
xmjeep.com7 S6 [( s; S0 }" R- @
燃油税一日不实施,高油价就一日不下降——我们现在正面对着这样的尴尬处境。按照流行的一种算法,油价每推迟一天下降,消费者就要向石油巨头多贡献3亿元人民币。从国际原油价格开始狂跌至今,两个多月消费者已经向石油巨头发放了近两百亿的“政策性补贴”。石油巨头这次死缠住油价不降,有一个非常有力的借口:马上要开征燃油税,而开征燃油税将和成品油价格下降一起进行,现在是燃油税拖了油价下调的后腿。
8 w J8 J. k& T, o6 Q- v4 B; x7 n$ s; l6 X! g
原油价格下跌,无非是给开征燃油税提供了一个绝佳的“窗口时间”。燃油税的开征与否,根本不影响正常的成品油价格调整。为什么燃油税博弈一定要拿高得毫无道理的油价来陪绑呢?解释是:这充分考虑了消费者的心理承受能力。换句话说,似乎先把油价调下去了,回头开征燃油税再把价格涨上来,消费者就会承受不了。厦门越野联盟! i4 W$ Y* A. n+ t
7 V5 a" ~) r0 S% t- J5 w5 a
开征燃油税不仅需要在“既得利益者”中间平衡分配利益,更需要有消费者参与博弈。燃油税不应该通过邀请只有“既得利益者”参与的闭门会议的方式仓促决定,而是应该公开举行听证会,经过正当的立法程序,让各方公开参与讨论,达成较为公平的方案后再行实施不迟。但在此过程中,没必要让消费者付出异常高昂的“等待成本”,燃油税博弈不该拿高油价陪绑。(舒圣祥)
4 w) H) Y; c9 R5 M3 w V) T6 G) o$ ]4 O, h% m* a# ]0 G+ A: e
xmjeep.com. E$ O0 q* c6 H* c* G M
--------------------------------------------------------------------------------
, Q+ P, H5 R! K6 W1 B9 L: m* M" Q5 t& R) u! h" |
% y# d6 i: m8 R1 o; ^3 W- G
油价下调不必与燃油税捆绑同行
- j# T6 W2 J; o1 F' B1 n( z$ t4 N6 j* R厦门越野联盟
+ N, e; l v! I5 O* S: P' @ 作者:石嘉 来源:新京报
0 Y) X( i* L: v: U! b
v; e* _& u" h: V* \8 q% zxmjeep.com 来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委,请求先进行成品油降价,再讨论燃油税的开征事宜。燃油税征收事关公共利益,燃油税税率的怎么确定,这都不是行政部门可以关门决定的。
3 c, z7 i. R% I9 r1 V. y
4 Q5 s- g% k6 M2 J) @ 来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委,就成品油及燃油税事宜,请求先进行成品油降价,再讨论燃油税的开征事宜。(11月24日《北京晨报》)厦门越野联盟! b( o$ y& c4 E2 B! k
3 S" V& s# Y! L% y 车主们的建议是有理由的。从本质上说,成品油价格下调和征收燃油税是两个轨道的问题。前者是理顺价格机制,控制物价高企,有利于用油企业和公众的问题;后者是税费改革问题。二者为什么非要捆绑在一起进行不可?
6 U& q3 w U# I& |* e厦门越野联盟
% T) k) ~6 S5 Y( P- ^6 r+ k/ Y. D* {" C
自9月份以来,国际原油期货价格进入一个快速下降的通道,2个多月已从140多美元每桶的高点,跌入55美元以下。而这几个月的时间,随着全国车主的“共同努力帮助”,有关企业在价格高点所囤积的“高价油”恐怕也得到了一定的消耗。广大车主一方面用着高于美国价格的成品油,另一方面期待与燃油税一起推出的成品油降价。
9 a2 V) u: S+ p4 n) t
! q3 g/ D( O1 q! D* t 有税务部门权威人士表示,燃油税不可能拖到明年,已经获得授权因而不需要全国人大批准。1999年10月31日全国人大常委会通过的《公路法》修正案,并没有采用“燃油税”的提法,而是将第三十六条修改为:“国家采用依法征税的办法筹集公路养护资金,具体实施办法和步骤由国务院规定。依法征税筹集的公路养护资金,必须专项用于公路的养护和改建。”但是,这里的依法征税仍是为了筹集公路养护资金,不是真正意义对燃油消费征“税”,如果作为新的税种,还需要人大确认;如果认同收燃油附加费就是燃油税,恐怕也需要人大进一步给予明确。总之,除非以“费”的名义收取,只要叫“税”,还是要通过人大。0 v* ~8 V& P1 ^. V: V
厦门越野联盟- [2 w+ o. P9 A) t* D- l+ }
燃油税征收事关公共利益,合理的税种制定还需要得到公众的认同,燃油税出台过程还需要公众的讨论和认同,要不要同时取消养路费和过桥过路费,燃油税税率的怎么确定,这都不是行政部门可以关门决定的。厦门越野联盟3 O" @+ l! m1 F. ^, v$ }& {; ]! {2 X
' \/ Q2 z( k9 i$ @( k& J1 M. S 现阶段,燃油税征收还面临一定的困难和利益博弈。因为必然会涉及多项行政收费的取消,收费人员的重新安置。但无论怎么说,不应该因为燃油税推行过程中的改革攻坚,就影响了成品油价格的调整时机,一个显而易见的价格调整问题,不应该捆绑在一个重大的改革政策上。否则最终垄断企业的风险被转移到了燃油税改革上。而前些年国内成品油价上调,从来没有与任何政策同步的等待;但是到了市场允许、用户需要成品油降价的时候,为什么就要讲“同步”?
" V! K% w/ I: B! b
5 A. t, n5 v2 | 因此,车主们的要求有他们的合理性。他们的要求是市场的归市场、国家的归国家。他们不反对征收燃油税,但是该降的油价不必等待燃油税的出台同步进行。其实这不仅仅只是广大机动车主的利益,在扩大内需的危机时刻,早一刻调整油价,就有可能早一点降低企业的生产成本。如果价格垄断借改革之名苟延残喘,伤害的不但是ZF税政的威信,也是改革的历史进程。
0 d' _5 _9 b- V$ [( \4 d3 G) T厦门越野联盟 S8 ]+ ]4 F8 |* \* {
( X; m! |$ j5 l; i8 X
--------------------------------------------------------------------------------
$ Y( P: ?3 W- G" Y( o5 z# T6 r# o5 @
$ u+ y2 E$ [! U4 Q% d
# }2 i% T0 E% }& } 不要把“燃油税”作为维持高油价的借口
; L) f _# S1 \! x Y
+ f) F2 E2 y' K6 \ G# `厦门越野联盟 来源:广州日报xmjeep.com: [4 N) B. C( U* k1 b. B% K: _* D
! j4 G4 ~& d, D' @
由于全球经济衰退导致能源需求持续下降,国际油价20日创下三年半来新低,纽约市场油价跌破每桶50美元,收于每桶49.62美元,是自2005年5月以来的最低水平。
! X) w) K( f, |' a厦门越野联盟0 B" q& g4 @* u% ?
跌破50美元!原油价格下跌的幅度和速度让外界感到惊讶。从147.25美元的高位,到现在的不到50美元,仅仅4个月时间里将近跌掉了100美元,此轮暴跌实在惊人。
# m4 [$ `$ {4 R" vxmjeep.com
# z0 T$ ~ Q/ p% a厦门越野联盟 然而,对于内地油价来说,这一切似乎与己无关。尽管坊间关于降低油价的呼吁此起彼伏,民营加油站已经“自觉”行动起来降价促销,甚至连中石化的加油站也悄悄调低了油价,但直到今天,在国际油价跌破50美元之际,民众就是听不到来自国家发改委调整油价的通知。到底什么时候调整,似乎成了一个秘密。
# O) v" O! N+ V2 V
4 O! P& |/ C9 U& L1 J* E8 z- U 如果没有记错的话,此前有关人士已经多次公开表态要择机理顺成品油价格,并且信誓旦旦地保证成品油肯定降价。可是在国际油价踏入“40美元”时代的门槛时,这些表态听起来更像是忽悠公众的诓语。原油价格如此暴跌,内地高油价还好意思死撑硬挺,让人不得不佩服其忍耐力和顽强性。xmjeep.com" F& ^+ n5 G$ a. l3 J3 y. Y
7 o; w6 W8 L$ ^( `) }/ D: j A 据知情人士透露,国际油价大跌,内地成品油价格迟迟没有调整,一个非常重要的原因便是,决策层正在考虑将调低油价、理顺成品油定价机制与推出燃油税同步推进,“在酝酿一个总的改革方案”。如此理由实在让人不明就里,以前把高油价视为出台燃油税的最大障碍,多少还说得过去,可是现在又要把油价和燃油税进行捆绑,言下之意,燃油税一时不出台,高油价就会一直继续,管它国际油价如何暴跌,这种做法就有点强盗逻辑了。, m- F" g8 A- ` S4 _* j9 M
' Z0 s1 d& t1 N6 V* f9 Q 其一,降低油价与征收燃油税之间并不存在着必然的联系。燃油税是关乎“税改费”的问题,特别是关于养路费的公平问题,14年前就由有关部门正式提出。而降油价说小了是与国际原油市场接轨的问题,说大了则是关乎刺激消费、扩大内需的问题,高油价影响经济增长,这可是经济学家们的共识。厦门越野联盟! G: D$ N3 `& q1 Q2 q. @ t
1 P: N/ r1 M# t1 S7 K 其二,燃油税的出台目前还停留在猜测和观望的层面,有说12月1日,有说明年1月1日,还有说将以上调成品油消费税税率来取代燃油税的开征,众说不一。如果油价跟着燃油税走,那意味着我们还将维持高油价一段时间。这不论对消费者,还是国内经济来说,都是不利的。当然对于石油企业来说,则另当别论。/ J5 {8 ~3 X4 U. b7 Z" u
?9 U6 J5 ?) z0 v& n
以前,中石油、中石化饱受油价“倒挂”之苦,今年上半年它们确实承担了巨大的政策性亏损。但一方面油企为此将获得百亿元的政策补贴,另一方面国际油价的暴跌也在一定程度上填补了它们的亏损。中石油董事长上个月曾经表示,中石油本月炼油开始盈利,如果以当下油价的反向“倒挂”,就远远不止是盈利,而是暴利了。
; }8 ^& ?3 Y+ ? r0 ^( a厦门越野联盟5 _, o# t0 g0 h/ @: M8 @, j
成品油价格的适时适度下调,应尽快拿出时间表,政策上不能有意以暂时的“不作为”来补贴两巨头的“损失”,对策上不能以燃油税来强行捆绑高油价。民众已不想再在此事上被忽悠了。 2 Q t( a6 ?; H- [
xmjeep.com3 ]8 P) x% e, g* v1 \$ Y6 R
0 y C4 X1 p* h1 [
--------------------------------------------------------------------------------
5 L# b) |( `: l1 W" P. o. A" rxmjeep.com
( N/ S) l1 t' X" }厦门越野联盟
+ h# H$ [3 }3 c5 t5 S7 h7 O 燃油税已成为利益集团的工具
3 w% |) x4 E2 o4 X$ Q厦门越野联盟
' ?. u0 H; s6 k# d0 O2 _ y 作者:徐冰 来源:现代快报
4 `7 M, }* ~8 e# A4 ~厦门越野联盟
2 k/ r4 P) ]; G( } 在燃油税的诸多好处之外,有一个坏处也是现实的——当前情况下开征燃油税,很可能增加消费者负担。逐渐醒过神来的舆情,很形象地演绎了由大声叫好到一片质疑的转变过程。
! v1 ^9 q7 E ^( _
( X7 w1 Z3 _. U4 i; N+ H* X 最新的进展是,来自全国各地的1773位车主23日“联名上书”国家发改委,请求先给成品油降价,再讨论燃油税的开征。而来自国税总局的消息则是,燃油税费改革会和成品油价格下调同时进行,且不会拖到明年(11月24日《北京晨报》、《上海证券报》)。国税总局的态度,也许更多代表了决策者的倾向性意见,消费者的支出增加,也恐怕真的不会拖到明年了。 厦门越野联盟' H3 B: J( i+ B# ]1 ?
1 D" P' v6 d$ |
就理智以及用车公平而言,1773位车主不会盲目反对燃油税。这一次“联名上书”,其意就是想把已经箭在弦上的燃油税给搅黄了。最现实的利益在于,不先降价而热衷开征燃油税,这实际剥夺了消费者享受降价的权益。或言,是否开征以及如何开征燃油税的讨论,已经被利益方所利用,暂时不降价以及等待明确指示,实际成为尽量维持眼前高收益的借口。因为按照目前实行的成品油定价机制,在国际油价大幅下跌,且已持续数月的情况下,中国早就该降价了。有报道说,成品油迟一天降价,石油巨头即可多赚3亿元。但中国的油价不仅迟迟不降,却反而热火朝天地讨论开征燃油税——以目前情况判断,即便燃油税和成品油降价同时进行,消费者支出增加也是显而易见的。 ?; g3 B' U3 F9 U4 Y5 `
* ^5 M; b) u6 m, h& `1 T
自然,中国不太可能比照其他国家,在燃油税上实行高税率。可即便30%的低税率,在目前油价下降的情况下,消费者每升汽油至少也要多支出0.5元。国际油价已经跌破每桶50美元,中国汽油零售价已比美国高出50%,就算是在降价的同时推出燃油税,也无法回避这样的抱怨——取消养路费的损失,又靠燃油税给赚回来了。所谓吃小亏,却赚了个大便宜。& m M4 d/ }7 f0 h
3 \2 Q8 Y! ^# i) s: p. W2 Q* J7 H 很明显,这就是让消费者极其恼火的地方。无论是燃油税还是石油巨头的零售价格,都在消费者钱包上斤斤计较。而如此算计之下,哪怕燃油税自身的公平性显而易见,哪怕消费者其实并不反对燃油税,现实的利益得失,也必定使得消费者很难认可燃油税真的择到了机。恐怕,择到机的恰恰是税加费——名目繁多的过路费依然存在,而它们,实际是用车消费的大头。
$ L. ?+ o: `/ g: F3 K0 T. j& s2 S; P0 t# ~
发改委说,一旦开征燃油税,将同步取消公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费,ZF还贷二级以下公路收费站点恐怕也要撤销。可这样的改革与其说力度大,不如说加剧了人们对收费名目繁多的怨愤。即便没有燃油税,二级以下公路收费也是原本要取消的。除了养路费,其余的五项收费,对于绝大多数开车人来说,则几乎根本不知道。
/ Z+ N# v& G( q' r/ N& ^' }xmjeep.com' f$ `9 K. d+ V! J. @$ q( j2 P
人们原本已经麻木,甚至已经自行消化了的收费,这一次再被郑重其事地拎出来,所谓旧恨未去又添新仇,一个看上去很美的改革,正常的讨论却以消费者蒙受损失为成本,如何算是择到了机呢?那1773位车主的诉求,确实说了出大家的心里话。
% b9 q. p @6 G4 n% c$ J1 r" }
- c1 @+ S: y9 ]8 A. m5 {厦门越野联盟 (作者系《中国经济时报》编辑)
0 e% s: z z; U/ Hxmjeep.com
& o: g- `. Y. ^! b6 N3 s% |1 @% B' A5 X: z
--------------------------------------------------------------------------------
6 A, L4 E* j1 f5 l' d2 d! |: I
' Q7 g$ A" ?- }0 N2 q# y/ Cxmjeep.com8 W6 @+ |( O2 h
是谁将燃油税和降油价绑在一起的3 m: y3 ]2 j- `6 c5 q
' |$ X' w/ @. F& Gxmjeep.com 来源:中国网
+ { S% v1 y7 ~' M+ r! ~4 ~2 n+ R. z' E6 i6 H( W$ u
来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委,就成品油及燃油税事宜,请求先进行成品油降价,再讨论燃油税的开征事宜。北京德润律师事务所律师刘家辉昨天告诉记者,她已受大批车主委托,将《关于请求降低成品油价格的报告》于11月23日以EMS的方式递交国家发改委办公厅。 (11月24日《北京晨报 》)厦门越野联盟: c3 F/ G0 R1 s8 F) F% _2 U
$ ?! Y( ~& W( z, sxmjeep.com 1773位车主“联名上书”国家发改委的行动以迅雷不及掩耳之势夺取了民众的眼球,如果事先放开“上书”的人数,恐怕将有数万的车主会“联名上书”,其阵势将更为壮观。厦门越野联盟9 n, `: j7 S) M! V
2 J+ W5 f h& q. C# _. m 想想也真是悲哀。国际油价上涨,国内跟着上涨,而涨得没商量,可是国际油价下跌,国内油价却不跟着下跌,自然,不主动下跌意味着极大的利润,按照通行的说法是,每天可以多收3亿元人民币。如此巨大的利益,如此看得见的利润,想说放弃,也实在是舍不得。然而,凭什么,石油巨头可以如此做?难道仅仅是因为垄断下的蛋?
7 V. W3 u3 r- p8 q* \6 O7 Q7 C j厦门越野联盟0 E, q1 r8 Z: F
将燃油税和降油价捆绑在一起,是本次不降油价的最大理由。只要燃油税不开征,那油价就得高着,这样做最大的受益者自然就是石油巨头。如此做的想法,究竟是谁想出来的?当然,出于利益的“自私性”,石油巨头如此做似乎是可以理解的。可是发改委呢呢?为何要让燃油税的博弈 ,捆绑上降油价呢?发改委的屁股是坐在垄断巨头这边,还是坐在民众这边?国家发改委能源研究所所长韩文科曾经透露,国内成品油肯定会降价,酝酿多年的燃油税也将很快开征。不过,韩文科拒绝透露成品油价格调整的时间表。拒绝透露的原因,我们不得而知,但没有时间表,可能意味着至少会有一段较长的时间。这可以从韩文科的另一番话中可以听出。他说,成品油价格与国际油价的实时联动机制短期内不会建立起来。因为联动机制背后的潜台词是价格一步到位,与国际油价接轨。但中国是发展中国家,什么价格都与国际接轨,这不太现实。或许韩文科忘记了,当初垄断巨头涨价可是凭着与国际接轨的理由,现在要降了,却不要与国际接轨。这种选择性的国际接轨,由发改委人士发出,真让民众感到伤心。. J0 z3 m) M* H. ?3 v: C* @( a
xmjeep.com: z3 H* o& x4 A9 J- W3 p7 M$ P
自1997年全国人大通过《公路法》首次提出以“燃油附加费”替代“养路费”以来,11年间,“燃油税”几经沉浮却一直未公开征取。现在能否顺利征取,谁都不好说,但谁都知道,燃油税出台是要有正当程序的。这也意味着要有一定的时间量。这岂不正中石油巨头的下怀?时间越长越好啊。" X- r* M8 q( z; _8 v
( w- X# L- t/ s7 j. q
征燃油税是一回事,而降油价是另外一回事,怎么能将两者捆绑在一起?究竟是谁的主意?车主上书要求先降油价,是一种悲哀,而一旦百万、千万的公民联合上书,则将是一种可怕的结果。