法治胎死
法治胎死
9 c; {/ ?) j) Y [$ }+ S/ k莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
5 d \3 O+ W& T# K$ D1 P4 1 P$ W5 O6 [# ~5 k2 n1 I" n3 b
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》# j0 R9 ~" j+ N; ^( `! ^( t
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
$ ^: E& z* u9 g+ y/ ?《中华人民共和国刑法》' O: Y5 H+ [9 E7 c, g5 O/ ~$ ]
《中华人民共和国刑事诉讼法》xmjeep.com3 j7 Y1 D- p- N0 m. }
《中华人民共和国人民法院组织法》: S# o7 z* q6 B3 c% b3 T( s6 j
《中华人民共和国人民检察院组织法》厦门越野联盟% t2 m( j. s- _% G$ L `5 C
《中华人民共和国中外合资经营企业法》6 c2 D* d2 f; H8 u) n
$ U& g2 ` K5 hxmjeep.com
) C% l. X) i6 [* z这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
" Q. Q2 [; ~6 S" Y2 G& b厦门越野联盟
4 |$ S3 M( H7 g* u1 \9 Z! F7 E. `30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？xmjeep.com6 Y. `/ ?1 [' O# l2 @5 [7 Z, @
' F) w0 D/ k0 E; }5 I
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。; O( C- O0 Z5 v1 q# I- ~
2 v" s) ]: @: i k/ G7 J- E
$ p5 t! T: X6 C) O! V6 A! o4 q% `xmjeep.com于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。7 O" e9 o, p$ \( ?/ h% k
+ K5 \/ g+ d l1 ^
厦门越野联盟2 N- a6 G! o7 n$ W& H8 X6 U3 d4 r
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。4 A H3 ] I7 U/ C; Y" B
厦门越野联盟" B5 X- X5 {8 F2 E! e
! t/ W' j, ?! g4 G# Q1 s
9 N4 A% c, u9 S! k/ u
能公正对待杨佳吗？
, z6 U- r( g. h. w; O' z莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
8 j) U$ h! e' M0 w; b厦门越野联盟xmjeep.com2 `. ~; B l' z$ s7 b
xmjeep.com+ `# j/ Q$ n6 h
4 d" Q5 B. {: F) U, v
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。厦门越野联盟+ b- D- R+ I1 S1 [) S. O3 x3 R
xmjeep.com; [+ a* f' p( W% l% n4 _, Y
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；厦门越野联盟% \7 L* F+ |" p0 d
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。; L% x3 n( y# }. o* @; k9 }6 D
& Q1 b+ r/ R) u: Z! F, n
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。2 B t" Z& R! l( \5 c
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。8 O) k, F. }2 @+ ]- Y6 ?
6 `+ B4 i& u% d. S& A当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
* G+ ~& ` \3 J8 ~& b7 E7 B4 T厦门越野联盟
- g: k% ~% Q- C" P/ M5 v5 l具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
* {' b: J2 |- m) W
4 L% Q: `7 B5 K2 u4 F0 C0 h厦门越野联盟政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
+ X* p, H6 ~* W+ P3 h* ]5 b厦门越野联盟
# Z/ ]1 v- B+ o: d# S3 }6 {; T换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
