法治胎死
法治胎死
9 `' j5 U Z7 r/ u莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 - D% {# H: m- J+ X2 s
4 5 ~$ ?+ |# V X2 q( p
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》" I" R& q% G% Y: ]+ r Q
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
, o! l# y3 P: C% E6 Uxmjeep.com《中华人民共和国刑法》
& J# E& h2 s, R# V/ c6 j% V《中华人民共和国刑事诉讼法》
8 v; D& o+ P( Q7 E$ Z# l: `& P( E《中华人民共和国人民法院组织法》
% |/ I) F h) r& u) Q. Dxmjeep.com《中华人民共和国人民检察院组织法》" Q# j, T- v& g2 C, V
《中华人民共和国中外合资经营企业法》厦门越野联盟) S5 L/ u/ x. c+ f* C+ `1 \% R
8 l# ?' ^3 O# ^# J6 j6 {6 [
" n+ x0 E1 q* K; v# a厦门越野联盟这7个法律,是改革开放之初颁布的,标志着中国GCD试图寻找新的统治方式,所谓高度民主、高度法制的国家。" }4 M9 E8 T1 u1 M8 z
4 l& H# ?$ z; s/ Y3 g1 P: W! e, A
30年过去了,法律整了一大堆,但中国成为了法治社会吗?我想,绝大多数普通人的感受和认知,都是否定的,那是为什么?
1 g+ R* v ^" L6 X" `
+ W U9 w: F7 b2 x& \xmjeep.com其实,道理很简单,那就是所谓的法制,也就是以这7个法律为开端的法制,从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具,在法制的背后,始终有专政,随着中国法制的形式化完善,许多朋友开始想象一条由法制到民主,或者说由专业化的法制消解专政的道路,对此我一直存有疑虑,在我看来,中国法制的形式化完善固然值得鼓励,但是,在现阶段,这种法制依旧是牵线木偶而已, 整个中国统治治理的核心灵魂,依旧是专政,那么,以牵线木偶而欲消解后面的操作者,应该说是很天真地。因为,这个问题说到底是个宪政问题,即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文,而不是限制官权(力)保障民权(利)的契约书,而要解决这个问题,当然不是技术性的,而是政治性的。厦门越野联盟% f& O5 f W ^- w' z) h- e8 o
4 M* Z- @2 c5 j& \2 u
3 c( b/ `. h% S- T于是,30年来,在这样专政垂帘,法制打头的架构下,表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术,但在实际运作上,往往是根据与官权的关系亲疏远近,将人分成了若干之等,实际意义上的“法律面前人人平等”,历30年之久,依旧是一句空文。自然的,当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候,在法律面前,两造就不可能平等,种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗?”一文中我就指出,法制在这个时候必然会被专政所取代,几个月过去了,事实证明,我的判断大致不差。xmjeep.com' r2 ]3 d, i% a' l7 T- [# @) q7 u
2 [" e$ r! f1 mxmjeep.com$ d8 n0 |4 ~! i+ N7 o5 Q
其实,人们之所以关注这个案件,不出自杨佳本人有多么的迷人,在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注,甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭,人们更希望看到法制对专政的克服,并最终走向独立的法治,而不是希望看到专政对法制的宰制,遗憾的是,这一次的考试,法制输了,专政赢了,有人说今天,中国的法制死了,这我不同意,因为,独立的法制从未出现过,既未降生,何来死亡呢?其实,死去的可能是那个希望,那么独立法治的梦想,于是,更恰当的说法可能是:今天,独立法治的梦想胎死腹中了。' U6 m7 W5 |1 m( s
( x7 b! `0 H- X8 b. o9 o+ ^. }
1 V0 v; p8 V- i' L3 Q ^
+ l: M+ {8 j9 c7 p1 M* B厦门越野联盟能公正对待杨佳吗? 5 x2 l3 B8 v- F
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
9 H( y2 }+ f P" L/ o, L
+ l; S$ S, e, A* ^, q+ P' txmjeep.com 7 {6 v# [8 r8 g/ |) B6 ^/ r
xmjeep.com% C9 }& ~0 y) V6 i: u
我国实行人民民主专政,同时又在建设社会主义法治社会国家,这其中,其实是存在矛盾的。
; k; \1 u0 @' o1 _7 h厦门越野联盟 f+ e0 A- W9 o; @' x
专政,即出于政治目的,运用较大的自由裁量权以打击敌人;+ M; R- T+ z# E5 h9 N g2 O
法治,则要求用既定的规则和程序,对自由裁量权加以约束。
/ ]: o# q: R1 [) c7 l; |0 ^# y$ j, p# V% \
专政的目的,是运用自由裁量权的不确定,对敌人形成威慑。( d$ \+ k0 b& `% f- r
法治的目的,是通过约束自由裁量权,以保障民众的权利。厦门越野联盟+ J3 M" _& p8 C
$ U4 `6 U& K; j+ e( {( o7 m
当前的中国,乃是如高全喜所说的政法二元化,或者如刘晓波所言的党权法制,表现为专政和法制的并存,对此,官方并不避讳,而直言之为政法领域或政法工作:一方面,在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用,以实现政治目的;另一方面,在经济民事等非政治领域,则试图实现依据规则的治理,当然,由于上述的体制二元性,即使在这部分领域的法制落实中,也依旧是存在很大问题的。
+ k% N, Y8 ]* i; m& F厦门越野联盟, m9 U. B o9 |; w/ A3 o8 H* K) g7 |
具体到杨佳案上,许多朋友出于法治的立场,要求公正对待杨佳,其实是太天真了。杨佳案的处理,在一开始,就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行,或者说是法治其表专
) B/ n2 e5 H8 l% K0 G% B$ w# [% Z4 _
& \7 z; P5 Q# C3 l政其里。杨佳母亲的失踪,杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行,不尽公开的法庭审理,对新闻报道和评论的管制,都表明,袭击政权机关的杨佳案,其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行,而是别有路径。
3 x8 }0 q4 D% @4 l
8 r; j9 x7 ], e7 ?/ p0 Z换言之,杨佳能否得到法治意义上的公正对待,不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意,而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实;奢望所谓法治意义上的公正对待,其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束,这当然是一种缘木求鱼。