法治胎死
法治胎死
% T4 v* E& H$ J莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
! @8 A! R$ U0 H0 g) ]. w* v4 厦门越野联盟7 ^ Y a$ h6 g. k) i; v
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》厦门越野联盟5 T: L ^) Y* r0 m2 |
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
W% B' k4 f- K' I4 g" s3 cxmjeep.com《中华人民共和国刑法》" E7 v: l, \% V2 `5 O5 v7 g
《中华人民共和国刑事诉讼法》
/ W9 @! {; `- b: E1 c7 r! o) Y厦门越野联盟《中华人民共和国人民法院组织法》
, ~) h8 s( `2 L$ P3 O0 ^% J- m《中华人民共和国人民检察院组织法》
0 k) [2 b, O) v) _8 A- B' h《中华人民共和国中外合资经营企业法》厦门越野联盟 i6 R* w" X+ o% @
! \$ c8 y! U6 w) i1 D7 M厦门越野联盟" f' a) M0 d& s6 r; h
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
; j' E, X" p0 v9 t m4 P
2 @6 a2 N3 K% k& H1 G30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
# b* l: m5 ~1 b! ~2 A
( a& Z% s7 W4 \6 F厦门越野联盟其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
) F8 M5 [* V" G4 w. H. w3 C$ ^: G O) E
) K& M" f) b* {1 s$ }5 j' F; w9 `' ~* q3 J5 t
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。厦门越野联盟; @) r' l. S- E3 c
! I2 z$ w# B' {3 P* K+ k; R
M' A. J2 z1 u# `/ h" y
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
% N r5 L+ _' `4 ^) m: H
3 U+ _( U& U$ F) b
* ~, E+ s* ?1 r1 | a& {' zxmjeep.com
* ]( x% n, H$ Z+ y! e7 X能公正对待杨佳吗？
( l0 ]: ^* {2 ~( h$ X4 q莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
2 w) d. x. U3 t厦门越野联盟& Z0 n* \0 q1 ~. x
; T7 v# [' J& ^; j, Z
2 i+ w, b3 r4 T0 r3 f我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。% O z5 Q0 W, Z1 f- u
4 n; S9 Z, W4 C) P' U
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
~1 K0 w5 g9 fxmjeep.com法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。8 m9 M1 s \* e2 C9 h
% M. {" t$ }% c0 C$ l! o7 t% R专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。" ^* T7 H+ X; r& r/ Z3 \
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。0 b! S" A7 C% E# r! M. @2 M
xmjeep.com9 R* u6 F0 @: a" w) ^0 ]0 |, C
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。. u% A' u) ~3 w2 X4 V% m
+ h) ~& p5 G( {/ t8 {厦门越野联盟具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
2 ?8 s1 b5 [1 ]3 y; L2 G* C3 O% Dxmjeep.com) y7 Q6 D# W. r2 f4 D
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。+ w4 \3 w1 F; q; I6 ?
6 q( K/ \5 O: M
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
