法治胎死
法治胎死 3 ]9 ]5 n1 _6 e
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
$ D' H4 u% i$ d: T4
/ K' s( S# u6 a& b. p《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》$ Y8 L% T, N" } x, U- O
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
" R; s7 r: e; Z- |6 c厦门越野联盟《中华人民共和国刑法》
7 m5 L5 v4 U5 v5 P2 z, n( d) ^xmjeep.com《中华人民共和国刑事诉讼法》
) w: Q( B: c: `/ Q! o- A) o# h厦门越野联盟《中华人民共和国人民法院组织法》& R9 o- `8 ]( @/ G
《中华人民共和国人民检察院组织法》
+ G# r U/ J" |9 Z" Jxmjeep.com《中华人民共和国中外合资经营企业法》
8 ]0 H% p2 s7 o+ k) R3 P
' I, @8 B- i1 @厦门越野联盟+ U* i8 g. p. n
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
- A7 ?! q. j' a% X* P, P' W$ ?* S2 M. w. j# f. I V* C4 `
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
& ^# ?9 D" {2 K: g+ h7 j
0 c7 j ]8 {8 c+ ^) \- H3 d其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
% E0 i+ `: w0 Y! y! q" \7 q' i+ C% P
厦门越野联盟8 _% B! h( J# f% d2 u, y
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。xmjeep.com" Z) P! D% }6 a% [- u
) U2 S7 w% W" Q @! N4 F y
: }- h( ~+ ~% S6 ^0 D [9 t厦门越野联盟其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。厦门越野联盟$ g3 |$ @; b, y# O% m
% O: _5 _9 I' }' \
1 H+ `% d& c8 w厦门越野联盟! h- A+ t; D: p8 i0 L- A: I3 b" m& U
能公正对待杨佳吗？ 4 ` h8 t( t$ |/ f
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
1 {' E6 E+ c" a, W/ T& ~3 t& S- L" G% S2 J; a1 ^* Q0 |* s1 z
7 C/ B5 e1 I" p0 s
$ b1 J% D; I# b: v% P1 v我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
. q4 ]3 t, R1 g5 r6 t0 C5 ?5 X# ]4 V
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
! P( Z" t/ [- i8 [厦门越野联盟法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。厦门越野联盟( f0 \0 O6 t9 ]" z8 H4 q
厦门越野联盟" q/ O, L% p2 z
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。xmjeep.com" [' v3 c4 W9 m4 T4 G
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。$ N( _( k3 D7 F/ M# W
. c* K3 f" n# j" Y/ F8 M4 G8 A当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
2 j) s6 l# w$ K$ D; X* p6 X6 d7 f5 i" B K" a
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
$ @ g ~( g, T& Q9 s5 k' q" |3 X
& a. A8 q3 v+ W厦门越野联盟政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
* m9 |' ^: X9 g
1 y( h& [% K3 w( G7 E: R$ v- Q5 \换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
