五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：1 s5 o% \& d+ Z7 k' z
# ^" g# r8 |" w2 \# X% ]“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”; T: J. ?( a7 z, s* ]
' S! ^& v V( E( N0 ~
但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。0 |/ [8 K, ^9 G% D' q, [5 Q+ H
4 r3 }" ]3 i! @0 }600年老窖原是尹家祖业？# v+ z7 A" q! S% [4 {. I) R
+ M$ G% k$ ?9 q) i+ {
那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？/ n" P& {6 j0 [
' g7 g4 Q* X# B W3 v“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。
8 E9 ]' P T- Q' T6 s2 V
1 d% Y( _ s* d5 @' D5 v厦门越野联盟2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。0 Q, z: b# C( @6 P
! i/ u4 Y2 J6 h7 \- b& B5 h
2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：
+ H" H3 ?" c$ L; p" k" F厦门越野联盟
) \. c0 L, X; u& F. j" N; X尹伯明财产继承人：xmjeep.com, G7 h- L) u+ a
# `* \9 o) H8 v' H, q
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。
/ a L) w. Q5 C* U( g6 V- K% E) |厦门越野联盟
2 M0 I! p6 ?* |, t9 e$ |- ?厦门越野联盟鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。
^4 K2 ]2 x& u$ f. S% x8 N$ R0 sxmjeep.com3 h3 _0 v2 h( T3 Z) e/ X" ^. C% c+ A0 P
特此通知。
7 z$ H Z( ?3 ^% r
9 Y- s1 W8 n* `宜宾五粮液股份有限公司3 ^5 H' \& u/ q6 Z7 @6 g
厦门越野联盟+ B& ^6 z# \. v7 m
2009年12月29日
. U+ d: I5 I2 u) p( i# oxmjeep.com
0 `. m3 M" J" V' D- j/ a2 r- ~9 V厦门越野联盟在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。
( D& U; O' R5 U! p9 qxmjeep.com. \7 Z* [ O! j) n( T" Y0 Y# F7 f
2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。xmjeep.com* J$ ]. w% Z4 y
厦门越野联盟" d! F' e6 t7 U% R$ ?' [0 b* n q- V4 b
五粮液公司租用酒窖起自1952年; S3 {! Q1 N6 S2 U$ J$ x0 ~& N& s
xmjeep.com' N* c [* z9 B# z3 `
事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。
- g1 L" P6 i o& ~ Z* N6 g/ k6 J9 R' s& E/ g5 c
在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。
' S, ?0 H ^0 N$ o. D5 b0 p
! W. m/ ?0 W5 ?* \3 g“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”
4 | g' F- r6 Y5 U
6 Y8 D: [" h# E- d- ]对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。
1 R3 X8 ~" |6 Y8 N- z% I# E# P7 Y u5 Q' }" Z7 O
首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。! ^/ a- L4 \+ y: O; U" K6 M1 ?1 i
& v8 a R; w6 K0 T+ p4 B
其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”厦门越野联盟7 f* ]' ^; J: s3 t7 z. r( s
0 {' h) V1 o; O! M9 j8 b/ Hxmjeep.com她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”
/ H. o, Z M6 }/ d8 Z8 i7 M" {0 i5 o; _+ x1 d1 u
最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”厦门越野联盟- @+ s6 [; @3 E+ E& u
- f0 z/ r& {) p" D
尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。厦门越野联盟9 u$ A3 Y; M) ^$ Z1 M
xmjeep.com T4 y, U1 ^1 A. N8 J" o
“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。
3 Q3 @8 D6 D* ~% i
{; F0 d K1 o法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷4 \! n7 r' T! {9 T
2 d! Q- {$ m" H$ ~. s5 r了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。 E4 A( b9 A1 j2 G0 q# ]
( j9 J" M3 O( E4 a陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”4 R$ `) ?3 k r* K, X* Y% C) e
; Z K1 J+ D. U& F6 h/ P厦门越野联盟他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。
, b7 W8 a5 d/ G _0 M# h" ^6 b7 ~8 f# O9 B% q; A
到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”5 ^6 q2 N$ _* K; G
" p4 B! P" f2 o6 y. e“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。7 L* p M, d5 t4 D$ c$ ^
xmjeep.com$ W* }& _) N, r& W9 T
五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”
1 J* ~' T+ T+ Q; N% E4 E厦门越野联盟
- r" S5 u3 j$ a. x# |5 h4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。
2 T( j" y* k1 n( J' U7 G' f; Ixmjeep.com
5 f( P: r& L# y, j1 o: X0 d同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
