法治胎死
法治胎死
8 j, M3 M9 N4 j3 L+ D6 p+ u厦门越野联盟莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 xmjeep.com4 D6 W! W4 o W
4 厦门越野联盟5 r* r/ X3 y9 `, o, t
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》! t- z. d6 O% M: U# ^, a" e2 h
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
; f2 E- p/ ]4 l: ~+ N8 l* K1 B《中华人民共和国刑法》
; r6 C; O% P5 Z xxmjeep.com《中华人民共和国刑事诉讼法》- g) X6 n& B7 A# E/ @( Y
《中华人民共和国人民法院组织法》8 J3 v2 ?" j y1 v( H9 v* H( c- o
《中华人民共和国人民检察院组织法》3 j/ f+ d% b4 u7 K" |- i5 D
《中华人民共和国中外合资经营企业法》厦门越野联盟8 p% W% O+ v8 r
厦门越野联盟 }* U: x; n& U
" A+ ~) V5 m& e4 Z! n, V
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。# K( A+ ^1 Z. @- j; u: T
* V& L: i {! {! o2 _30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
& N- P0 f _/ C5 c) @- G3 t& H _( g' v
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
1 n/ ~) D8 u6 b" L
+ ^6 K; f! R$ t; P! o) Y+ I+ S8 S5 [8 K6 q& j4 A8 q# Z! a8 P3 ~
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。xmjeep.com& A0 D+ ^: u9 S% S8 v5 `$ _2 R
2 C! _( O7 w* l) l
) R; R* q+ m* K其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
6 y) S4 O& N- T# t" R0 J, Z& S: D
! x* N' }% P2 e/ [ p# H
7 ?5 U3 m# ?9 R- G能公正对待杨佳吗？
6 L& R ]) r. k3 b, l8 exmjeep.com莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类xmjeep.com$ t. }- {& d6 `
3 e! o6 a I7 y8 @/ t厦门越野联盟 1 p) g4 @& x! t$ v; I4 n
" t2 n: o4 o" f, F$ B厦门越野联盟我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。; W/ c6 V7 A3 @
厦门越野联盟! N# q9 W3 ~) x, u% D
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；+ A+ b4 _ n0 J$ f
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。: b3 q% L# r/ O
+ E/ Y5 _) D9 q- o- {1 Q+ f* ~xmjeep.com专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
6 s4 d$ V% s7 D: ~5 C( G法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
( ~# N8 J1 \2 i" p
# @: T. d, g1 s' R厦门越野联盟当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
& A/ u" h6 ?- |; N* B) t- n: T$ J! j: u2 Q r1 s' m
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专xmjeep.com6 d9 o2 f1 A) ?; w- ]) W
0 r5 g+ O6 r" j$ ^厦门越野联盟政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
8 S! L; {' X- B& wxmjeep.com
* l' m6 ~4 ^* ?+ I1 Ixmjeep.com换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
