法治胎死
法治胎死 / c" q* {6 m" ]8 `4 f9 X& ^ r
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 & A4 {" A6 ]0 ^' x" T7 d2 J
4
8 D4 n, U. {# [1 [xmjeep.com《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
" D8 I" X6 D6 c6 O Q' o《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》1 E# _+ Z* `' S" @, V7 h# K) L
《中华人民共和国刑法》
; D! ?9 T( E/ G$ B9 j) _8 j《中华人民共和国刑事诉讼法》厦门越野联盟1 ~ |* U9 a. U
《中华人民共和国人民法院组织法》+ x2 m! C2 a# p: U
《中华人民共和国人民检察院组织法》
% N! _5 H8 `7 N% ^; K# q5 y z6 @厦门越野联盟《中华人民共和国中外合资经营企业法》
: _0 H) H1 k }+ c9 W* L1 q
" g% s l7 ~5 H6 P) `xmjeep.com
2 b. C# K! S/ T/ X这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。$ a- C# Q: E7 ]3 x4 R8 A
厦门越野联盟# s6 S1 g5 a! h: M5 [
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
7 ^8 [" K* i: E* a: o* hxmjeep.com( h5 ?9 Y) b3 f& |! I
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。$ t Y; L B1 W7 R
: K6 |* {2 C# }: o. |xmjeep.com, V5 Z( n3 ?1 g$ f/ M/ {
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
' t2 T5 V( A" m0 _: r* b% ]2 \% D
+ O3 |# A& P t5 {厦门越野联盟
+ y& c- V' E$ t9 i* i" Exmjeep.com其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
+ R/ v5 L! G9 d; Y! i厦门越野联盟6 B6 r; E7 e$ |* n8 F9 g/ ~
7 h% w& x$ ]4 o0 ?, E$ I" x
- Y9 J$ o5 w* i* Q能公正对待杨佳吗？
# a# `2 d/ E$ c2 b/ @) S2 E莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
& l* D, _, E: x4 u* G9 ~8 [! m
, _, ~ h( K; ^ o, e) e
' m. [8 {* ? y8 t" V
6 q, Z2 {% [( F6 ~' R) x+ W我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
& G. @% ?/ [. {1 Q$ m, ~厦门越野联盟+ b& {9 z% o: q$ }
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
! L6 r& l7 z' b) M& ^法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
. [+ E3 H. \$ D2 g, J厦门越野联盟: V6 F5 D# e9 y ^* E5 S, k
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
5 {) n5 ?8 S4 h6 D法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。: p4 q0 i0 l" G
. g3 {: \' [+ Y/ E& Uxmjeep.com当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
7 J+ o3 C& N: G) J/ h* _厦门越野联盟厦门越野联盟9 y! F4 `( ?( Y% ^, J, @
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
9 Y( A3 g! O, T4 l$ [ W9 y+ l2 [厦门越野联盟* M7 M, `$ P$ J- [; {+ y
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。0 S/ e$ I% y2 k# {. L
. F. Z- K" N9 j7 u换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
