法治胎死
法治胎死 / c" q* {6 m" ]8 `4 f9 X& ^ r
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 & A4 {" A6 ]0 ^' x" T7 d2 J
4
8 D4 n, U. {# [1 [xmjeep.com《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
" D8 I" X6 D6 c6 O Q' o《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》1 E# _+ Z* `' S" @, V7 h# K) L
《中华人民共和国刑法》
; D! ?9 T( E/ G$ B9 j) _8 j《中华人民共和国刑事诉讼法》厦门越野联盟1 ~ |* U9 a. U
《中华人民共和国人民法院组织法》+ x2 m! C2 a# p: U
《中华人民共和国人民检察院组织法》
% N! _5 H8 `7 N% ^; K# q5 y z6 @厦门越野联盟《中华人民共和国中外合资经营企业法》
: _0 H) H1 k }+ c9 W* L1 q
" g% s l7 ~5 H6 P) `xmjeep.com
2 b. C# K! S/ T/ X这7个法律,是改革开放之初颁布的,标志着中国GCD试图寻找新的统治方式,所谓高度民主、高度法制的国家。$ a- C# Q: E7 ]3 x4 R8 A
厦门越野联盟# s6 S1 g5 a! h: M5 [
30年过去了,法律整了一大堆,但中国成为了法治社会吗?我想,绝大多数普通人的感受和认知,都是否定的,那是为什么?
7 ^8 [" K* i: E* a: o* hxmjeep.com( h5 ?9 Y) b3 f& |! I
其实,道理很简单,那就是所谓的法制,也就是以这7个法律为开端的法制,从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具,在法制的背后,始终有专政,随着中国法制的形式化完善,许多朋友开始想象一条由法制到民主,或者说由专业化的法制消解专政的道路,对此我一直存有疑虑,在我看来,中国法制的形式化完善固然值得鼓励,但是,在现阶段,这种法制依旧是牵线木偶而已, 整个中国统治治理的核心灵魂,依旧是专政,那么,以牵线木偶而欲消解后面的操作者,应该说是很天真地。因为,这个问题说到底是个宪政问题,即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文,而不是限制官权(力)保障民权(利)的契约书,而要解决这个问题,当然不是技术性的,而是政治性的。$ t Y; L B1 W7 R
: K6 |* {2 C# }: o. |xmjeep.com, V5 Z( n3 ?1 g$ f/ M/ {
于是,30年来,在这样专政垂帘,法制打头的架构下,表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术,但在实际运作上,往往是根据与官权的关系亲疏远近,将人分成了若干之等,实际意义上的“法律面前人人平等”,历30年之久,依旧是一句空文。自然的,当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候,在法律面前,两造就不可能平等,种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗?”一文中我就指出,法制在这个时候必然会被专政所取代,几个月过去了,事实证明,我的判断大致不差。
' t2 T5 V( A" m0 _: r* b% ]2 \% D
+ O3 |# A& P t5 {厦门越野联盟
+ y& c- V' E$ t9 i* i" Exmjeep.com其实,人们之所以关注这个案件,不出自杨佳本人有多么的迷人,在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注,甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭,人们更希望看到法制对专政的克服,并最终走向独立的法治,而不是希望看到专政对法制的宰制,遗憾的是,这一次的考试,法制输了,专政赢了,有人说今天,中国的法制死了,这我不同意,因为,独立的法制从未出现过,既未降生,何来死亡呢?其实,死去的可能是那个希望,那么独立法治的梦想,于是,更恰当的说法可能是:今天,独立法治的梦想胎死腹中了。
+ R/ v5 L! G9 d; Y! i厦门越野联盟6 B6 r; E7 e$ |* n8 F9 g/ ~
7 h% w& x$ ]4 o0 ?, E$ I" x
- Y9 J$ o5 w* i* Q能公正对待杨佳吗?
# a# `2 d/ E$ c2 b/ @) S2 E莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
& l* D, _, E: x4 u* G9 ~8 [! m
, _, ~ h( K; ^ o, e) e
' m. [8 {* ? y8 t" V
6 q, Z2 {% [( F6 ~' R) x+ W我国实行人民民主专政,同时又在建设社会主义法治社会国家,这其中,其实是存在矛盾的。
& G. @% ?/ [. {1 Q$ m, ~厦门越野联盟+ b& {9 z% o: q$ }
专政,即出于政治目的,运用较大的自由裁量权以打击敌人;
! L6 r& l7 z' b) M& ^法治,则要求用既定的规则和程序,对自由裁量权加以约束。
. [+ E3 H. \$ D2 g, J厦门越野联盟: V6 F5 D# e9 y ^* E5 S, k
专政的目的,是运用自由裁量权的不确定,对敌人形成威慑。
5 {) n5 ?8 S4 h6 D法治的目的,是通过约束自由裁量权,以保障民众的权利。: p4 q0 i0 l" G
. g3 {: \' [+ Y/ E& Uxmjeep.com当前的中国,乃是如高全喜所说的政法二元化,或者如刘晓波所言的党权法制,表现为专政和法制的并存,对此,官方并不避讳,而直言之为政法领域或政法工作:一方面,在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用,以实现政治目的;另一方面,在经济民事等非政治领域,则试图实现依据规则的治理,当然,由于上述的体制二元性,即使在这部分领域的法制落实中,也依旧是存在很大问题的。
7 J+ o3 C& N: G) J/ h* _厦门越野联盟厦门越野联盟9 y! F4 `( ?( Y% ^, J, @
具体到杨佳案上,许多朋友出于法治的立场,要求公正对待杨佳,其实是太天真了。杨佳案的处理,在一开始,就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行,或者说是法治其表专
9 Y( A3 g! O, T4 l$ [ W9 y+ l2 [厦门越野联盟* M7 M, `$ P$ J- [; {+ y
政其里。杨佳母亲的失踪,杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行,不尽公开的法庭审理,对新闻报道和评论的管制,都表明,袭击政权机关的杨佳案,其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行,而是别有路径。0 S/ e$ I% y2 k# {. L
. F. Z- K" N9 j7 u换言之,杨佳能否得到法治意义上的公正对待,不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意,而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实;奢望所谓法治意义上的公正对待,其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束,这当然是一种缘木求鱼。