法治胎死
法治胎死 0 |* Y) N, C% E2 o! O% b% [2 Y8 y
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 & K9 w- }0 P( ?( t# R/ C
4
/ _$ S1 n2 t. W9 P, F, m* y6 j《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
0 s% P5 c+ i! N, @厦门越野联盟《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
/ J# K5 V, c! K$ ]) g; u0 q G: A《中华人民共和国刑法》xmjeep.com: `% B" p1 V; |. f
《中华人民共和国刑事诉讼法》
) O1 `8 r/ U' @4 e2 e9 r8 J# x《中华人民共和国人民法院组织法》
& e+ y- K$ Q% ]+ I# O7 p厦门越野联盟《中华人民共和国人民检察院组织法》
# j i. \2 J' R( I, L' T2 W# S# I* j《中华人民共和国中外合资经营企业法》
9 ~" B( d- s9 w+ N; J4 v1 C" u5 m: M6 Nxmjeep.com* p/ u! V# |( `/ _& k5 U% t
厦门越野联盟+ Y* l7 f. B8 Y9 _3 R
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。- s" q3 i9 p. x: W. u# h0 Q6 G
2 w7 k ]3 J: [30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？厦门越野联盟8 ] O5 R) l$ [ j a
7 a9 h7 B- z6 z9 K# V$ |其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。# y. h8 `/ q: \ P1 C
, q4 w+ \2 Z: ` E厦门越野联盟厦门越野联盟$ Y4 ^7 p2 @5 D- ?( {& X% a
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
- f4 e; k2 W8 d5 Nxmjeep.com1 E9 e1 z. e+ N- v, O2 c7 S2 ~
2 o; H3 t1 ]* \
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
( |7 @( ] n: u& {- N; U+ z厦门越野联盟厦门越野联盟$ i" O; N: K" T) j& N" N6 g
! G! r* M0 M3 b5 C) n- ^ g9 [4 Z
! }( D( X* x( [! h9 i9 X能公正对待杨佳吗？
n, h9 U2 `7 c8 U4 C; E6 n莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
( h+ C( r6 F3 T5 D, ?* r& w厦门越野联盟xmjeep.com m+ B; S% H5 b N- n* K( n/ n
/ \ i" e6 R7 D2 t5 wxmjeep.com
1 N- o. C4 J! b2 ]5 I& d; d' W" }3 c我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。xmjeep.com4 J* }8 [0 k! e
1 k8 [* s6 h4 h: D; U. a专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；- l) T+ t4 y7 J3 n3 T
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
0 B. ^$ g# r% y& E% {
1 V R& ?/ P5 B% k专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
) `" V% a E5 B/ K# M2 \; n. F6 q4 e1 p厦门越野联盟法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。xmjeep.com$ B, P2 l4 g8 h! P8 |2 {
' c) s6 a" X# g8 i, m2 `
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
* N& u5 [) n- [: o* C$ N+ k+ q厦门越野联盟
) A. N) N& r4 J: Cxmjeep.com具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
1 v, X- c) U7 f7 l* a# Z1 L
3 D8 l- `4 x" ]! |9 j政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。xmjeep.com8 A+ o4 w* G" \) m, x+ S
0 s8 R( C8 s. L6 `# o0 ^2 V
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
