五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：
7 G3 U( _8 y, Y/ n4 w% A: l- e, `' J# F5 I
“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”
+ c! s0 r) J/ i
, O, B# ?/ `2 `5 M1 y( M厦门越野联盟但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。xmjeep.com4 M" U# E5 O( {: V
0 m8 ` d+ S) p7 t7 H2 ?) z600年老窖原是尹家祖业？
) R4 t1 ~( ~+ w9 ~厦门越野联盟2 M- c. u% E# J3 D6 Z$ w
那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？ U2 V3 [4 b7 o g
+ Q1 p- N: i8 |8 }厦门越野联盟“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。0 q6 F" _* }* }+ c! s$ p X
厦门越野联盟0 n5 V) A- n2 F9 r5 u4 c
2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。
1 L) N1 L9 [$ f1 l+ l! M* oxmjeep.com厦门越野联盟% v P* o( v/ K$ R
2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：厦门越野联盟6 z2 N3 b, q2 c1 }8 b& G/ p/ ^2 ^
xmjeep.com& I: T# [/ S/ s
尹伯明财产继承人：% }* Z/ ]( k4 D1 n6 X+ k
9 n1 f. b5 y1 \( U# ?% ~! @$ B厦门越野联盟根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。1 ~) s0 N/ B5 c" m. b, @
. Y+ D2 a: j& t厦门越野联盟鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。& b2 _6 }7 J7 W& v, B
xmjeep.com% f$ v w& U4 ~3 E# ]
特此通知。8 |) ?" j8 E+ i+ X, a5 P/ H# \
7 A9 C4 q' P# o8 F0 x
宜宾五粮液股份有限公司xmjeep.com, e) ]) z: ] s
6 b2 k, o" G/ z/ S% t! Y2009年12月29日
6 F0 T- t9 s) y U* J+ ~* A
* A4 a4 N% V& O% G厦门越野联盟在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。厦门越野联盟6 V' T5 W. q6 N! H- b6 H9 W
. p! k- L! c; D7 Y" ]* h' b
2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。0 |* i" c7 }/ m4 b
" h& j+ j! n- I' R7 ?
五粮液公司租用酒窖起自1952年xmjeep.com7 A% ^2 x! ]+ @+ |. i
2 R" u5 _1 ?1 }; b, J$ } t# F$ a* ^# W
事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。
# t( C3 i6 t) q' C- M0 y) j3 r1 }厦门越野联盟, O" f t! j4 [+ B: L
在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。, Z* }( \; d; E0 F3 a3 R& f. a( s
9 w$ Y6 W, a# ~& p6 V/ W; l/ I
“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”
# k5 |+ A j9 `/ a9 X3 h+ f厦门越野联盟) y) h/ n. h; n% e4 I, {8 {. `4 n
对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。
/ `3 j- n7 ^6 h! E) L7 P
/ a) y0 N" z S2 ]. \首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。9 f, {; A$ r8 a$ _, I' z/ u+ {" Y
. E8 r, |2 w* y; u0 f: _0 r: T; J0 {xmjeep.com其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”. L' Y$ T& l9 h9 @- x
" ~2 m/ W$ w6 u% d' T1 h
她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”
# i' M1 o8 ^8 s9 S7 N" A' ?; M- J& b, a, q4 v
最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”
T/ d6 U, u, b0 dxmjeep.com. R$ \( X: O" k# q; G! o& X
尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。
& e# e4 e. }: j) A$ l" X# f2 v$ O; L2 H7 k4 Q% c* A
“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。2 ?, P, J4 a7 D6 r
; Z; w) H$ E q* T7 L8 v0 J" kxmjeep.com法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷
' m0 @9 d0 `8 Y9 q
+ A J. k5 u* T# n' [$ @. E了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。5 E! F. _1 F3 O- l# E( m7 r+ j( U
; D8 w7 I5 d: M6 L8 K( w2 Y! N陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”
, t7 M1 ^8 D" ^+ z
3 T7 ^! {' S8 n) G: ~# `" u! ]他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。xmjeep.com$ f) c5 J5 |1 K* ~$ @& L
/ l2 `6 D: i& x) o: e/ Z. [
到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”xmjeep.com& y9 g, G% p( G" Z
厦门越野联盟+ {7 A# g" C! c$ o" P! Q* {1 w, ]
“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。
7 D0 I6 u& J7 E7 J" e2 b7 ~; b/ D) ]4 d p1 d* ~2 J( k
五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”
9 `0 ~; L# _( K8 ^
8 ]8 R1 b# G9 {7 e" X4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。xmjeep.com0 ?) A8 Q) r) F2 e; U' C; V5 R
- t2 N0 S; C4 s+ I, l2 |0 ?- sxmjeep.com同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
