五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：xmjeep.com- W8 f) f1 g- F/ X! S; `& N M
5 \2 T6 L- }3 G% G厦门越野联盟“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”xmjeep.com( N/ K8 @- a+ Z! _' o# @ E
( J4 p; }6 W7 q, N m% m# K
但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。
! u A( B& z: u, C! _0 q6 m; e# o( I* g$ @! l/ C) ~. t
600年老窖原是尹家祖业？
% H8 {- `2 _) r
4 R9 t4 F: b4 e) ~4 v" y那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？# @' w+ S& a- A2 l/ \- ^0 X
厦门越野联盟* E" Y0 C- w% B1 B& F
“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。厦门越野联盟; b. C C7 F% I
3 X9 U p" ?: _" J$ n5 o$ [1 o
2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。
3 a! N- o0 Y- @0 w
! I9 x( `# {( F* h厦门越野联盟2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：; c0 H) a" F8 G+ I4 h
& d+ O3 d1 |: t/ e. Y3 wxmjeep.com尹伯明财产继承人：
9 H5 y4 f+ O. y9 B. w
2 R) M8 @2 c& Yxmjeep.com根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。
! H! F |7 u! [
/ s4 t: {# i c9 l( x( Q0 Bxmjeep.com鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。8 I5 b$ j7 S* z; T* c" n
厦门越野联盟# N2 ]+ g$ J. Y, i
特此通知。/ H& u( }5 C* P/ g5 c4 u" c
$ V) \/ b: G0 A' B
宜宾五粮液股份有限公司
4 G6 _- h& o7 I' E: l厦门越野联盟
R; K! I M) V6 Z7 J/ z. \) K7 L2009年12月29日xmjeep.com8 V8 {; b) j2 c% D
9 G* N9 d; k+ w厦门越野联盟在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。
7 T& I+ L! ^+ s A) U& ?9 O. W
* L" L# V$ m% C% E0 S4 ^+ ?* Pxmjeep.com2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。xmjeep.com# T& E& F9 E4 Z Z" I: Z
) ~+ ? x( g/ H" G五粮液公司租用酒窖起自1952年xmjeep.com6 T) e- K( e3 }2 i
) J1 K! S. B) f1 w& d% n* K
事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。9 z, \5 \/ e$ R4 V& \9 I5 l
( u+ f$ V, R E8 v1 x- t3 S
在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。
$ d2 M7 t1 S1 J, ]; m
; K, p8 K! F7 B5 ~ L9 B“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”厦门越野联盟( o6 E. G% n. R& V$ n' L, K
xmjeep.com, U7 @* L& c |. R9 X
对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。xmjeep.com' p0 H9 u( W7 Z U
* w- P; D6 I% p$ G ^首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。
8 C# k; v- D; {! T/ w# f0 O$ c% f6 k# J; G2 Q7 T& q" Y
其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”+ I* e3 ^3 W# c- H
% S2 Q! o- \% t她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”xmjeep.com0 i1 `5 K; t" y
9 E- {* E3 m# D7 y C* j! [
最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”9 f _: l* k l1 v7 g. { o, V8 s
2 m7 @. w1 C" g& _$ ]% j S9 Q
尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。& F) J% b3 U6 p9 l# m: D
8 h, e, l7 B( q6 i
“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。: o3 N/ q% q9 |
" G7 f$ {# G6 `( Y* @. n4 A# B7 ]
法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷. @+ N6 ^1 V( O- {$ C
厦门越野联盟6 [# v) u0 ]7 n, p
了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。+ [2 n' x" p x8 S
, }3 x/ |2 d: D- U |- a a
陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”. V) D4 f9 l( x6 C( j+ M: G- M* Z
8 K% M# e, y7 Z8 R. d; v他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。
; Q5 `: R- O& U) |2 b4 V, Y" N
& C4 y6 `9 v8 \2 C1 X+ j到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”厦门越野联盟3 p7 n: e" z4 Z% v M
% d# w: ~& \4 Q“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。
& C U) I. }& T1 \0 R厦门越野联盟
@7 u! `9 ]& l [6 i) {, i五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”
9 _1 M- A' n; z, M8 c' e- \& ` N& U$ x; \- B
4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。厦门越野联盟& G9 ?+ q- r' r w7 y3 A
7 n( a' c9 [4 q厦门越野联盟同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
