五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒,驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称,更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍:) M# ^: n+ O7 l. [1 i
+ E% h* ?/ q, u“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖,其历史已达600多年之久。正是这些窖池,奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护,成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池,五粮液一直使用至今,而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”
7 Q% M- n/ }: S# }" M) O: @. |$ w# S6 M. ?
但谁又能想到,这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前,都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的,并已租用了近60年。而现在,出租的和承租的都宣称,该酒窖是自己所有。xmjeep.com, {4 ?. F0 h6 N8 Q$ Y. T; }
厦门越野联盟. G8 {& D( P0 \: ^1 w! M. C
600年老窖原是尹家祖业?3 F. t( I+ @- N: `( X# r1 J% V
t8 B) M7 i6 _3 ^厦门越野联盟那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢?
! x W3 Q, k# ~9 P! _7 R& i% X$ F/ D厦门越野联盟. w' Y3 Q% g& V$ {) d5 V1 H( S$ p
“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时,尹家在宜宾就是酿酒大户,我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后,只有尹家有五粮液陈酒,市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液,以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后,尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。6 O0 X/ h+ V" j# S
, \' S- `; f# p2009年10月19日,和这几十年来的惯例一样,尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》,可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后,2009年12月16日,尹孝功觉得事情有些蹊跷,“以前租期快到期的时候,五粮液集团都会派人来和我们谈,现在这么久五粮液都没有续租回应,尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次,老尹的等待只持续了不到两周。
; ]4 {. v. o' d8 cxmjeep.com
0 J$ y3 o# h7 J# sxmjeep.com2009年12月29日,宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称,该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下:
' _9 \: ^" p; o9 n厦门越野联盟! d7 n9 @9 U" {
尹伯明财产继承人:
0 A( [! a! R0 k. S' N8 Z/ @9 F1 L7 cxmjeep.com
( B, m( Q* S0 N' T9 O3 w+ R: Q根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定,酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分),没有房屋和土地,酒窖池也就无法独立存在,国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日,分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议,将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买,已包括房屋内的酒窖池产权,该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。xmjeep.com9 |! z- [; I. G( v$ t4 o! q
: e: t8 i2 [' {& I5 [8 ~
鉴于以上情况,我公司决定2010年起,不再与你方签订换约续租协定。同时,五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成,你方对我公司的答复如有异议,可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。1 f& [- H9 b+ y! w0 X) e
厦门越野联盟/ W I$ m% O: N9 I Q1 v
特此通知。
- g9 j9 o) o- t% L! v' l6 R5 o& U8 s
宜宾五粮液股份有限公司
6 x. E5 N! Z7 b1 |+ ?# ^
P1 J& T: W \" Z$ a+ r" H2009年12月29日
; g7 Y* x) E. W$ r
9 B2 b p8 p/ j0 Q3 \在此之前,五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功,以往的那些租约都是错的,是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件,所以才有了这份通知。8 p+ S( }8 C4 |6 A: r' P# E' D V
- @* j5 d1 D2 x; R" f- i
2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》,但却石沉大海。
+ ~6 u+ z8 G$ x0 J6 Mxmjeep.com6 s& u2 ]( S6 R, H W) ~5 Z. j
五粮液公司租用酒窖起自1952年
8 U, g$ ^" @( D厦门越野联盟" R# T! W8 i8 O7 x8 l' D/ z
事实上,五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。+ t8 z6 v* y% ^6 v: ?+ J
3 o; A- E1 ~8 m$ d( ~ a" q
在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称,“甲方:尹伯明财产法定继承人,乙方:四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内),壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议,尹家手上还有多份。
8 x! b% ?3 V' J1 I7 J! p3 `3 O厦门越野联盟
. I! ~9 D0 D+ }6 N& ^& x8 o“现在,他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始,历年与五粮液公司及其前身的租约,“要说酒窖是五粮液公司的,那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金,租赁关系又怎么会成立,又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有?”
1 W, d" v" u- q: `3 a2 a厦门越野联盟
8 R( [ \ T9 ~# _$ [# O" X. i9 Z, l2 s对于五粮液公司的通知,尹孝功认为,其中许多理由是不成立的。
+ E8 T, l+ g; ~- ]! \4 h+ j- d% ixmjeep.com, Z5 ?# X! l$ D% l9 j/ y$ I; L5 }
首先,尹家人认为,五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知,2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。
) w" |& @ _( D( B+ r) q厦门越野联盟
7 L9 \. f2 D) R$ Y5 `1 C0 Bxmjeep.com其次,尹孝功解释道,“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况,实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营,也未纳入合作商店。”
) C4 M0 j; c% d# k! E0 w+ W% D
6 s8 N8 G3 m8 D她向记者出示了发黄的租约,“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营,按照政策,1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”
+ `- j; f: ~" f l! _3 `xmjeep.com
$ f6 Q& Z' E8 w7 o. i最后,“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的,五十年代改革时厂房收归国有。1995年时,五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房,也许你认为,买了厂房酒窖不就归公司了吗?那就不对了。”
4 m; P; x; W% ?( |厦门越野联盟
7 c9 {4 q( u5 p& z1 t- M8 A9 H+ E尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》,“当时虽然厂房是归国有的,但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着:“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆,当时,五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。$ V& u0 G) u, B4 }- e1 l
4 {3 Z B8 w# }, l“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来,那么五粮液公司之后买了国有的房子,但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。
% W: c$ D C1 f/ v厦门越野联盟厦门越野联盟$ t7 q7 _$ ^8 r) {- e. e; C/ W
法律人士:ZF行为不当造成今日纠纷* _$ R) J$ `8 o# t# D! R
7 \5 S, N, i8 x9 i了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为:五粮液集团提出的法律依据值得商榷。. Y# v" c3 e6 a: w* @
& w$ k* R x! N5 q/ n+ @( O陈有西称,从租赁现状来看,酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家,尹家就不可能享有将其出租的权利,五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说:“在民事行为中,合同双方都认为都认可物权是出租人的,双方有争议的话,就不可能有租赁关系存在。到2009年之前,尹家认为物权是尹家的,而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权,这是违反基本法律常识的。”
3 U: a3 J0 v, X# p% g
6 h9 V; ?8 ~6 d. z0 ?' sxmjeep.com他分析说,从酒窖的历史事实和现状来看,酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权,一直到土改、文化大革命、反右,直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过,尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后,五粮液开始壮大,宜宾市ZF为了打响品牌,让酒厂扩张,就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候,尹家的酒窖也一直没有被征用,这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时,没有处理好房屋下土地的权利。
4 R- T$ C# P; q0 R! V0 `, d' r* ?2 b2 ~
到2009年,虽然地上的房屋是五粮液的,但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离,双方都没有获得土地证。尹孝功也说,“我们索要土地证而ZF一直不给,但五粮液也没有获得土地证。”厦门越野联盟; V. q& W' w* H
xmjeep.com9 N5 z! o2 j+ q5 Q# W
“我们的《物权法》和《民法》规定,地上权依附于地权,地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上,房子必须建在土地上,所以土地是谁的,房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的,房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失,租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。% n% J* B B. Z% M, |9 m
& m: u1 Q+ D/ T+ I9 j五粮液公司提出,他们购买了房屋,这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此,陈有西称:“不是五粮液说的‘房权带地权’,应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走,没有地随房走,这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”2 d9 C3 D0 b4 A2 }- f
xmjeep.com( B; |# r* N N( ?4 @
4月19日,中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科,希望能了解此事,对方拒绝接受采访。随后,记者致电法规科张科长,张科长表示请示领导是否愿意接受采访,但到截稿前,记者仍然没有收到对方的回应。
4 b$ [0 i1 T8 n0 a4 d5 i: L% j( W
* }6 R, S9 D& U- t( U5 P同时,记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科,却一直无人接听。