法治胎死
法治胎死 1 { i8 }: P- S( r
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 , E, C2 n5 w& }" m% I' i
4 厦门越野联盟! ~6 x% a6 b5 R# ?# j
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》厦门越野联盟2 F$ l f) x& ^8 p
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》! a% N8 n" g- S4 v8 D7 {0 V
《中华人民共和国刑法》厦门越野联盟7 H \$ ]4 W2 i$ E. Y
《中华人民共和国刑事诉讼法》厦门越野联盟7 z% M+ I' w/ A, n% y# n4 g4 l
《中华人民共和国人民法院组织法》) |4 E/ t8 } V% U" i8 X* N
《中华人民共和国人民检察院组织法》
# f& D. K E$ d5 R% r. M《中华人民共和国中外合资经营企业法》
# O+ X9 j2 i& L* n" h5 l1 n1 l# S厦门越野联盟
6 B2 c) M2 v' v
0 Q9 N! w9 a. }& V这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。4 t' I+ r) l# ]5 ^
! ~, n$ U2 p6 R4 J
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
8 w% B( B6 y' R1 S& q, ?* F
2 A' g* V" ~& Q6 V) ?. k, C, ~其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。厦门越野联盟. {+ ?2 J/ z+ z9 \6 L: ]' l
5 z& ?/ U. S; l4 m! C7 h
2 A* W, }( A; ~$ k6 q厦门越野联盟于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
$ U" B7 l' E& x: v( G. h1 q5 E, u9 C$ F. \4 U+ W
厦门越野联盟5 G' F1 t5 `. c9 A3 H7 J
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。厦门越野联盟7 m; [* d$ w( e' H
: o& F4 [* Z, V( s% vxmjeep.com ) f/ f2 Q; G1 J
厦门越野联盟! B" b8 i4 b5 G1 W8 u: Z5 s
能公正对待杨佳吗？ * Z9 W) a, u5 s' b- w7 g
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类0 v" R; y2 S: m' Z. t
/ N, y3 m/ ]% l9 f* hxmjeep.com
2 V0 U: {9 O( }厦门越野联盟
6 L; i9 D; Z, P. O3 Exmjeep.com我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。1 s# s# ^+ ^, B% Z& t
& g3 E- U1 H; E1 ^* i
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；厦门越野联盟0 y- b8 r! Y7 i+ h% C& K1 G
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。" ?2 G1 i/ a; e
& d" A/ b3 |' o6 V' P. b* U专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。xmjeep.com) ^* ^* a7 Q) J/ b: k0 y/ y. k
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。) p$ R, C$ ?( a) Y* L; {
! f. W+ q5 H; Y* ]: E
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
' Q% k8 {6 ?0 l3 V# E* w7 ]8 v! A* U. R% w9 ~
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专厦门越野联盟+ Q* c0 `: G" x' s8 x5 g- d
- e! U3 t+ k" z* @8 K5 @政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
8 J k* L* E$ F
1 l9 F) N! t# Q$ O: K* [$ _换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
