法治胎死
法治胎死
1 [, d& u; [* D" [莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
, P& F6 U1 J* Q# } H Q" D) q4
% q2 d% d2 l$ f* [0 k: K* y$ r$ X# W厦门越野联盟《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
( `- a% S1 ^- N. hxmjeep.com《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》0 B+ [/ b4 w/ p B3 P
《中华人民共和国刑法》8 Q7 J/ Y- N0 v9 L7 L7 P; Z
《中华人民共和国刑事诉讼法》) A+ E9 c* _6 v7 ~! |
《中华人民共和国人民法院组织法》, `( f6 A) Y' ?% T: ~
《中华人民共和国人民检察院组织法》
6 n. s: A0 w V3 [5 Z1 b《中华人民共和国中外合资经营企业法》
7 W5 ]3 O: {* Lxmjeep.com! u3 W4 Y- M& D* p: M3 q! s. ~
. x. E/ g w9 m6 o# g9 y7 {厦门越野联盟这7个法律,是改革开放之初颁布的,标志着中国GCD试图寻找新的统治方式,所谓高度民主、高度法制的国家。
& z) G2 k2 A+ f, e$ F( E: W! \- xxmjeep.comxmjeep.com9 v; _% J- P/ d7 g* z$ `
30年过去了,法律整了一大堆,但中国成为了法治社会吗?我想,绝大多数普通人的感受和认知,都是否定的,那是为什么?5 z' F6 a& X v- }
* X+ d# J* m! G- a3 V) y其实,道理很简单,那就是所谓的法制,也就是以这7个法律为开端的法制,从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具,在法制的背后,始终有专政,随着中国法制的形式化完善,许多朋友开始想象一条由法制到民主,或者说由专业化的法制消解专政的道路,对此我一直存有疑虑,在我看来,中国法制的形式化完善固然值得鼓励,但是,在现阶段,这种法制依旧是牵线木偶而已, 整个中国统治治理的核心灵魂,依旧是专政,那么,以牵线木偶而欲消解后面的操作者,应该说是很天真地。因为,这个问题说到底是个宪政问题,即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文,而不是限制官权(力)保障民权(利)的契约书,而要解决这个问题,当然不是技术性的,而是政治性的。厦门越野联盟+ N" r W) ]& v- Y3 N
xmjeep.com! n: H' m; N) T7 U) [; m
厦门越野联盟: o* T: A }2 G) T4 z
于是,30年来,在这样专政垂帘,法制打头的架构下,表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术,但在实际运作上,往往是根据与官权的关系亲疏远近,将人分成了若干之等,实际意义上的“法律面前人人平等”,历30年之久,依旧是一句空文。自然的,当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候,在法律面前,两造就不可能平等,种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗?”一文中我就指出,法制在这个时候必然会被专政所取代,几个月过去了,事实证明,我的判断大致不差。& k2 D. Z' n3 T/ e! \
' x! v2 z* o! P
* H" A9 y4 M; j, B; c其实,人们之所以关注这个案件,不出自杨佳本人有多么的迷人,在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注,甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭,人们更希望看到法制对专政的克服,并最终走向独立的法治,而不是希望看到专政对法制的宰制,遗憾的是,这一次的考试,法制输了,专政赢了,有人说今天,中国的法制死了,这我不同意,因为,独立的法制从未出现过,既未降生,何来死亡呢?其实,死去的可能是那个希望,那么独立法治的梦想,于是,更恰当的说法可能是:今天,独立法治的梦想胎死腹中了。
4 E& C) B% m. A厦门越野联盟& }9 P! T+ n- o% R! U8 ^6 E
( ]& ?$ D4 o- j5 k* A0 S+ J9 E; q1 m( S) t( {0 M
能公正对待杨佳吗?
/ C, {' W$ g4 x9 y: k. R2 o莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
4 l6 t/ e( d! M' O/ e/ J厦门越野联盟* l& O+ v+ |) I h
* u3 \! T5 O- z; J8 ^6 x
xmjeep.com/ U1 y+ W+ u4 _( ^: Z3 X; {
我国实行人民民主专政,同时又在建设社会主义法治社会国家,这其中,其实是存在矛盾的。( k4 K& Y! {/ E9 p
* R" w% N' m$ s d
专政,即出于政治目的,运用较大的自由裁量权以打击敌人;
- f6 T9 t1 |- @! d1 k厦门越野联盟法治,则要求用既定的规则和程序,对自由裁量权加以约束。5 M( E8 I) b8 H1 }4 v, [9 g
xmjeep.com6 C# Z6 C" h8 |' ]6 m" W u) }
专政的目的,是运用自由裁量权的不确定,对敌人形成威慑。& I3 R2 i; c, K: Y; I
法治的目的,是通过约束自由裁量权,以保障民众的权利。! o+ G/ i/ a. N
9 J' d9 g9 r1 K
当前的中国,乃是如高全喜所说的政法二元化,或者如刘晓波所言的党权法制,表现为专政和法制的并存,对此,官方并不避讳,而直言之为政法领域或政法工作:一方面,在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用,以实现政治目的;另一方面,在经济民事等非政治领域,则试图实现依据规则的治理,当然,由于上述的体制二元性,即使在这部分领域的法制落实中,也依旧是存在很大问题的。
) Q+ W0 d* c8 R厦门越野联盟' Y% \; k9 e. b! F8 ^6 C
具体到杨佳案上,许多朋友出于法治的立场,要求公正对待杨佳,其实是太天真了。杨佳案的处理,在一开始,就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行,或者说是法治其表专xmjeep.com- c" i. A8 F/ o6 R' }) O
' o( p! t, ?# S& S' Z9 K政其里。杨佳母亲的失踪,杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行,不尽公开的法庭审理,对新闻报道和评论的管制,都表明,袭击政权机关的杨佳案,其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行,而是别有路径。
0 u- d1 B$ i0 x3 G# bxmjeep.com8 P; n1 Z9 o: z
换言之,杨佳能否得到法治意义上的公正对待,不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意,而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实;奢望所谓法治意义上的公正对待,其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束,这当然是一种缘木求鱼。