法治胎死
法治胎死
5 _. y& d1 Q' z! P/ j莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 4 y8 `1 f$ F2 w
4
" J( D& q, Q( }7 H! h' A厦门越野联盟《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》- e3 i1 o' |5 W* i6 B3 K
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》9 J7 x+ B. ` d: @' [$ o8 B
《中华人民共和国刑法》xmjeep.com6 Z L1 Q( z5 `: Q9 v; Z
《中华人民共和国刑事诉讼法》) n: o: t7 u! e! o
《中华人民共和国人民法院组织法》
- y3 T3 s5 w1 P9 T3 L. a$ s* Txmjeep.com《中华人民共和国人民检察院组织法》
- t4 ]3 o# [) R* c# ]8 Z《中华人民共和国中外合资经营企业法》
3 K( F7 F, \* h) F" t# V: o+ w- ~ ~" w& ~5 u, G
' G% w: i% q$ X) ~$ M厦门越野联盟这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
- x" v( r; Y; A9 e) O+ }9 u8 F, G" @
" x8 ^) t$ k9 r2 a厦门越野联盟30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
! X" S$ U) t, l4 c- {: dxmjeep.com& @0 Z. m6 \4 R6 u I5 ~
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。 }8 `9 C+ \. P
+ P# Y+ V0 R7 O5 ~. s
3 k4 _! t0 T- t7 r厦门越野联盟于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。# x# j, E; G B* l7 ~* J
" o3 h: V* g! k$ | `2 f; @6 o
. R. [9 l$ i: b3 u7 {厦门越野联盟其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
7 C. N+ A( ?9 d厦门越野联盟
: U+ N/ }5 f3 _" C3 jxmjeep.com
& j8 k8 E. A: Y8 c' N9 ?( ~
: x) M" U" I$ I9 ]% T! n能公正对待杨佳吗？
: w; @6 z" r: Q# R& Z$ S0 v. E7 B$ w厦门越野联盟莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类 D7 m4 K5 h5 i6 O) ~" ?
厦门越野联盟: q. H1 }# i4 O/ X+ o4 l
1 x F! l5 m6 ?. ]1 X+ F3 r2 C厦门越野联盟
; ?! V4 B9 R& k' T我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。( j( C; k$ V& k& \- t& a+ k
厦门越野联盟$ u9 I! N1 X3 [/ ?8 N4 H% t) `% F
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；# \( v; @# m; {: q& y. A3 c& Z
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。, }4 l' M3 j/ ?7 |; \' _
# y( x" t W0 @, [; L4 N( S* G专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。xmjeep.com& ^/ d. F# h1 p7 A
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
) K; L& B7 p# A" q! d1 w4 Q7 @
/ q( B: b0 j5 J当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
; c6 i1 j1 T6 f0 J: Q/ L* }# ^) Q, T& ?% L, S, |
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专# V, s7 _% b3 ]2 M; T# V k
9 `; b( N6 w: @2 l2 n
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
( ^) G% ^% r6 j/ v( @0 N# F5 f
# V) e8 K9 |8 k+ N换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
