法治胎死
法治胎死 厦门越野联盟1 v" @) d3 Y* N) `" r
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 9 J+ o9 K$ ~6 O+ r, E, l. U
4 ; }) f/ b) S) S5 X- U
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
' a9 l+ s; K0 Exmjeep.com《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》 _2 J e+ ]! Q, y' f2 Y
《中华人民共和国刑法》# n3 a# o1 ]7 v" O& F' g
《中华人民共和国刑事诉讼法》+ A R! J, @; @) C
《中华人民共和国人民法院组织法》
( M+ z4 S. H0 i8 h2 L《中华人民共和国人民检察院组织法》9 M0 I6 j. _: ]& Y
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
: t7 G, ^% Y( S3 T: ^/ O1 V2 {, D% [5 T& Z6 M0 X& c
5 m6 Y' T5 _- U# W9 y& _这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。% H2 `4 e1 @; z+ S. x- F C( t6 D# \
& y6 o7 l' r: R- ~- @1 E" O U' `xmjeep.com30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
r' N8 M M4 m/ Y' ` ^* j6 I2 p厦门越野联盟/ s: O o: r5 B5 w
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
( z; v: m H' }; Z! ]: k: O. W2 bxmjeep.com
5 \( p+ m$ j6 M: m* H5 `* U, ]8 \
1 z7 G. _3 `, U- M/ d; j, k) h8 v于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
% h" m0 s: M5 hxmjeep.com
) @; q& W" T1 ~, _" h
/ I' a& v! }. o其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
0 `) F* o7 x( V1 G) dxmjeep.com
- A1 C* d( Q! A% Bxmjeep.com xmjeep.com1 i4 x0 a- F' Q6 S7 M, u3 o
: C1 P+ R7 b' m- n c5 r4 t' S
能公正对待杨佳吗？ xmjeep.com; I& M7 G/ ]# z8 @- M0 K, o3 E
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类; K) }: e: f7 S1 A5 F' {
5 g# Z8 l% t' w2 c7 k) e厦门越野联盟 ' d* l* C( X7 d9 e
+ c, B- m; Z3 o" K厦门越野联盟我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
* y, X4 N, I# v
2 {2 k. O% d6 c" O9 U0 mxmjeep.com专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
, n0 e+ _7 ?+ ?# q5 m }: n0 i' ?法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。xmjeep.com1 s o5 U% b8 g
) m; X2 \4 b( ~. t6 M/ Z专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。: @- I& L% t3 t" _. j* s5 D
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。xmjeep.com9 m) e' |! u, M& i1 R
" ~9 Q( x! T* g) S1 ?9 t$ |
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。0 F+ a8 e1 i/ D4 c, }8 a( M5 L
/ V1 x, K) _3 Q3 _8 m, Q
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专xmjeep.com6 S& U* I" ]+ @6 A, A! H5 _
9 l9 u( t3 c' W$ @+ I E1 j* _: C政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
1 _ a2 R- n2 J' \0 g* Wxmjeep.com
: b/ W% v. K5 e7 M厦门越野联盟换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
