法治胎死
法治胎死
( O5 o) ?+ j* m1 a0 W莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
/ D9 P+ x& q) ^( \厦门越野联盟4
7 z5 V+ j( s8 H# T《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
# \1 B* E, y+ ?, e0 @- W" a! A《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》+ x1 t4 o- A2 d7 ^" Q) e
《中华人民共和国刑法》厦门越野联盟/ p7 }5 D; }4 p% y
《中华人民共和国刑事诉讼法》
: B5 I4 J7 I8 B; ~+ n& S7 |# O0 u厦门越野联盟《中华人民共和国人民法院组织法》
, F/ { N: }. s) l) G9 r2 @' R' Jxmjeep.com《中华人民共和国人民检察院组织法》
8 g9 H; n2 ^- d" i, R& P) r厦门越野联盟《中华人民共和国中外合资经营企业法》厦门越野联盟8 }3 c) Y$ g" i+ N' t ~4 y
S% A7 q5 h) j M U; q
, E) s. G1 D- A3 r2 Y这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。% b" e @/ r+ v' D: V- Z; O) V+ E
& _6 V0 w$ L: U/ S: k: O8 l4 ?9 i" e厦门越野联盟30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？7 C5 ]5 ]5 K) _ A% B' C( |
9 S4 z. j- g; @& B; m- C }' ?其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。9 I, I- H) I$ |: u- h/ [! e4 {; `
( w/ T2 }- w$ |8 j- }' Z
$ i: F: }, Z; Z& ]/ z6 Y6 u
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
4 `7 Z* r( Z3 a& F- B! `1 b
; g5 R! ^# O6 T* ]3 j! b$ pxmjeep.com
7 o& T# ~% f6 i5 W5 wxmjeep.com其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
9 A+ D! G6 ]# ]; Hxmjeep.com5 i0 M! T$ K- X- ~% p
4 b: s, D" d$ I) S' s& m/ s( O' S
4 M: ^; _. X. b' |xmjeep.com能公正对待杨佳吗？ xmjeep.com' d; V$ i4 _$ ?0 D
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
+ P6 O1 T5 b+ _( W
f, ]: F1 R# Z 8 D- l! o8 m' f* @9 M8 l0 ]5 q
; l4 @8 E4 H2 f) }$ @9 V. ^+ F* [
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
6 [9 m: V0 O: c5 K; o* Z7 q; R
. V8 u* g1 N) \" b$ [专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；( W( d. W) L. y# b
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。1 J( J* h9 k" v; W
; `' x# I) T7 Q( q' c专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
5 X' ~+ b f t6 v9 g法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
1 G5 C! q6 ]' ~ g% Z& L. H厦门越野联盟
" P; _+ |* c/ H) C% `) i当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
& Q/ _3 @4 X" p; _4 O7 w厦门越野联盟
* a; f% Z- N+ a厦门越野联盟具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专厦门越野联盟6 F! ]5 y9 D1 V4 {7 ^) }5 h" O
: H9 {8 P; r A& E v1 n政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
$ H- X0 P2 x9 Z, G; w$ N厦门越野联盟/ m4 d: N' r+ W& T' r. ~; f
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
