法治胎死
法治胎死
5 \- T' Y8 w" [$ x: ^莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
9 T+ y5 [6 s8 b, v- E4
# W# v; H2 O9 Q/ {: @《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》! z: g- v% E% t# k: C7 j9 y0 k
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》8 c1 b$ V8 M' ], L9 n8 G
《中华人民共和国刑法》
5 R% F* A* {" p$ y! ^! @0 D《中华人民共和国刑事诉讼法》
, X6 ~- H3 a6 U- l《中华人民共和国人民法院组织法》
# l8 A. h' b- A+ F6 j% e- d8 g2 x《中华人民共和国人民检察院组织法》
6 F5 E7 v5 L Y9 C c h0 ?! Uxmjeep.com《中华人民共和国中外合资经营企业法》厦门越野联盟: Z. w4 ?1 d; B0 Y5 J
5 I0 O5 ]- l+ u# o
6 h# V* y' h8 J& {5 v8 [5 u% _
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。xmjeep.com1 L6 x% n- y# M" {( v3 Y
: y5 E7 r( N9 l; p3 q
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
/ H8 w+ [$ @* u4 e! W0 Y' f/ n
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
z4 x* m; Q$ j+ a- Dxmjeep.com2 U- _9 ~( X" [( o/ w; s
. a% `9 n# |, a: Q厦门越野联盟于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
+ r; e4 x% S0 O7 N& f/ _& X& P厦门越野联盟1 e0 E$ U" b2 E0 A' h) W
/ N3 T; G2 c5 Y+ a$ J6 G( c; x其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。2 u$ {) s% R8 H7 @: p: p
( Z# Y O" p) Y q8 R: z/ z3 e
" K% I" [, F. U
S% e% C( d; [1 m% ]( f% g6 }& t% p厦门越野联盟能公正对待杨佳吗？ 6 q3 Z2 b6 [# o8 u# y3 m: }) T/ I1 u
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类! k& Z1 i3 c3 s7 q9 i2 o7 Z, g Q
+ g7 f" [1 b; n0 }& t8 Zxmjeep.com % [6 s- L: ^2 a4 k9 ^% @
- h; Z3 C& a4 |9 x+ y, X
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。$ m8 M: P! A3 x) Z6 d& m
厦门越野联盟9 ~' L* `: o# x7 q0 k
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；厦门越野联盟5 E, P1 p6 L+ [$ l# } M$ O- d
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
' e4 q/ {! f6 v: \厦门越野联盟5 E( ]' N2 k& ?1 J' Z
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。- g5 _) b; {! x( z& N5 M. i
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。; Q: i+ R: F3 @2 j" O4 @
" P6 o+ [/ b' R当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。$ ^6 m% ?. i# |
9 `, d6 ` A; @' C R$ h4 o厦门越野联盟具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专厦门越野联盟. ^( t. E8 h1 T8 r6 _' K: _
( M, }+ k# k7 _; B' s1 Q( M' q% N政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
; E7 V. C: }% o; n* e. C0 {/ W
: j: [2 Z8 ^7 ^& u9 y" r: g厦门越野联盟换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
