法治胎死
法治胎死
1 [, d& u; [* D" [莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
, P& F6 U1 J* Q# } H Q" D) q4
% q2 d% d2 l$ f* [0 k: K* y$ r$ X# W厦门越野联盟《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
( `- a% S1 ^- N. hxmjeep.com《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》0 B+ [/ b4 w/ p B3 P
《中华人民共和国刑法》8 Q7 J/ Y- N0 v9 L7 L7 P; Z
《中华人民共和国刑事诉讼法》) A+ E9 c* _6 v7 ~! |
《中华人民共和国人民法院组织法》, `( f6 A) Y' ?% T: ~
《中华人民共和国人民检察院组织法》
6 n. s: A0 w V3 [5 Z1 b《中华人民共和国中外合资经营企业法》
7 W5 ]3 O: {* Lxmjeep.com! u3 W4 Y- M& D* p: M3 q! s. ~
. x. E/ g w9 m6 o# g9 y7 {厦门越野联盟这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
& z) G2 k2 A+ f, e$ F( E: W! \- xxmjeep.comxmjeep.com9 v; _% J- P/ d7 g* z$ `
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？5 z' F6 a& X v- }
* X+ d# J* m! G- a3 V) y其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。厦门越野联盟+ N" r W) ]& v- Y3 N
xmjeep.com! n: H' m; N) T7 U) [; m
厦门越野联盟: o* T: A }2 G) T4 z
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。& k2 D. Z' n3 T/ e! \
' x! v2 z* o! P
* H" A9 y4 M; j, B; c其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
4 E& C) B% m. A厦门越野联盟& }9 P! T+ n- o% R! U8 ^6 E
( ]& ?$ D4 o- j5 k* A0 S+ J9 E; q1 m( S) t( {0 M
能公正对待杨佳吗？
/ C, {' W$ g4 x9 y: k. R2 o莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
4 l6 t/ e( d! M' O/ e/ J厦门越野联盟* l& O+ v+ |) I h
* u3 \! T5 O- z; J8 ^6 x
xmjeep.com/ U1 y+ W+ u4 _( ^: Z3 X; {
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。( k4 K& Y! {/ E9 p
* R" w% N' m$ s d
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
- f6 T9 t1 |- @! d1 k厦门越野联盟法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。5 M( E8 I) b8 H1 }4 v, [9 g
xmjeep.com6 C# Z6 C" h8 |' ]6 m" W u) }
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。& I3 R2 i; c, K: Y; I
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。! o+ G/ i/ a. N
9 J' d9 g9 r1 K
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
) Q+ W0 d* c8 R厦门越野联盟' Y% \; k9 e. b! F8 ^6 C
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专xmjeep.com- c" i. A8 F/ o6 R' }) O
' o( p! t, ?# S& S' Z9 K政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
0 u- d1 B$ i0 x3 G# bxmjeep.com8 P; n1 Z9 o: z
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
