12 12
发新话题
打印

[求助] 鸟巢的设计缺陷

鸟巢的设计缺陷

以下为来自建筑行业的声音......
* g0 |7 n+ \; T8 m0 V  s
# [) M9 L  A1 r% j3 Xxmjeep.com
1 S) I( G. |5 B6 Hxmjeep.comproject :[/color] 3 n# ]/ a1 i3 t, O0 Z
由于鸟巢的设计缺陷,使用过于复杂的钢结构,而且高度太低。* ?* J' h- ^. r$ P
在晴天的时候,钢结构的阴影覆盖在整个足球场上,使得座在远处的观众! H0 [' d, ^: U( n' l5 f* K2 Z
跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。
5 H( B: r  ?& x& v
7 L3 F% `: L% h& D所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用 xmjeep.com+ M8 I' A1 z' z2 y; d% b+ w* d

1 x8 T$ M# p" x/ y! W. n; O: m3 s. k$ ~0 J4 w4 A$ g8 w. c& E
concept112266
9 j% c5 T: o. w4 h3 x; t/ |xmjeep.com这样的极具说服力的分析,是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去,希望有更多人士积极参与!xmjeep.com  p2 E+ R* U$ U
用钢量超过世界纪录——这是人所共知的,是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层,是超复杂的承重结构,其用钢量仅仅300公斤左右,而“鸟巢”仅仅是自承重,竟达到500公斤以上,这本身就完全从理性上否定了这个“形式”!中国整天强调“适用、经济、美观”,“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴?何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准?
! y) |: g. y1 Y+ l% ^xmjeep.com再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”,给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低,而且还有“膜”的覆盖,没有“膜”,就不能防雨,防晒(?)。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能,虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中,有可能也很精彩,但高度受限是肯定的。
9 g+ ]; D4 `2 B# E! R# ?1 x( J- s: t$ W& ~+ b
无忧
4 ?: j; J. X& ?' I5 Z( n; [ , p+ w) `& z: B0 w) k% Y( e: s
从这张照片看,内部空间很低,花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊,还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标,大家就想破脑袋做创意,为了标新立异而标新立异,这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼,所以竞标选方案未必得到好结果,尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案,就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光,还有决策的程序。
* b7 x3 ^* Q# t xmjeep.com# P8 ~, G: x" S3 \

" n+ j% Y5 x' c  U3 B
4 X8 s, S* C+ @% m! [% g& w- a; G: w, }' w) z& x% b
lanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了
% O  O& z, q4 E, p& O+ X; c# k厦门越野联盟% t( u& _8 n% a
史大林
+ ^1 E  R2 t9 F/ b8 }% e5 D厦门越野联盟Moderator
: a; e  ], O7 i8 Z' F

1 U. ]: X6 e3 I$ P( O  q, J# ^李大师说用的是两层膜,不是一层的,不过具体没有详细说膜的结构,按原始设计是和水立方一样的气枕,好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题,这样当然又带来一个问题,那不24小时充气不就瘪了吗?是啊,这个李兴刚那天就没有讲清楚,讲了万一...." s* k% n) s# N1 S7 Z5 V4 ~
有了膜之后就没有这么严重的阴影了,如果拿阴影说事,所有的屋盖都有结构的遮挡,只是从来没有鸟巢这么猛,这么敢开牙的。
, v3 T, i* D- a1 ^' \3 i; ]: }9 ]3 z! F/ ^7 @
每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字,如果加上那些就更高了,总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录,今后是没有人敢争的了,特别是腐朽的资 本 主 义社会,这么强悍的设计,谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以,太神奇了)
6 U7 g$ W4 U  d+ a
4 E% k5 @. J% X. h8 |给大家一个对比,当年盖深圳发展大厦,全钢结构40多层,为了主体中心无柱,好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构,全靠柱子平衡,钢柱子厚度250MM,,最后用钢量好像就是300多kg每平米,被批是浪费典型,工程停了很多年。 3 m( N3 B4 F% M# U0 Y; D
9 h* d6 d$ n! ?" f  g
concept112266有创意就一定费钱?这个结论似乎是并不存在!厦门越野联盟4 H# {4 G  ?& d  l; a
赫尔佐格同时作的“安联体育场”,基本构思格局相同,形体基本雷同,但可以肯定不会是用500公斤钢材,膜在结构之外的构造合理性也得到肯定,其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”,而且更具时代性。真是,不看不知道,一比吓一跳,虽然“安联”同样是西方文化,在我们不在意建筑“原装进口”的前提下,至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。xmjeep.com; E# z3 ^. x- _' x, {
特别提一下,南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计(记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世?),而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的,没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功,这是人人尽知的历史事实!但愿,中国领导也学习些韩国这样小国的精神。- ]1 m8 y+ |- v/ u) V$ {  n
(为了说明问题,附加说明,自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右,我现在的一个30000人小场,用钢量为88公斤)。 * c( ~) Q% S+ ?9 Y0 V  Q# H) ]
, z) F8 j1 `! N' b4 r' M
树点
) v% F  T9 m+ p0 X- I# l6 J/ q$ ~引用[color=Lime]-----anniemm wrote:& S" `- W: R1 d" a0 t* _0 C( s
关于“高度太低”,好像是有意为之的吧。
$ e: c8 g- g9 ^我记得最初解释鸟巢设计思想的时候,有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上,仿佛自己就置身于赛场中,是比赛的一员。0 w% }- w# H: L- W
现在看楼主贴的照片,由于上方的视线被遮挡,所以很自然地把焦点聚集在赛场上,应该是达到了设计的目的的。

3 m$ [" X! f; l" t9 ~5 j  N厦门越野联盟- R4 g' j, g  n% P

1 a) P: d- ~9 o, l' M4 Q$ _xmjeep.com搞笑,去看球赛的,还有焦点不集中在球赛上?xmjeep.com& ^9 `% O5 J- M: T+ u& R( J2 g
举体育专家说,在这么复杂的视觉环境下,对足球运动员极为不利。
幻想宁静的心摄猎动感的世界。。。。。。

TOP

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L
幻想宁静的心摄猎动感的世界。。。。。。

TOP

编辑下就OK了,嘿嘿```

TOP

从鸟窝的效果图一出来,我就不喜欢,这叫什么设计?根本可以看出设计者没学过结构力学和材料力学
[fly]我是一只乘风飞翔的鸟[/fly] 一杯清茶一盏灯 坐看 一羽轻裳 飘 如雪

TOP

晚上使用对于欧美来说是白天,我们真是为外国友人服务!
书本的东西渐渐脱落,生活露出真实的内核。日夜旋顾,惟身与影。

TOP

好像08年北京奥运比赛的一些项目(较为热门)的直播时间由于赞助的关系都迎合欧美的作息时间.........汗:L

TOP

一个劳民伤财的建筑。

TOP

梅西会来!应该是奥运会最大牌了!
书本的东西渐渐脱落,生活露出真实的内核。日夜旋顾,惟身与影。

TOP

管不着~~~~~何必费这个脑筋呢
有事讲话:13599919696(厦门)/013723008551(河南)无事退朝[br][br]呵呵~~~我是农民我怕谁![br][br]野盟33号车车

TOP

引用:
原帖由 巴西朴树 于 2007-10-16 17:26 发表
. c* {1 G- w, a) s8 p( f: ^梅西会来!应该是奥运会最大牌了!
7 m* B: e" f$ \. g: r运动员最大牌的还是NBA的明星。。无论是薪资还是 暴光率 都是高于其他项目的运动员
GET OVER IT

TOP

 12 12
发新话题
最近访问的版块