以下为来自建筑行业的声音......
! R/ x$ c6 N. K/ d" M
9 L: j; M8 K' I, g& k- `& g4 N9 b
project :[/color]
& F  Z/ p6 @3 Q( [# exmjeep.com由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。( d8 g* P+ J2 D. F6 d& t
在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众
" O8 f! B( o& _9 z* n% S跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。
5 G/ ~7 ?6 z$ q# _& ], }+ f6 v4 X厦门越野联盟( v1 s- z5 U! [
所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用 $ H. U0 ]# c; L0 f0 Q2 ?

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

! ~2 J; W4 D6 n. ^5 }- q4 [. z
! S' `+ p& ~- y$ r
concept112266
7 n7 @0 D2 C; O- n8 `" s- O这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！- C  W+ ^+ E. ?) l$ |% o5 x
用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？
  \2 U1 A% L" n+ p+ Cxmjeep.com再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。
; J6 G4 [! f6 R. a) g5 m
) F- W3 r& ]# _% G& z: hxmjeep.com无忧
8 u4 Y/ P" `' E4 S) o) Q7 m% M. o0 Fxmjeep.com % S# z+ S" ?* [5 |! U
从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。: I1 a9 u; i0 y

# H0 {3 W4 |9 i' d% ?! D/ F+ B) q% S

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

& q( J$ q/ m' @, a: z
0 N+ ~: ^3 p9 q4 D
' }( L& A6 K" d2 d! ~) P1 B) J- V
lanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了& E) P5 k  D! z. s4 `4 ]

2 `4 T, b/ E6 c0 j$ ?) q史大林 0 {0 O, p4 J1 D, a/ e$ m
Moderator $ [+ T: O0 f. D9 Z% S- `$ L% s
& B% T# g, _. x! F9 G" a: ^- F
李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....xmjeep.com8 T6 d- x$ y  W0 q" l$ R
有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。xmjeep.com1 ^) X' `1 p+ N: X5 C* I

9 z: a" \( F8 e7 E( I( S每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了); `9 e7 e4 E9 Z1 c$ C! t! b
& e1 z+ d* C( e& M1 g
给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。 + m( \6 o" ~" w* B% J
厦门越野联盟( B& s6 c; j8 w* S7 O  C
concept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！
1 M7 B# U' l6 `' U; t3 \0 g$ h$ m赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。
" z' s! Z: T* H1 Txmjeep.com特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。
: E- k  ^# c# w; G3 O; X（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。
) M0 k, J# s: p0 V2 Q& a
, d3 T0 D" a1 Z1 X树点
1 P# b. A4 K6 \引用[color=Lime]-----anniemm wrote:* ]! M, N4 i; k0 @) o
关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。! Z  B, e: F" `. L* M% O$ w
我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。) E% G- s7 i) \) j
现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。6 E! {. {- n% H& e  ~/ c6 o" K

) ^* V+ w! D5 W. p厦门越野联盟xmjeep.com' r8 x! v9 X( X! |8 s
搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？
0 n' }' L. K7 S厦门越野联盟举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L

编辑下就OK了,嘿嘿```

从鸟窝的效果图一出来,我就不喜欢,这叫什么设计?根本可以看出设计者没学过结构力学和材料力学

晚上使用对于欧美来说是白天，我们真是为外国友人服务！

好像08年北京奥运比赛的一些项目(较为热门)的直播时间由于赞助的关系都迎合欧美的作息时间.........汗:L

一个劳民伤财的建筑。

梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

管不着~~~~~何必费这个脑筋呢

引用:

原帖由 巴西朴树 于 2007-10-16 17:26 发表
% F3 }# ^+ z9 a" A2 f梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

0 k0 P7 e' m5 {& N* Y# \
运动员最大牌的还是NBA的明星。。无论是薪资还是 暴光率 都是高于其他项目的运动员