12 12
发新话题
打印

[求助] 鸟巢的设计缺陷

鸟巢的设计缺陷

以下为来自建筑行业的声音......
6 D+ n# [2 e( Y! @3 T5 {% p" w' G0 w. S# m% n

( c1 H7 K8 H2 T1 Xproject :[/color]
9 O4 c# w, ~  @厦门越野联盟由于鸟巢的设计缺陷,使用过于复杂的钢结构,而且高度太低。5 k% x0 y6 K% h  q" G* T
在晴天的时候,钢结构的阴影覆盖在整个足球场上,使得座在远处的观众
5 |% o5 z/ h1 v厦门越野联盟跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。6 F8 i- A, }) f+ _5 M' k

- F" K7 g9 I1 x* O- B% e厦门越野联盟所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用
( Z% L) y* f7 K& K* B% g9 h+ Q
+ @3 v9 E$ _1 y3 n* \; k厦门越野联盟
9 n9 L; |8 `0 A# t* C' P3 lconcept112266 . i" H0 ^  c( U% l0 |5 V' f; g
这样的极具说服力的分析,是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去,希望有更多人士积极参与!
+ j* L5 P( i. ^7 ?* x* M厦门越野联盟用钢量超过世界纪录——这是人所共知的,是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层,是超复杂的承重结构,其用钢量仅仅300公斤左右,而“鸟巢”仅仅是自承重,竟达到500公斤以上,这本身就完全从理性上否定了这个“形式”!中国整天强调“适用、经济、美观”,“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴?何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准?xmjeep.com2 V  x: r1 }5 c5 ?  F
再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”,给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低,而且还有“膜”的覆盖,没有“膜”,就不能防雨,防晒(?)。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能,虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中,有可能也很精彩,但高度受限是肯定的。 & M0 }3 L; Y: G" V, [/ S

( h9 c; x; \7 O无忧
/ ^2 U1 R0 h0 _! ^; Y . D3 P, I/ ~  V0 o5 p+ a
从这张照片看,内部空间很低,花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊,还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标,大家就想破脑袋做创意,为了标新立异而标新立异,这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼,所以竞标选方案未必得到好结果,尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案,就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光,还有决策的程序。
* u( Q- S3 m; e9 W" \' K* C厦门越野联盟
# j& Q3 w6 R5 W) x$ [  E 1 a& j* R9 S/ d! B. R
xmjeep.com% ^( a& i) z; Z6 |6 C# @
厦门越野联盟8 @* `$ n* W7 B+ k- H+ L; y
lanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了
: I; w7 _* [: o5 r( C& h: B- X  Xxmjeep.com1 [" _6 N: ?! y$ [1 S
史大林
0 i3 W6 U5 F: Y% j4 V1 S! CModerator
% V8 h- Y: I2 b; ]* [  Q
* O% W" ?- p: T6 L6 j  }5 Z4 b
李大师说用的是两层膜,不是一层的,不过具体没有详细说膜的结构,按原始设计是和水立方一样的气枕,好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题,这样当然又带来一个问题,那不24小时充气不就瘪了吗?是啊,这个李兴刚那天就没有讲清楚,讲了万一....xmjeep.com: M8 s$ |# Y* ^& p
有了膜之后就没有这么严重的阴影了,如果拿阴影说事,所有的屋盖都有结构的遮挡,只是从来没有鸟巢这么猛,这么敢开牙的。xmjeep.com3 V4 b$ b3 J7 G4 p+ a8 x

/ ?9 U8 N- H+ |. Z' h5 g9 j每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字,如果加上那些就更高了,总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录,今后是没有人敢争的了,特别是腐朽的资 本 主 义社会,这么强悍的设计,谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以,太神奇了)厦门越野联盟/ o0 V9 {! x' T5 k

& e5 u; x5 }' h6 K1 `9 r给大家一个对比,当年盖深圳发展大厦,全钢结构40多层,为了主体中心无柱,好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构,全靠柱子平衡,钢柱子厚度250MM,,最后用钢量好像就是300多kg每平米,被批是浪费典型,工程停了很多年。
. i4 z& B% |2 b$ P8 d4 s9 S% R- R
" _/ g$ O# C: R# K6 C4 T0 X0 Econcept112266有创意就一定费钱?这个结论似乎是并不存在!xmjeep.com% u2 p% ~; u9 \8 W, i9 f3 e
赫尔佐格同时作的“安联体育场”,基本构思格局相同,形体基本雷同,但可以肯定不会是用500公斤钢材,膜在结构之外的构造合理性也得到肯定,其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”,而且更具时代性。真是,不看不知道,一比吓一跳,虽然“安联”同样是西方文化,在我们不在意建筑“原装进口”的前提下,至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。3 ~8 w, Q. ]; H( f
特别提一下,南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计(记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世?),而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的,没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功,这是人人尽知的历史事实!但愿,中国领导也学习些韩国这样小国的精神。厦门越野联盟4 B4 s! k( Y( c% f" F
(为了说明问题,附加说明,自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右,我现在的一个30000人小场,用钢量为88公斤)。 ' T! c. X5 a& @4 A7 n( ^  i
) F" t% l( M+ X6 ]2 h
树点  r" P5 O9 |5 k% j
引用[color=Lime]-----anniemm wrote:
* U6 v5 t0 d! Z4 N  l/ D5 Z关于“高度太低”,好像是有意为之的吧。
$ a8 f' Q, s9 N9 V, Z* k3 |; f2 O. `我记得最初解释鸟巢设计思想的时候,有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上,仿佛自己就置身于赛场中,是比赛的一员。6 u1 _$ b$ R0 o. c" m/ g8 R4 E( p
现在看楼主贴的照片,由于上方的视线被遮挡,所以很自然地把焦点聚集在赛场上,应该是达到了设计的目的的。
1 C+ o8 H8 b7 f

; q: B, i: Z2 |& p  c% ^( W! l  f0 J8 q' {$ Q& U7 P
搞笑,去看球赛的,还有焦点不集中在球赛上?厦门越野联盟1 m6 I0 ^( z( O8 y  T7 g1 m
举体育专家说,在这么复杂的视觉环境下,对足球运动员极为不利。
幻想宁静的心摄猎动感的世界。。。。。。

TOP

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L
幻想宁静的心摄猎动感的世界。。。。。。

TOP

编辑下就OK了,嘿嘿```

TOP

从鸟窝的效果图一出来,我就不喜欢,这叫什么设计?根本可以看出设计者没学过结构力学和材料力学
[fly]我是一只乘风飞翔的鸟[/fly] 一杯清茶一盏灯 坐看 一羽轻裳 飘 如雪

TOP

晚上使用对于欧美来说是白天,我们真是为外国友人服务!
书本的东西渐渐脱落,生活露出真实的内核。日夜旋顾,惟身与影。

TOP

好像08年北京奥运比赛的一些项目(较为热门)的直播时间由于赞助的关系都迎合欧美的作息时间.........汗:L

TOP

一个劳民伤财的建筑。

TOP

梅西会来!应该是奥运会最大牌了!
书本的东西渐渐脱落,生活露出真实的内核。日夜旋顾,惟身与影。

TOP

管不着~~~~~何必费这个脑筋呢
有事讲话:13599919696(厦门)/013723008551(河南)无事退朝[br][br]呵呵~~~我是农民我怕谁![br][br]野盟33号车车

TOP

引用:
原帖由 巴西朴树 于 2007-10-16 17:26 发表
3 E1 Y. W+ r1 Z  c9 M9 Y; b: e梅西会来!应该是奥运会最大牌了!
9 q$ T+ f+ k& q4 [运动员最大牌的还是NBA的明星。。无论是薪资还是 暴光率 都是高于其他项目的运动员
GET OVER IT

TOP

 12 12
发新话题