以下为来自建筑行业的声音......
; J# c! J0 n4 N9 b2 G  [# y
! C- i% W; O% V! y6 x5 o- d' i% W4 g9 g* l- J9 o/ e' G
project :[/color]
$ Z; \+ _. F, g& n) F$ T; V$ T! Qxmjeep.com由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。
9 @! D' p; M' S5 S, c3 F" q在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众
( T$ D& s  B& f; G  F+ c跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。. w/ k# F" F. P8 A/ `: M" u

% B  o. w: p. j, ~4 @0 y$ P/ E9 yxmjeep.com所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用
  O2 C1 x/ w6 t+ l

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

( G  ~3 D3 q$ W* T8 Z0 W
5 t! \) z$ X* \- G! {
concept112266
9 B9 I2 r0 k/ W( R5 {2 o这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！xmjeep.com0 O$ G" L6 [% k: f
用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？8 f3 d7 C5 G3 T- H8 i8 h0 n
再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。 xmjeep.com) a- `  b5 V9 m. B

4 R' R& J2 t1 t; ?& T1 |无忧
0 k! w+ |, J' ]- C
3 H# i* N+ Y! a0 u$ R8 t# J从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。
) E* e2 q6 s5 l3 Q( B9 e
, z. e3 q% d8 q, V5 e# ^

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

厦门越野联盟# [9 [) J0 t( b0 F
2 V' L) m$ D# S! p. E# q3 z

  ]% }/ R8 U$ t9 [! k- H厦门越野联盟lanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了$ s: r3 b2 ]; N7 t" s! x

7 W, X; S9 r9 N; D0 P史大林
6 _9 f" b# x9 ~5 ^" k/ ?Moderator " D6 N! ?# Y; ]- N! |4 r

, L* B* b5 D: L- L1 L9 uxmjeep.com李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....
0 D$ O$ O$ j0 u6 axmjeep.com有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。" U' _6 @8 h* \8 y6 e1 x2 C* S$ x

  r3 E# [9 o& x' l% e4 v厦门越野联盟每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)- {0 I# o/ n5 H( X9 ~

9 }# ]0 `2 i# c/ m给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。
  @5 {1 l8 H- R( K4 k; G0 Uxmjeep.com厦门越野联盟0 o7 P, O  a7 {! M& i( A1 L3 I4 a
concept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！
6 G8 ?( K' M+ E  f. Y# W赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。
, C( B4 m; p- q5 C$ f) ~特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。
. l$ d5 U, m. J! z8 k: q. B5 r（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。
- m* j" v" V6 P0 o  C% \5 p3 h厦门越野联盟: A5 I2 u8 [& I$ O. p
树点. O  W+ v+ e! j" V
引用[color=Lime]-----anniemm wrote:
/ E9 Y6 p0 R* E7 g# s; i关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。
% c# ~3 N3 N7 j我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。
& L. I2 V/ S. H5 A2 J- n现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。  Q. l* N! e3 X+ h( o3 ]

: m7 {# V8 ]$ [* `+ k' I  A( }; x$ }! U) D# ]. T5 k
搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？
6 \/ \" v9 o% G. a5 b7 n举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L

编辑下就OK了,嘿嘿```

从鸟窝的效果图一出来,我就不喜欢,这叫什么设计?根本可以看出设计者没学过结构力学和材料力学

晚上使用对于欧美来说是白天，我们真是为外国友人服务！

好像08年北京奥运比赛的一些项目(较为热门)的直播时间由于赞助的关系都迎合欧美的作息时间.........汗:L

一个劳民伤财的建筑。

梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

管不着~~~~~何必费这个脑筋呢

引用:

原帖由 巴西朴树 于 2007-10-16 17:26 发表 xmjeep.com" |+ h2 c8 V" o3 A
梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

. A+ h4 b/ {' W, _
运动员最大牌的还是NBA的明星。。无论是薪资还是 暴光率 都是高于其他项目的运动员