发新话题
打印

[转载] 转贴]“有害添加”多始自“无害添加”

转贴]“有害添加”多始自“无害添加”

文章提交者:jnr 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net  o' Z  X; l3 P& U( w2 r

) Z- }' y' X, ^' v  Y! s     “有害添加”多始自“无害添加”厦门越野联盟1 O+ r6 C& E% I& K

/ c8 \9 ?3 M2 D+ u( u: S       红网  宋金波9 G, U  s- D! _8 @- O; h& {

& m5 L5 o" x: ~% ^- {xmjeep.com  这段时间,很多人谈“三”色变。“举一反三”之下,并累及无辜,包括很多清白并且无害的食品添加剂。 & i8 ?6 |( k7 w, L; F! o) ?4 ^

$ t* H; k% u9 L3 S7 ~    添加剂的名声向来让人心怀忌惮,但按照国际通行的卫生标准,合理使用可保安全,出于误解、成见,想远离一切“非天然”货色,不仅没必要,而且做不到。
# C4 f5 N9 k9 @: Z  
( A8 A1 T! D1 {8 \  ]# Z% ~; P  “添加”费时费力,物理学上叫“做功”。平白无故谁会“做功”?当然是无利不起早。利,有利己,有利人。防腐、保鲜、增色,是“利人”;食品不腐,就能卖上好价钱,是“利己”。兼有利己、利人两方面,有利且无害,自然最好。单是自己得利,就算“无害”,也不能将就。让厂商往牛奶里兑橄榄油,专门利人,太匪夷所思了点,至少别往奶里兑水。兑水消毒得宜,也能“无害”,但是,能兑水,就能兑其他东西。据权威部门的调查,这次在掺三聚氰胺之前,就先兑了水。逐利之手,一旦闻到腥,就难以收手,好比贪腐总是从收小红包开始,一路走到惊天大案。
& Z. M7 W% f6 T' G6 w0 J  2 _0 K" W8 q3 {5 |
  但利己且无害的事情,似乎又至今仍然很多。比如曾经名噪一时的添加了核糖核酸,或者添加了其他来历莫名其妙,功用又天花乱坠的成分的“保健食品”,包括目前仍在热销、号称添加了“造骨蛋白”的某名牌高档牛奶,绝大多数只是故弄玄虚,其中的玄奥与扯淡,经不起一点基本科学知识的对质。以“科学打假”著称的方舟子,曾写过一篇文章意图点醒,但很快湮没掉了。也一直也没有哪个部门出来澄清,说方舟子所说是错的,或者是对的。这似乎是监管空白。但在方舟子等对中医发表了一些意见后,立刻就有部门出来严词批驳——原来不是睡着了,是蹲在那看着呢。至于为什么前面不说话,是担心兄弟部门认为手伸得太长,还是其他,就不得而知了。类似的事情很多,一个概念,加一些多半无害的添加物,再辅以狂轰乱炸的广告,成就了一个又一个“奇迹”。很少听到监管的意见,不说好,也不说不好——确实如此,这些添加物,通常本就是无所谓好坏的。: M$ c  V% `$ g8 d5 i8 S4 T
  厦门越野联盟) M) `4 I+ p$ y
  基本事实含糊不清,缺少权威、科学的评判,就会形成灰色空间,无用、无害又高价的东西能大行其道,就会有人“举一反三”。“利己”而无害的添加可以存在,微害的似乎也就可以通融,而从微害到小害到有害,总能有足够多空间是灰色的。出现让人色变的“三”,在这样的空间,是“进化”的必然。而灰色空间的存在,实在有着深厚的社会土壤。举个例子,著名的“参、鲍、燕、翅”,风味暂且不论,就营养价值而言,早就证明,尚不及鸡蛋。但销售者说起来仍神乎其神,消费者仍趋之若骛。
) f. z; a4 M+ D0 x) C, Sxmjeep.com    O. K& `) d) H. s
  “小时偷针,长大偷金”,这是长辈常用来教育后生的话。有害的添加,其实早在允许那些“利己而不利人”的无害添加存在时,就已经注定了。
平平淡淡才是真.

TOP

“造骨蛋白”的那个就是卖的屎贵的蒙牛的特伦苏,蒙牛就是个垃圾企业,倒了算了
没有一个冬天,不可逾越!

TOP

发新话题
最近访问的版块