法治胎死
法治胎死
+ R/ E- U7 z( t6 |0 q厦门越野联盟莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 厦门越野联盟" `( k6 J' w: d6 T3 b- y
4 1 U9 U! o; R1 p$ U( I
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
" R4 j. Z+ N5 j; @xmjeep.com《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
" e2 C: Z- A; N1 m2 u厦门越野联盟《中华人民共和国刑法》
{5 b/ r" x3 L) N2 ~, B《中华人民共和国刑事诉讼法》厦门越野联盟! D& G7 ]% C' ~. k, C! I' L
《中华人民共和国人民法院组织法》
; T8 G6 m5 Q. i《中华人民共和国人民检察院组织法》
6 p1 X$ P# V. ]5 u oxmjeep.com《中华人民共和国中外合资经营企业法》6 u0 v _) {$ j5 { R; _# {
4 n7 O( I" }$ F* C V2 Q
9 R( B @5 h+ _' Z1 {) F' U0 k* i
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
( N3 q8 B5 S/ x3 n厦门越野联盟
/ F/ d& s2 X2 L3 `1 i" J* m" t30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？( T1 \: H7 K f( ^
8 O+ L% F; t* j- Q0 I7 u其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
2 u9 {+ L! ?( U( {* G9 D& S; bxmjeep.com d+ Q; q, [) m6 p& M: x% c. X
* G1 i- D& K2 r
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。1 G2 }3 X {) `0 u
xmjeep.com- x7 }& j: i% {# U! c
厦门越野联盟7 o- d: {" W& }) u3 b3 O
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。' I+ O4 R2 `* n B, X, U& j/ v
厦门越野联盟7 M# L T+ H# j* Y& u; }/ n
6 F7 p. D) N2 T' m: J8 n
xmjeep.com6 `( p/ _$ b' L! s' |
能公正对待杨佳吗？ + p" \" ~3 l0 J g7 R( t- [1 ~
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类厦门越野联盟4 {3 h' v! Y) L; L/ B: |& k
) W2 T% _3 N, ^7 J C/ ]5 Z2 b) ]xmjeep.com xmjeep.com% t, }+ x ^$ _, ?- U" k! D* L) I/ I+ t
9 d7 @1 g+ r/ S% \* z" ^* e
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
q/ w& v- r N# w! {* {; e
& U. H" \1 }2 k1 _9 g8 C专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
9 f* Z+ Q, ?- [! E; \' F# [- y3 X- k法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。# w8 e0 ^4 H5 @. F1 g3 K7 P
& ]) b) B+ Q; N3 H# [+ cxmjeep.com专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
6 T. @8 Z i/ ~, S/ r法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
( n4 g$ E/ D9 }& \8 a! Z- {6 Qxmjeep.com
0 a) P8 q; j/ T7 t5 N厦门越野联盟当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
{2 w5 a- Z/ [6 I3 w- [# a厦门越野联盟
8 Y0 O7 M; m. l& j1 W. G- t! j具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专- h, R- h9 t3 v$ H6 p* |5 d6 ^! w
: i# ]( q8 f) P* M1 L. {
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
* z$ R0 k } O
+ b3 ?9 D- r4 g( hxmjeep.com换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
