法治胎死
法治胎死
3 n) |: z( f" W/ `9 _5 h! D莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 厦门越野联盟7 C0 f* @ I( p$ O5 w; a" n% q; \
4 厦门越野联盟! |# v! w* a& a: B
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
% s* ]( q5 X! a4 W6 Y# G5 }: \) K7 h6 H& q《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》2 [1 g. J: j9 |# _% m2 b6 J
《中华人民共和国刑法》3 N+ V1 m, [$ i$ [
《中华人民共和国刑事诉讼法》
$ p7 y" k% h- {. K* r6 }6 Q& J9 a《中华人民共和国人民法院组织法》厦门越野联盟% f" E8 j! `( ^% t% F/ d9 f
《中华人民共和国人民检察院组织法》* o1 B- q3 V$ A, f6 S: Y
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
+ `' x+ x4 A# E" i# @$ Z
5 E6 e% c7 D, x; l0 {4 _/ {" vxmjeep.com
* \" D3 I' {# m" K- B, n这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
& E% G; X. f! {4 D# ]6 M+ d! u
; y3 A' x5 x/ Y0 `: }30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？' ?% X( E0 z9 ^
厦门越野联盟. |( N# x4 S) Y' X4 x$ _
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。xmjeep.com" b$ i! m/ {; E+ A4 e/ D& S
xmjeep.com A! I E$ s! n. A( L& P
( {2 p1 T1 Z# ?- J! o- H: j于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
/ o& i p, U/ ?. W1 F1 u' c! k厦门越野联盟+ i% z& {0 ~# P' \( b
xmjeep.com( R1 Y% z4 E2 M
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
% ]0 b h* v0 \; A2 ~厦门越野联盟xmjeep.com1 f* a: D$ T% v8 g
~$ P: K" [4 p2 E$ c# U6 t5 A0 x% Q; e0 x
能公正对待杨佳吗？ 厦门越野联盟! }" i6 T' Y$ P% A0 R# n
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类厦门越野联盟. b/ R% D+ T+ b- Q3 b7 d; T" T
. c9 [* i5 g/ K- M+ F& `
$ a. m0 m2 X4 W2 |% b$ lxmjeep.com# i3 Z6 w' k, b |8 b8 Z4 j
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
7 C6 ^* E7 R- U2 r+ K+ t4 c o8 L$ }# T$ g; J$ R1 K- f) ]
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；( [! @( T9 J5 X+ [" }7 ?
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。2 o' _4 c9 z8 v2 q
厦门越野联盟" f2 J5 S& Z1 Z7 o5 S2 _; F9 {# f' ^
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。5 G# \3 a6 g% A0 Y2 U4 S1 H
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。( z7 F7 j3 P: ]* g# U# \0 @( F
* @+ w" v" U( }( R* R; ?( w+ x; U
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
q8 I9 z! y3 i: v3 r3 M
5 A' @' J C, ?2 k/ C8 Z1 K8 B具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专$ r2 _3 K- E) |. V9 E! h6 _
xmjeep.com+ a' I" _! y2 _8 w1 u* z
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
! C' O4 o/ H( T$ z1 U) n+ ^% Nxmjeep.com& o# V( s4 p1 T' [/ ?/ X
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
