法治胎死
法治胎死
6 z% a7 Z: F+ {: uxmjeep.com莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
! Z; \* ?! E% O& p/ N. }4 & K/ D$ X+ B8 f4 t5 o
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》( M/ }; r4 {5 Z
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》厦门越野联盟, [3 q. } }. R3 N5 F/ R6 Z
《中华人民共和国刑法》
( c* W+ O( r' Q, q0 O《中华人民共和国刑事诉讼法》 X K( Q2 C) x, t, i" {
《中华人民共和国人民法院组织法》
: X6 V3 D1 a" h《中华人民共和国人民检察院组织法》: F8 j+ D. X+ h: A. z& C
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
* s& \( q- ^1 d4 t厦门越野联盟
' V/ _" [: X9 P: Z% ]: h
# m1 }# q8 s+ s, I# G, D这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
* J* o$ A5 o1 a; Y厦门越野联盟xmjeep.com; Z( G- H+ S; e8 s
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
" M+ x+ |% h' A% O4 Q. s* Q0 ~xmjeep.com
1 C; n2 W* X* I/ B" g& m+ u. ]9 S5 b- L其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
3 @9 \ ^) g: _4 H2 @/ I' ~$ ~# N9 o5 f9 _! s9 X
~7 w/ S2 M& y* E3 x1 ^) [4 n7 g3 F
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
; {( ~; b% R+ A3 y
, A1 A8 j, f/ C* s7 p) |( k6 j) B, o, O0 X- Z3 i
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
$ c( f- q1 j. L9 X+ G. ?9 m7 N
$ c4 J5 }3 m5 m5 o; V厦门越野联盟
+ A5 O( P! l% i. Z" j& g) f4 T3 t) j. S U" g5 p' q" I1 p& J7 k% G
能公正对待杨佳吗？
3 J& C7 M" T D3 S厦门越野联盟莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
( `- G. G8 ]3 h: L5 B3 t厦门越野联盟; \- T1 u0 k" s! C4 d
1 n6 E- b3 h7 w# z, f厦门越野联盟
9 r& l1 |. |- `0 E6 L4 N, c+ ^# ?我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。3 _5 s; M' O, c
xmjeep.com [% c0 v6 P9 L) f, o* j, S' I
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；# i$ S; @- X, \1 E0 y4 s( D2 G
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
1 v0 B; G7 o- `" n" Y% h: ]' K; @, w0 \+ d0 ]
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。) t2 v. n/ ~' X" |' r+ `) M
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。厦门越野联盟& i) j5 t; m1 C) @) H* W
& K$ V0 W: N" m; w% [' u5 \
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。3 P/ J. _, t5 a: Z1 e
8 H: |1 P& k9 @2 ` ?( q1 h% T
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专xmjeep.com9 v- t( p; L r/ n) A
厦门越野联盟$ a% S' a0 g& }0 V: I3 X$ r9 g
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
: i: ^, L' g, |* k
n' u0 n" y0 H0 t" f1 \换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
