法治胎死
法治胎死
+ U$ _# q. L8 w3 O e$ P3 F莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 厦门越野联盟. E3 P) Q1 r8 F* O, U% f- c0 @
4
0 o4 t( A1 H# M [/ c6 I《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》+ z4 U, k0 |* z
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》* g9 E) h* B4 x7 G
《中华人民共和国刑法》+ U7 M, J7 {0 i/ a, g
《中华人民共和国刑事诉讼法》
! _* _+ ?4 q3 s' K { u# L《中华人民共和国人民法院组织法》
6 d# d' T0 X! c: i1 |3 ^厦门越野联盟《中华人民共和国人民检察院组织法》
: z' H7 y3 O9 m# Q$ {) P厦门越野联盟《中华人民共和国中外合资经营企业法》
7 o9 Q$ e& L2 U, @1 [xmjeep.com D( g) c3 c, K& @$ f* \) ]* e
( u: ?1 a6 H$ o. }- l% ~& O% F
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。xmjeep.com o* @& D7 k9 ?% r& J" M
0 T$ h! ?8 }. C2 K8 ^" {: S
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
8 {1 L+ O1 T# Txmjeep.com1 U3 E4 }8 b3 @5 J9 k+ B
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。厦门越野联盟4 y# {' _6 u* c$ V/ S% H
- {% X' _0 n, t) {1 p
厦门越野联盟' g8 E. w9 Y$ Y, M K) Z. j
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。# U% j/ \8 V! `1 P* T* k' ^% H/ I+ d
8 F- T* R8 g+ E# L: w4 @
" F7 f" v4 l J! |
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
/ q) ^) ?: ?2 B \" ^, [* J# e( D& c# w1 T
, O# C: s3 N: ^+ n W' W y( |! T
) n7 w& K& Q- ~+ F4 v; r/ g能公正对待杨佳吗？
4 Q0 @2 g( x7 I+ |* ?2 A- ixmjeep.com莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类# Z& Z4 |2 B5 c7 R$ z
' G1 h' X7 K! N 厦门越野联盟3 \+ @' [, d$ K M/ G* ~7 t5 g, s
& Q; ~. ^0 j+ ~7 L6 f5 k
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
) i3 t0 w9 A: |, p' |3 t0 I* s厦门越野联盟" ^7 f5 x( [5 ~
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；5 H3 G( P+ d; b
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。5 i% S! ~$ b8 {( I
* N; ]) l }) `3 ]' K3 A( G
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。厦门越野联盟) X2 d, C! f5 _2 c
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
; [- N6 V% [" g; Y6 m, o7 @( B
- C. M7 v3 C/ G1 `当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。xmjeep.com+ q$ k- t$ l$ F. \/ ?1 }' f
0 x! R/ u7 L4 u* i具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专2 L J+ Z* c& {1 \6 v
! h& I7 ?- ^+ }" {& [xmjeep.com政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
4 k9 H$ |) @6 g1 v+ exmjeep.com- X. _8 N) q4 `8 b9 [
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
