法治胎死
法治胎死
0 ?) S" I/ p! e" y) I莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
% h4 E2 u. l: K# v& S) W9 i4 ' ~8 G4 M+ v" w7 f" Z" _4 C/ L
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》厦门越野联盟! W( F! S# O4 y, z4 C8 ?
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
' G0 |' M# N7 u9 [( ?: J$ Q《中华人民共和国刑法》# B) |1 W: a5 ^
《中华人民共和国刑事诉讼法》* X* u& D. r1 a! C V( H" k. ]
《中华人民共和国人民法院组织法》$ X+ S. X9 }( n
《中华人民共和国人民检察院组织法》
2 h; M8 y$ \ y- F# A9 G: r6 F《中华人民共和国中外合资经营企业法》( y# I2 T" _) t$ l1 U2 ?6 M# P" \* p. W
厦门越野联盟8 |6 A1 ?! b/ b% v1 @
/ h+ e& P& ?6 L4 T4 v4 P
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。厦门越野联盟& _4 ~1 Q$ G) h8 i
' ]6 R9 \7 l K8 Z$ W30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？xmjeep.com% E+ F P) `2 N7 `, D' d
) p5 ^* }- d0 V. M( M' c其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
! m8 N" ~( i' k" L/ i8 K) @xmjeep.com3 e( k" t2 }6 q/ z! H3 d. S
9 ^8 |' x: J( n B5 R( ]0 _& l# e厦门越野联盟于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
7 f# X) b6 L8 ]厦门越野联盟4 M( x. g' E5 g7 N9 M
( ^4 A% k5 p7 ^6 ^' U
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。/ ^3 [6 P: Q' Q( ~) |0 e& V8 }9 F
7 O8 {& D3 A% ixmjeep.com xmjeep.com: s7 A- {( c8 E4 \; o% |+ |
% U1 X2 @" S& I' B/ A, J" `9 Xxmjeep.com能公正对待杨佳吗？ 5 x) z$ [9 h' i! l6 [; {! ^0 h
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
) @ K* B4 \ Q/ D" @2 ^xmjeep.com2 F; t9 J/ ?6 ?8 f
& J7 J% x$ }# k4 w9 Y/ d厦门越野联盟
6 I2 R8 J9 N5 D6 S) z# n w我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。厦门越野联盟1 G% B3 V5 ^" D( Q
. L& U% Q n/ ?1 f" Z/ y专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；; A/ {+ }) ^# t2 t# x
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
+ Q5 B; h& a) ~* E, yxmjeep.com6 h) M/ j! Z8 _' L
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。' }4 ^; X8 P: f# ^. L7 r
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。9 H% G* p, P7 ?5 ]
厦门越野联盟1 @ `# E! b- Y7 ]4 V+ G4 W- k- h
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
3 l0 D& M# U% Y7 @1 B& q, V7 zxmjeep.com& W+ B6 T+ n2 i$ p: ^( I
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专* R9 _+ F! [$ {8 e
xmjeep.com( O: m T1 c' x, [; _& |8 |
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
- F8 i2 r3 g$ ~' n! e- S# L- y3 H7 g厦门越野联盟( t# p( N" i& ]9 P2 `* l
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
