法治胎死
法治胎死
" [+ Y" t j4 C) H1 I( y* i# Y2 O莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
0 s- g" S( @) e4
2 Z w' t6 a( q. y4 x1 e) d5 ^xmjeep.com《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
7 s: ?* X0 r* `0 ?' e厦门越野联盟《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
& h* g1 p' G: K6 r《中华人民共和国刑法》
9 M+ r6 L5 E9 ~$ u$ ]5 ~! Q, R9 d" _0 nxmjeep.com《中华人民共和国刑事诉讼法》/ \$ m( v: p1 b. y& t P
《中华人民共和国人民法院组织法》( A- Q/ W5 K# \- H+ t! {
《中华人民共和国人民检察院组织法》: W3 r7 ?. y3 C/ D
《中华人民共和国中外合资经营企业法》厦门越野联盟* D w% F# Z7 A
" Z. Y) c6 A2 e0 x) P8 _6 C7 x
xmjeep.com' ~2 Y) _- Z6 ]8 m `( Z: t; b" i4 z
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。1 @8 J+ l& _: t0 ~
! {+ W" X. [7 ?7 Y5 q, \30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？! W0 e, Z' F0 ?/ v8 |
: ^; Y3 u& W1 t* V9 e& Mxmjeep.com其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。厦门越野联盟- l% s9 L4 p! C K$ ~* T9 Q
! A/ D( r' w! T* w厦门越野联盟
r2 Q. N, Y* i7 l厦门越野联盟于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。* C3 [( P, R0 J, D
7 F/ D q5 g% W0 h8 y1 Z
+ M/ {; ~* C; l z* G
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
) Y) y6 q0 d9 z8 o4 Q9 m+ g
4 ~9 h w; t. _厦门越野联盟
5 r' z6 ?3 z# O/ \6 r3 h厦门越野联盟xmjeep.com( m2 ^$ O8 r( K9 f% J/ d
能公正对待杨佳吗？
, k% Y1 N0 o; q8 q& O" x厦门越野联盟莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类' F& W' x+ Y/ M' C9 }& b) N1 S( a
, N* D/ v: y7 N* [: [. P
1 Y2 P7 P) [9 {' a
厦门越野联盟& @( k$ n+ L, `, u
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
8 j4 ~0 ] K0 S* H3 N. e) _( [" O8 `0 d) q0 @2 o
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；xmjeep.com' c5 t& e, i3 m$ |% x1 ?" q% u
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。厦门越野联盟+ c( n6 H D- W% f9 Z7 \, n& R
4 n3 W+ ]. Z& K8 |% w2 d2 W F
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。7 O5 W/ c6 Z' ~$ \
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
; N) r! i/ N7 C4 y, m# i. w
. Y: o% P0 K: e0 D: w$ ~当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
" d7 L+ q, v6 d- J- B3 ~/ t2 G厦门越野联盟& |1 N" C9 i0 ^/ I
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
5 `3 t Q2 L2 ^& a8 s3 cxmjeep.com) H$ K0 |7 |( g0 F7 Z: [4 c& y
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。厦门越野联盟$ T X0 K& a3 Z, y7 ]; ? R9 F" i
xmjeep.com- }+ E6 p4 ~. [# s0 H! [ j: h
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
