法治胎死
法治胎死
7 q' j* X6 k a2 w% G8 v5 exmjeep.com莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 4 o. L; Y/ h4 @8 ]. e
4 % {! [) b4 ?# ?# {* v4 t
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》厦门越野联盟% V0 H; A: [( P) ?) S6 G. X/ e3 |
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
' Y. H" s R) y2 o4 N' ?( w《中华人民共和国刑法》
0 E G4 f( C/ ?6 r2 \厦门越野联盟《中华人民共和国刑事诉讼法》
- y$ e" L/ M2 ^& k+ {xmjeep.com《中华人民共和国人民法院组织法》& \* j! x# I2 m# z/ D
《中华人民共和国人民检察院组织法》" Q' A2 n& b# X. K7 |
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
. _8 }7 l+ y6 F: I3 L2 y, v
0 o+ q N. Y' F; P2 ?: x" G: u" j2 e: v! R; o0 Q
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。, S1 ]5 `0 s" _( o$ W
( o% a3 L6 @, o# w5 @( G30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
( }; I3 M7 j2 X4 K9 @ T, G& g1 Z" n/ M/ b7 O1 W
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
u ?& Q) n7 f, P厦门越野联盟. p0 i% r6 t3 ?: O
厦门越野联盟% S4 h; G2 y2 Z
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。" i8 l# }- I' p2 S9 A3 ] a2 D
厦门越野联盟. ]1 x- h% S* [% [- W
3 p$ q8 m+ X/ T* d# j0 a* P其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。# C; ]. k2 v7 o, A, h2 w- X
( ]& W! {5 L' Cxmjeep.com 5 z5 |( c9 m4 H) E
' \+ F$ e2 I7 Cxmjeep.com能公正对待杨佳吗？ 6 I6 }$ o; g r$ B- o
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类" |, y7 {" m L' |, p0 U! C, A+ x
$ E" T5 Q3 Y S6 a1 O0 w厦门越野联盟 , N5 O+ l5 Q1 D$ Z- X- r
2 Z7 ^6 l5 p6 \) v) ^1 S: |我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
, c# j: u3 ?2 v厦门越野联盟xmjeep.com+ E7 Y5 L, n3 y. Z/ Z; P
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
4 J3 w' t5 R" c3 m, m A厦门越野联盟法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。厦门越野联盟" q K9 S0 o0 F
! i- b! X, \1 ^9 ^4 C0 g: m' Z, c
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。$ T! U" n" E9 h- H m# G3 r5 V
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
( S0 G$ i# n/ k& B3 h" V
, w$ C0 F3 P: P% x. e+ A' E+ cxmjeep.com当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。; V3 K' G4 [/ }. `; U
& c( M* C; P9 H8 S _
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
! Z+ M+ G, P( ]6 E. S, {1 b4 K+ q" H厦门越野联盟
' x% Q j1 D% F0 m/ N, U5 ?3 g1 v3 y政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
/ S2 W- A1 j r* L9 r& `& k1 X, A( c) A, u3 r: N! m
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
