法治胎死
法治胎死
2 C6 ~% k1 |5 s4 @$ k- g厦门越野联盟莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 # x" {1 }0 J/ x: H
4 2 M. z4 o' N! f9 h4 ~4 D
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
4 b" m" G8 l' ^8 o《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
6 `% f. S. i4 X3 m) N8 [8 Q) a9 K2 E《中华人民共和国刑法》
4 X8 O0 z* }3 f( @! `* b《中华人民共和国刑事诉讼法》9 C1 }) s% Y$ i. U
《中华人民共和国人民法院组织法》
3 k& F! m# q6 C0 n! L: k4 o3 P( e《中华人民共和国人民检察院组织法》3 H- Z' |, o$ L/ F7 A. K/ H0 d6 P
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
: N" q- Q! o% {7 f3 p4 V& f- S3 U1 R/ h) {& Y. J% M6 k2 {
; D, }6 @) W% B5 S
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
" ~1 s8 W2 m: s1 E& i" [. mxmjeep.com
7 v {7 {! L& d% Y厦门越野联盟30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
$ {$ e( ]) {0 V2 W3 F" z& D
1 R7 l& v4 _3 p) y其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。, b, h* K* Y0 z9 v$ f5 |
$ o* C" x! L8 l5 l
* Z4 d8 e! I6 Q" p. M, f: p; k4 B
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。- `6 h. w/ _5 K2 x
6 x* Y, }: U5 r9 [. c
厦门越野联盟7 d8 b% H* X+ ~
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
+ [3 |/ f) D5 i. [9 y8 U0 u) G
" N* C4 i6 \- R% p" G9 l f) L % |6 ]8 P$ T& p6 f
% |2 ^% g, m0 Q* E' O0 k* }
能公正对待杨佳吗？ 厦门越野联盟- J7 `! c4 A6 Z3 }9 s; b- T9 H
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
5 q" [8 q- L3 r" Q
! C: {$ S. \: |, \4 lxmjeep.com
! a3 i: b1 L" b- M厦门越野联盟6 b6 V$ `' t) z2 i3 O; H
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
. s. k) i" g9 n厦门越野联盟7 {7 r1 M: a/ I9 g! [# V0 t
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
& ^; P' J0 F$ ]' ]3 y6 D/ T% ^法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。厦门越野联盟4 m0 G+ m7 @& _
6 B4 y: {9 L5 g3 Z6 J) L# f! M
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。- \9 O6 b. i! N4 r+ d3 V2 h7 i
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
+ o# y) ^* j# v, L; O+ w* c厦门越野联盟* n' o3 @1 m1 R; k: b7 g; e d
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
, j' p# P( J( K. [6 [ I厦门越野联盟
, J9 L6 J8 F- t! u具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专9 A" v/ s7 n- X/ r
. J5 A& R8 `6 Z政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。厦门越野联盟, O+ T5 C5 E: ~! S3 h# H+ k, i5 O
2 l, M7 [9 u; Q7 n% G换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
