法治胎死
法治胎死
3 F! q! H, c3 ~莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 厦门越野联盟' \8 y/ h. J/ n @( V
4
7 v) E' |& Q2 C- M, w& f! @厦门越野联盟《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》厦门越野联盟! V K$ {$ e$ O% O
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》9 z6 E4 T3 Y- q9 L0 D
《中华人民共和国刑法》; l6 n3 j* A; x$ D
《中华人民共和国刑事诉讼法》xmjeep.com. _9 {' F4 i1 s8 V5 M! K6 A- o7 a
《中华人民共和国人民法院组织法》厦门越野联盟/ V- R% X) p7 T5 ]# ^# w5 f
《中华人民共和国人民检察院组织法》
/ G2 }: C3 d% W$ E$ J, i( U) ?厦门越野联盟《中华人民共和国中外合资经营企业法》
) i: |- c! g- g! @厦门越野联盟厦门越野联盟7 W& \0 c3 j7 q) [" ^
# ^3 R' J4 R& ~2 O6 B$ d厦门越野联盟这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
- [$ N- H3 y# [3 m8 [xmjeep.com
: t3 H% T) o9 f9 f1 o' U3 exmjeep.com30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
' q1 W# L. F! U. B# ` |/ V
8 P5 M/ a4 @$ R+ G' K; q d/ c其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
0 w. N- s# v5 m1 j3 N3 Zxmjeep.com& N; F- Q" B" I g$ ]
厦门越野联盟( k" P8 M6 S* U& X# C* d
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
" h$ U9 d& h. \ {厦门越野联盟7 e& _2 O* t/ a" a
, H4 ^& Y9 \" z/ fxmjeep.com其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
* y% g: l3 o0 I' l; ]/ p' k厦门越野联盟
! s9 N' j) V; z8 j8 | f厦门越野联盟
& Y6 J) K+ ~7 J0 w0 ?- ^3 f# y& z, V( a; b$ I; l4 d
能公正对待杨佳吗？ + n7 E& S7 R4 }6 z6 w$ K+ `
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类厦门越野联盟4 x( Y m1 _7 y7 l! O
厦门越野联盟; _% ^, I- A; [: ]7 l
& j+ M8 Z% g: L, Z9 h" h2 e+ a9 u2 z8 x. A. A9 y& N: g2 [3 L- \
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。厦门越野联盟. t/ t/ Q9 k( I. \$ `
xmjeep.com- N" T! ~6 o" e9 D! H( f
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；" A! b9 n0 q2 M5 i
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
' Z6 V& B9 D1 B0 y厦门越野联盟
. y% @' o. e# d' N& J$ e/ V专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。xmjeep.com$ H2 ]7 a2 B* z: s( V+ |
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
4 b) e4 u( h$ S/ Q/ `' h4 k
! o/ X8 _7 h. R% Y当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。/ |6 g2 w; l6 f$ J a
" K! `6 Y. I* I1 R具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专3 f s3 e( n; l3 u# A
& P5 Y$ L6 @. C. `2 [. \
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。厦门越野联盟/ }0 ^$ e0 w3 Q
8 y7 T$ H- e1 R6 q$ K8 R8 p
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
