发新话题
打印

[转载] 燃油税博弈不该拿高油价陪绑

燃油税博弈不该拿高油价陪绑

燃油税博弈不该拿高油价陪绑
% u: N0 q) J/ D% s2 W$ [xmjeep.com
% H" ~7 x0 c' h- V7 M, ~, w厦门越野联盟    来源:广州日报" G7 P. c1 U1 y9 N+ m9 D  X

# w# z0 G9 j, Z  来自全国各地的1773位车主“联名上书”国家发改委,请求先进行成品油降价,再讨论燃油税的开征事宜。(11月24日《北京晨报》)
4 k4 E( s& ~( |, _- `7 H( j- G, h9 L  E
  燃油税一日不实施,高油价就一日不下降——我们现在正面对着这样的尴尬处境。按照流行的一种算法,油价每推迟一天下降,消费者就要向石油巨头多贡献3亿元人民币。从国际原油价格开始狂跌至今,两个多月消费者已经向石油巨头发放了近两百亿的“政策性补贴”。石油巨头这次死缠住油价不降,有一个非常有力的借口:马上要开征燃油税,而开征燃油税将和成品油价格下降一起进行,现在是燃油税拖了油价下调的后腿。
; @; z' A. U( `/ J+ n% r5 e
' i; v; ]/ [1 y2 `) Y3 K; Pxmjeep.com  原油价格下跌,无非是给开征燃油税提供了一个绝佳的“窗口时间”。燃油税的开征与否,根本不影响正常的成品油价格调整。为什么燃油税博弈一定要拿高得毫无道理的油价来陪绑呢?解释是:这充分考虑了消费者的心理承受能力。换句话说,似乎先把油价调下去了,回头开征燃油税再把价格涨上来,消费者就会承受不了。
' X/ Z$ e. }* A+ O% T( g- f: Q' C
9 V& Q3 r+ v& ?6 `厦门越野联盟  开征燃油税不仅需要在“既得利益者”中间平衡分配利益,更需要有消费者参与博弈。燃油税不应该通过邀请只有“既得利益者”参与的闭门会议的方式仓促决定,而是应该公开举行听证会,经过正当的立法程序,让各方公开参与讨论,达成较为公平的方案后再行实施不迟。但在此过程中,没必要让消费者付出异常高昂的“等待成本”,燃油税博弈不该拿高油价陪绑。(舒圣祥)
" Y! y3 t7 ^0 U厦门越野联盟2 x: M; d6 R. T  K' p& N

! B) f* o* C5 pxmjeep.com--------------------------------------------------------------------------------xmjeep.com1 o' F" n7 B. r$ {6 e7 R; b. k0 C
4 W# Q/ Z$ C+ @, ~$ Y" e% f, f) v6 z/ G
xmjeep.com# o; x- h2 d1 s5 X* G+ X
    油价下调不必与燃油税捆绑同行厦门越野联盟# b; n% c6 g" ]" p, c5 e
- S5 [# j0 Y1 @$ O* g
  作者:石嘉   来源:新京报3 P& i+ h) ?8 x. H, |
* n# Z! @6 [& a! y5 F
  来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委,请求先进行成品油降价,再讨论燃油税的开征事宜。燃油税征收事关公共利益,燃油税税率的怎么确定,这都不是行政部门可以关门决定的。
0 K4 `( J" ?& i/ T厦门越野联盟- C0 j8 X+ n- X& U# F- p
  来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委,就成品油及燃油税事宜,请求先进行成品油降价,再讨论燃油税的开征事宜。(11月24日《北京晨报》)
, b' Q! F1 B3 T! @4 \  Lxmjeep.com
2 n) n) |+ ]; F1 ~  车主们的建议是有理由的。从本质上说,成品油价格下调和征收燃油税是两个轨道的问题。前者是理顺价格机制,控制物价高企,有利于用油企业和公众的问题;后者是税费改革问题。二者为什么非要捆绑在一起进行不可? 6 ~3 r1 e. W$ T

, l+ `5 P4 ~( \, t+ i
. [, b8 U$ E8 `+ e自9月份以来,国际原油期货价格进入一个快速下降的通道,2个多月已从140多美元每桶的高点,跌入55美元以下。而这几个月的时间,随着全国车主的“共同努力帮助”,有关企业在价格高点所囤积的“高价油”恐怕也得到了一定的消耗。广大车主一方面用着高于美国价格的成品油,另一方面期待与燃油税一起推出的成品油降价。xmjeep.com& `# d6 E  U! M7 N3 W/ U
厦门越野联盟7 _2 ]  [" H0 D( S
  有税务部门权威人士表示,燃油税不可能拖到明年,已经获得授权因而不需要全国人大批准。1999年10月31日全国人大常委会通过的《公路法》修正案,并没有采用“燃油税”的提法,而是将第三十六条修改为:“国家采用依法征税的办法筹集公路养护资金,具体实施办法和步骤由国务院规定。依法征税筹集的公路养护资金,必须专项用于公路的养护和改建。”但是,这里的依法征税仍是为了筹集公路养护资金,不是真正意义对燃油消费征“税”,如果作为新的税种,还需要人大确认;如果认同收燃油附加费就是燃油税,恐怕也需要人大进一步给予明确。总之,除非以“费”的名义收取,只要叫“税”,还是要通过人大。. Q6 a! O4 W- k
xmjeep.com. q. P# K$ D! `! f7 R' X) `
  燃油税征收事关公共利益,合理的税种制定还需要得到公众的认同,燃油税出台过程还需要公众的讨论和认同,要不要同时取消养路费和过桥过路费,燃油税税率的怎么确定,这都不是行政部门可以关门决定的。
7 ~7 s# `- [+ S. ~厦门越野联盟" x/ h3 [8 @- x, t+ V
  现阶段,燃油税征收还面临一定的困难和利益博弈。因为必然会涉及多项行政收费的取消,收费人员的重新安置。但无论怎么说,不应该因为燃油税推行过程中的改革攻坚,就影响了成品油价格的调整时机,一个显而易见的价格调整问题,不应该捆绑在一个重大的改革政策上。否则最终垄断企业的风险被转移到了燃油税改革上。而前些年国内成品油价上调,从来没有与任何政策同步的等待;但是到了市场允许、用户需要成品油降价的时候,为什么就要讲“同步”?5 Y' E, i- l2 f3 d; y0 V- f

, O  C  s8 c: r! {) \7 c厦门越野联盟  因此,车主们的要求有他们的合理性。他们的要求是市场的归市场、国家的归国家。他们不反对征收燃油税,但是该降的油价不必等待燃油税的出台同步进行。其实这不仅仅只是广大机动车主的利益,在扩大内需的危机时刻,早一刻调整油价,就有可能早一点降低企业的生产成本。如果价格垄断借改革之名苟延残喘,伤害的不但是ZF税政的威信,也是改革的历史进程。 7 S/ t* E& ~4 K* o( P% c0 ^

. I6 N) ^: }& K' T; W$ u4 j. h: o# a/ d8 b; K9 Z3 |
--------------------------------------------------------------------------------
' I7 K7 R! X" d5 B/ ?# v6 P0 B5 {& t5 ]1 D. Z& L

) e4 A7 c/ t* g% p# ^4 O- f    不要把“燃油税”作为维持高油价的借口
# L5 r0 ~% F" C: ]- v
$ @( A: ?2 T8 \8 ]) F: U, Hxmjeep.com    来源:广州日报
5 {1 s1 o$ ]! U8 V7 I, Lxmjeep.com7 g! }" w' x. |) w% u8 @1 g
  由于全球经济衰退导致能源需求持续下降,国际油价20日创下三年半来新低,纽约市场油价跌破每桶50美元,收于每桶49.62美元,是自2005年5月以来的最低水平。. ?: y, B, z; c

7 V- P+ W1 J0 o! v  跌破50美元!原油价格下跌的幅度和速度让外界感到惊讶。从147.25美元的高位,到现在的不到50美元,仅仅4个月时间里将近跌掉了100美元,此轮暴跌实在惊人。
5 g+ _" s- @9 ~( i+ b% N
+ p) R' I+ W+ y6 F4 v. h  然而,对于内地油价来说,这一切似乎与己无关。尽管坊间关于降低油价的呼吁此起彼伏,民营加油站已经“自觉”行动起来降价促销,甚至连中石化的加油站也悄悄调低了油价,但直到今天,在国际油价跌破50美元之际,民众就是听不到来自国家发改委调整油价的通知。到底什么时候调整,似乎成了一个秘密。xmjeep.com6 F. E7 L* O, T: L3 ^

8 p" t( Y/ {) G  k$ R厦门越野联盟  如果没有记错的话,此前有关人士已经多次公开表态要择机理顺成品油价格,并且信誓旦旦地保证成品油肯定降价。可是在国际油价踏入“40美元”时代的门槛时,这些表态听起来更像是忽悠公众的诓语。原油价格如此暴跌,内地高油价还好意思死撑硬挺,让人不得不佩服其忍耐力和顽强性。' C  D( v& @9 {. \
5 V* x+ I1 s, S0 |5 E2 K
  据知情人士透露,国际油价大跌,内地成品油价格迟迟没有调整,一个非常重要的原因便是,决策层正在考虑将调低油价、理顺成品油定价机制与推出燃油税同步推进,“在酝酿一个总的改革方案”。如此理由实在让人不明就里,以前把高油价视为出台燃油税的最大障碍,多少还说得过去,可是现在又要把油价和燃油税进行捆绑,言下之意,燃油税一时不出台,高油价就会一直继续,管它国际油价如何暴跌,这种做法就有点强盗逻辑了。
  c. c+ d9 L) A- |5 b" k; T+ h) J  W7 W
  其一,降低油价与征收燃油税之间并不存在着必然的联系。燃油税是关乎“税改费”的问题,特别是关于养路费的公平问题,14年前就由有关部门正式提出。而降油价说小了是与国际原油市场接轨的问题,说大了则是关乎刺激消费、扩大内需的问题,高油价影响经济增长,这可是经济学家们的共识。
: h+ Q9 z, S3 {  m( t# X* c( D% K& _
' L+ [- f% Y' \1 ~7 _  其二,燃油税的出台目前还停留在猜测和观望的层面,有说12月1日,有说明年1月1日,还有说将以上调成品油消费税税率来取代燃油税的开征,众说不一。如果油价跟着燃油税走,那意味着我们还将维持高油价一段时间。这不论对消费者,还是国内经济来说,都是不利的。当然对于石油企业来说,则另当别论。
9 M1 z1 s; X8 q% _3 ]! J( h3 D- D6 |. [- R) h! R
  以前,中石油、中石化饱受油价“倒挂”之苦,今年上半年它们确实承担了巨大的政策性亏损。但一方面油企为此将获得百亿元的政策补贴,另一方面国际油价的暴跌也在一定程度上填补了它们的亏损。中石油董事长上个月曾经表示,中石油本月炼油开始盈利,如果以当下油价的反向“倒挂”,就远远不止是盈利,而是暴利了。
* ^% A) t- k9 u6 f6 r厦门越野联盟
1 }3 g8 z$ j, B3 s+ S8 ^4 U  成品油价格的适时适度下调,应尽快拿出时间表,政策上不能有意以暂时的“不作为”来补贴两巨头的“损失”,对策上不能以燃油税来强行捆绑高油价。民众已不想再在此事上被忽悠了。 厦门越野联盟" H: U" P) o! ]& ]7 e+ f; y0 S

1 q# K: i# g9 c6 A* T# X& {8 W1 z% @# S
--------------------------------------------------------------------------------厦门越野联盟2 r& t& A8 v8 z0 D
3 ^/ |/ E, v! F; [' f% l

: L: C2 S, `" R厦门越野联盟   燃油税已成为利益集团的工具
( h  g, B. q+ b% \: w2 E% t2 E2 e* @6 O/ ?1 Y5 Z% G
  作者:徐冰  来源:现代快报
5 m' ?2 z! E7 u' `3 U0 V% [- Xxmjeep.com7 h; g2 }! }9 W+ u% P! r
  在燃油税的诸多好处之外,有一个坏处也是现实的——当前情况下开征燃油税,很可能增加消费者负担。逐渐醒过神来的舆情,很形象地演绎了由大声叫好到一片质疑的转变过程。
, s9 ~1 z) \8 [5 ^7 N/ |( E7 z
5 K3 P- Q( u/ Y  最新的进展是,来自全国各地的1773位车主23日“联名上书”国家发改委,请求先给成品油降价,再讨论燃油税的开征。而来自国税总局的消息则是,燃油税费改革会和成品油价格下调同时进行,且不会拖到明年(11月24日《北京晨报》、《上海证券报》)。国税总局的态度,也许更多代表了决策者的倾向性意见,消费者的支出增加,也恐怕真的不会拖到明年了。 $ L( `: W+ V+ [7 S, G; r
xmjeep.com0 a1 o! N8 r7 o0 D
就理智以及用车公平而言,1773位车主不会盲目反对燃油税。这一次“联名上书”,其意就是想把已经箭在弦上的燃油税给搅黄了。最现实的利益在于,不先降价而热衷开征燃油税,这实际剥夺了消费者享受降价的权益。或言,是否开征以及如何开征燃油税的讨论,已经被利益方所利用,暂时不降价以及等待明确指示,实际成为尽量维持眼前高收益的借口。因为按照目前实行的成品油定价机制,在国际油价大幅下跌,且已持续数月的情况下,中国早就该降价了。有报道说,成品油迟一天降价,石油巨头即可多赚3亿元。但中国的油价不仅迟迟不降,却反而热火朝天地讨论开征燃油税——以目前情况判断,即便燃油税和成品油降价同时进行,消费者支出增加也是显而易见的。; n' S* ^0 p% Z2 T
1 J) ~4 l$ o# G3 g  i* c
  自然,中国不太可能比照其他国家,在燃油税上实行高税率。可即便30%的低税率,在目前油价下降的情况下,消费者每升汽油至少也要多支出0.5元。国际油价已经跌破每桶50美元,中国汽油零售价已比美国高出50%,就算是在降价的同时推出燃油税,也无法回避这样的抱怨——取消养路费的损失,又靠燃油税给赚回来了。所谓吃小亏,却赚了个大便宜。厦门越野联盟% q1 \5 I2 D' X/ L! ~# D* o

1 ^/ `( m2 i: N0 l厦门越野联盟  很明显,这就是让消费者极其恼火的地方。无论是燃油税还是石油巨头的零售价格,都在消费者钱包上斤斤计较。而如此算计之下,哪怕燃油税自身的公平性显而易见,哪怕消费者其实并不反对燃油税,现实的利益得失,也必定使得消费者很难认可燃油税真的择到了机。恐怕,择到机的恰恰是税加费——名目繁多的过路费依然存在,而它们,实际是用车消费的大头。厦门越野联盟, g- {0 u: _7 D4 T( `& _
6 _7 M+ n& h$ Q6 C- x2 U
  发改委说,一旦开征燃油税,将同步取消公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费,ZF还贷二级以下公路收费站点恐怕也要撤销。可这样的改革与其说力度大,不如说加剧了人们对收费名目繁多的怨愤。即便没有燃油税,二级以下公路收费也是原本要取消的。除了养路费,其余的五项收费,对于绝大多数开车人来说,则几乎根本不知道。xmjeep.com6 c8 R( R9 ^; i: D0 ~

2 d( Q9 A" n; f! M  人们原本已经麻木,甚至已经自行消化了的收费,这一次再被郑重其事地拎出来,所谓旧恨未去又添新仇,一个看上去很美的改革,正常的讨论却以消费者蒙受损失为成本,如何算是择到了机呢?那1773位车主的诉求,确实说了出大家的心里话。
# m9 O$ p* T" }! y; i5 Y8 Y
, C- a( R6 u' g8 R) ?xmjeep.com  (作者系《中国经济时报》编辑) 厦门越野联盟! w2 B6 w; @( a( N6 ?' {2 I. D/ T
. ^0 }% {* p, H- l4 |

- _" I* R% w% m! W7 r" h' Q& ]! d--------------------------------------------------------------------------------
2 i2 I% \9 \7 R3 `. ^xmjeep.com. N8 V, `, G6 f# A8 o) q
# ^$ S, Y, Z/ O3 {  j
    是谁将燃油税和降油价绑在一起的. p$ s/ O2 G$ K, o; M/ W) _
; @' E  r) ~- \) P$ l
    来源:中国网xmjeep.com* A2 X: P  }6 K: {& ]

" W$ c/ A: {; W+ m  来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委,就成品油及燃油税事宜,请求先进行成品油降价,再讨论燃油税的开征事宜。北京德润律师事务所律师刘家辉昨天告诉记者,她已受大批车主委托,将《关于请求降低成品油价格的报告》于11月23日以EMS的方式递交国家发改委办公厅。 (11月24日《北京晨报 》)6 b( D' t& \" p/ b% z2 }0 I
厦门越野联盟' L9 o/ M; m/ U+ ^! N: n" H& q
  1773位车主“联名上书”国家发改委的行动以迅雷不及掩耳之势夺取了民众的眼球,如果事先放开“上书”的人数,恐怕将有数万的车主会“联名上书”,其阵势将更为壮观。# ]! q  n# s( Q' F3 T/ n
. _- n; p0 S" i. V3 s& l
  想想也真是悲哀。国际油价上涨,国内跟着上涨,而涨得没商量,可是国际油价下跌,国内油价却不跟着下跌,自然,不主动下跌意味着极大的利润,按照通行的说法是,每天可以多收3亿元人民币。如此巨大的利益,如此看得见的利润,想说放弃,也实在是舍不得。然而,凭什么,石油巨头可以如此做?难道仅仅是因为垄断下的蛋?
; f5 U6 H9 k6 f6 @* fxmjeep.com
$ y9 P! ^- B0 d/ M/ t6 e7 Wxmjeep.com  将燃油税和降油价捆绑在一起,是本次不降油价的最大理由。只要燃油税不开征,那油价就得高着,这样做最大的受益者自然就是石油巨头。如此做的想法,究竟是谁想出来的?当然,出于利益的“自私性”,石油巨头如此做似乎是可以理解的。可是发改委呢呢?为何要让燃油税的博弈 ,捆绑上降油价呢?发改委的屁股是坐在垄断巨头这边,还是坐在民众这边?国家发改委能源研究所所长韩文科曾经透露,国内成品油肯定会降价,酝酿多年的燃油税也将很快开征。不过,韩文科拒绝透露成品油价格调整的时间表。拒绝透露的原因,我们不得而知,但没有时间表,可能意味着至少会有一段较长的时间。这可以从韩文科的另一番话中可以听出。他说,成品油价格与国际油价的实时联动机制短期内不会建立起来。因为联动机制背后的潜台词是价格一步到位,与国际油价接轨。但中国是发展中国家,什么价格都与国际接轨,这不太现实。或许韩文科忘记了,当初垄断巨头涨价可是凭着与国际接轨的理由,现在要降了,却不要与国际接轨。这种选择性的国际接轨,由发改委人士发出,真让民众感到伤心。# |& s% S5 z& g
# e# L! y6 p' u0 o8 B$ c: u/ [5 Z
  自1997年全国人大通过《公路法》首次提出以“燃油附加费”替代“养路费”以来,11年间,“燃油税”几经沉浮却一直未公开征取。现在能否顺利征取,谁都不好说,但谁都知道,燃油税出台是要有正当程序的。这也意味着要有一定的时间量。这岂不正中石油巨头的下怀?时间越长越好啊。厦门越野联盟" U! i& x" s6 o

2 S, Y, d; w* p: K1 V7 [# \  征燃油税是一回事,而降油价是另外一回事,怎么能将两者捆绑在一起?究竟是谁的主意?车主上书要求先降油价,是一种悲哀,而一旦百万、千万的公民联合上书,则将是一种可怕的结果。

TOP

发新话题
最近访问的版块