燃油税博弈不该拿高油价陪绑
燃油税博弈不该拿高油价陪绑, }! B$ a) w% j# e5 {
厦门越野联盟6 p) E, P4 p; S9 ^
来源：广州日报
/ @+ f- S' h+ O( uxmjeep.com* {! a. Y" j6 g' h8 U* \7 L4 q
来自全国各地的1773位车主“联名上书”国家发改委，请求先进行成品油降价，再讨论燃油税的开征事宜。（11月24日《北京晨报》）
3 W* m1 \5 n# s2 `4 h$ X
6 q7 N! d* _; m l/ O. F厦门越野联盟 燃油税一日不实施，高油价就一日不下降——我们现在正面对着这样的尴尬处境。按照流行的一种算法，油价每推迟一天下降，消费者就要向石油巨头多贡献3亿元人民币。从国际原油价格开始狂跌至今，两个多月消费者已经向石油巨头发放了近两百亿的“政策性补贴”。石油巨头这次死缠住油价不降，有一个非常有力的借口：马上要开征燃油税，而开征燃油税将和成品油价格下降一起进行，现在是燃油税拖了油价下调的后腿。
: H% u9 i* I& o$ |0 X( j7 u
( e5 a4 E5 d5 U [2 _. [& D厦门越野联盟 原油价格下跌，无非是给开征燃油税提供了一个绝佳的“窗口时间”。燃油税的开征与否，根本不影响正常的成品油价格调整。为什么燃油税博弈一定要拿高得毫无道理的油价来陪绑呢？解释是：这充分考虑了消费者的心理承受能力。换句话说，似乎先把油价调下去了，回头开征燃油税再把价格涨上来，消费者就会承受不了。0 Q6 ^3 {* Z; Z, U5 [: L
: O( Z8 B! r% s- f: u2 y 开征燃油税不仅需要在“既得利益者”中间平衡分配利益，更需要有消费者参与博弈。燃油税不应该通过邀请只有“既得利益者”参与的闭门会议的方式仓促决定，而是应该公开举行听证会，经过正当的立法程序，让各方公开参与讨论，达成较为公平的方案后再行实施不迟。但在此过程中，没必要让消费者付出异常高昂的“等待成本”，燃油税博弈不该拿高油价陪绑。（舒圣祥）
) n3 Y" d9 l; x) C4 G6 V( Oxmjeep.com4 A3 M- F2 {. l% G# W* H) M
; ~* w6 \1 }; H2 r, M: C9 C--------------------------------------------------------------------------------; H" D6 D: c7 w; R% [1 k
( ^5 ^- R9 R9 ?+ X
( T* M$ p& U. R+ W, q2 i+ z
油价下调不必与燃油税捆绑同行4 b; P1 N( `$ v w3 {9 v
2 J' j" }) x) l% a5 ^% J8 R! u 作者:石嘉 来源：新京报
N, Y/ r3 W( Z9 {. c: L/ l8 axmjeep.com
6 z# F& T% l$ Q# ` 来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委，请求先进行成品油降价，再讨论燃油税的开征事宜。燃油税征收事关公共利益，燃油税税率的怎么确定，这都不是行政部门可以关门决定的。 [6 ~9 a8 X t) g, e* F+ }
* E6 K* y d3 d' ~6 }( L$ I
来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委，就成品油及燃油税事宜，请求先进行成品油降价，再讨论燃油税的开征事宜。(11月24日《北京晨报》)# p/ I/ d- L, r- D% l- q
5 L% @/ \/ D9 o4 S0 G
车主们的建议是有理由的。从本质上说，成品油价格下调和征收燃油税是两个轨道的问题。前者是理顺价格机制，控制物价高企，有利于用油企业和公众的问题；后者是税费改革问题。二者为什么非要捆绑在一起进行不可？
8 v$ C* c( G: g+ k$ e
' R+ Z# s2 P, Q' X4 O1 [- Y6 \8 ] K0 t( a2 u
自9月份以来，国际原油期货价格进入一个快速下降的通道，2个多月已从140多美元每桶的高点，跌入55美元以下。而这几个月的时间，随着全国车主的“共同努力帮助”，有关企业在价格高点所囤积的“高价油”恐怕也得到了一定的消耗。广大车主一方面用着高于美国价格的成品油，另一方面期待与燃油税一起推出的成品油降价。
# M- s b8 Q- L1 Cxmjeep.com
+ T8 r& P$ P( g, U* T+ w厦门越野联盟 有税务部门权威人士表示，燃油税不可能拖到明年，已经获得授权因而不需要全国人大批准。1999年10月31日全国人大常委会通过的《公路法》修正案，并没有采用“燃油税”的提法，而是将第三十六条修改为:“国家采用依法征税的办法筹集公路养护资金，具体实施办法和步骤由国务院规定。依法征税筹集的公路养护资金，必须专项用于公路的养护和改建。”但是，这里的依法征税仍是为了筹集公路养护资金，不是真正意义对燃油消费征“税”，如果作为新的税种，还需要人大确认；如果认同收燃油附加费就是燃油税，恐怕也需要人大进一步给予明确。总之，除非以“费”的名义收取，只要叫“税”，还是要通过人大。
* i1 e! o6 D. ]' L) x; Kxmjeep.com/ P3 G# [. f+ Z2 Z, o
燃油税征收事关公共利益，合理的税种制定还需要得到公众的认同，燃油税出台过程还需要公众的讨论和认同，要不要同时取消养路费和过桥过路费，燃油税税率的怎么确定，这都不是行政部门可以关门决定的。
: f8 n0 Q+ I8 v+ P: j' m3 M" Z; I
0 v L* [# G8 x9 r 现阶段，燃油税征收还面临一定的困难和利益博弈。因为必然会涉及多项行政收费的取消，收费人员的重新安置。但无论怎么说，不应该因为燃油税推行过程中的改革攻坚，就影响了成品油价格的调整时机，一个显而易见的价格调整问题，不应该捆绑在一个重大的改革政策上。否则最终垄断企业的风险被转移到了燃油税改革上。而前些年国内成品油价上调，从来没有与任何政策同步的等待；但是到了市场允许、用户需要成品油降价的时候，为什么就要讲“同步”？& z+ L# d) h+ \: Z
xmjeep.com4 U( |- v9 ?4 w
因此，车主们的要求有他们的合理性。他们的要求是市场的归市场、国家的归国家。他们不反对征收燃油税，但是该降的油价不必等待燃油税的出台同步进行。其实这不仅仅只是广大机动车主的利益，在扩大内需的危机时刻，早一刻调整油价，就有可能早一点降低企业的生产成本。如果价格垄断借改革之名苟延残喘，伤害的不但是ZF税政的威信，也是改革的历史进程。
- R$ p/ _6 R6 H- r" v6 s7 u& }. w' N5 C4 u' u- l! h- k( u( m
4 H9 {$ J* F: S
--------------------------------------------------------------------------------
. l0 `5 p- ^' F, Z+ e, G3 q, H0 f5 H6 h: ]
, R: c, e F; K; P厦门越野联盟 不要把“燃油税”作为维持高油价的借口- i4 Z' l' c( W! ]" S4 s
1 z: D8 t4 U% t$ X' H7 b: r" L. E 来源：广州日报
+ `0 [' q1 |8 a. mxmjeep.com4 ?! p5 H4 F4 ~7 }+ @& k3 Y
由于全球经济衰退导致能源需求持续下降，国际油价20日创下三年半来新低，纽约市场油价跌破每桶50美元，收于每桶49.62美元，是自2005年5月以来的最低水平。
2 Y+ E" ^2 J: k) y7 Q1 ]xmjeep.com0 u. F% M& j& {
跌破50美元！原油价格下跌的幅度和速度让外界感到惊讶。从147.25美元的高位，到现在的不到50美元，仅仅4个月时间里将近跌掉了100美元，此轮暴跌实在惊人。" A, T0 ?9 n( N% n8 Z8 v6 h2 d8 y
$ ?, `7 t, U( L) c 然而，对于内地油价来说，这一切似乎与己无关。尽管坊间关于降低油价的呼吁此起彼伏，民营加油站已经“自觉”行动起来降价促销，甚至连中石化的加油站也悄悄调低了油价，但直到今天，在国际油价跌破50美元之际，民众就是听不到来自国家发改委调整油价的通知。到底什么时候调整，似乎成了一个秘密。
" }" \. a3 P8 e2 t# @xmjeep.comxmjeep.com% b, n& \0 \' L7 y! h! x2 f' z
如果没有记错的话，此前有关人士已经多次公开表态要择机理顺成品油价格，并且信誓旦旦地保证成品油肯定降价。可是在国际油价踏入“40美元”时代的门槛时，这些表态听起来更像是忽悠公众的诓语。原油价格如此暴跌，内地高油价还好意思死撑硬挺，让人不得不佩服其忍耐力和顽强性。
* b; ~4 C: h3 W1 j0 M$ n7 f/ |2 o& W2 ^6 S, Z
据知情人士透露，国际油价大跌，内地成品油价格迟迟没有调整，一个非常重要的原因便是，决策层正在考虑将调低油价、理顺成品油定价机制与推出燃油税同步推进，“在酝酿一个总的改革方案”。如此理由实在让人不明就里，以前把高油价视为出台燃油税的最大障碍，多少还说得过去，可是现在又要把油价和燃油税进行捆绑，言下之意，燃油税一时不出台，高油价就会一直继续，管它国际油价如何暴跌，这种做法就有点强盗逻辑了。
: o. _! `. H0 S厦门越野联盟
- ]+ F8 C$ d7 z8 g. |! M2 G7 R 其一，降低油价与征收燃油税之间并不存在着必然的联系。燃油税是关乎“税改费”的问题，特别是关于养路费的公平问题，14年前就由有关部门正式提出。而降油价说小了是与国际原油市场接轨的问题，说大了则是关乎刺激消费、扩大内需的问题，高油价影响经济增长，这可是经济学家们的共识。6 t& k2 P; @8 h- o
4 P* W: n1 S* q) W
其二，燃油税的出台目前还停留在猜测和观望的层面，有说12月1日，有说明年1月1日，还有说将以上调成品油消费税税率来取代燃油税的开征，众说不一。如果油价跟着燃油税走，那意味着我们还将维持高油价一段时间。这不论对消费者，还是国内经济来说，都是不利的。当然对于石油企业来说，则另当别论。
/ Y! o* t5 G. R, }4 i2 O9 k厦门越野联盟7 E' o1 A/ m! V: h/ ]0 U
以前，中石油、中石化饱受油价“倒挂”之苦，今年上半年它们确实承担了巨大的政策性亏损。但一方面油企为此将获得百亿元的政策补贴，另一方面国际油价的暴跌也在一定程度上填补了它们的亏损。中石油董事长上个月曾经表示，中石油本月炼油开始盈利，如果以当下油价的反向“倒挂”，就远远不止是盈利，而是暴利了。
) M. Y4 r4 Z i( `+ H) c厦门越野联盟. P0 f5 N. U; [
成品油价格的适时适度下调，应尽快拿出时间表，政策上不能有意以暂时的“不作为”来补贴两巨头的“损失”，对策上不能以燃油税来强行捆绑高油价。民众已不想再在此事上被忽悠了。 & Z+ H5 U$ g$ I
5 z7 {4 g+ Q2 ^- R+ _/ [3 }
, p4 ]4 q9 O2 p' G--------------------------------------------------------------------------------
( B6 }3 p2 u5 G1 S" _厦门越野联盟
9 P) |2 B+ r( R' x# o厦门越野联盟xmjeep.com! l5 Q4 k8 f) g7 J7 l. \
燃油税已成为利益集团的工具: P1 _& _ `* Y; h" b8 _
4 {/ Y* a3 G/ [0 s 作者:徐冰 来源：现代快报* ]* k" A5 P0 ]" T# Q1 ?4 r
5 @- s3 Q$ A, \! F4 p 在燃油税的诸多好处之外，有一个坏处也是现实的——当前情况下开征燃油税，很可能增加消费者负担。逐渐醒过神来的舆情，很形象地演绎了由大声叫好到一片质疑的转变过程。
& a7 X# I& D! o8 T; ^1 d- e5 I2 z$ t& D/ ~7 L
最新的进展是，来自全国各地的1773位车主23日“联名上书”国家发改委，请求先给成品油降价，再讨论燃油税的开征。而来自国税总局的消息则是，燃油税费改革会和成品油价格下调同时进行，且不会拖到明年(11月24日《北京晨报》、《上海证券报》)。国税总局的态度，也许更多代表了决策者的倾向性意见，消费者的支出增加，也恐怕真的不会拖到明年了。
# t4 g' P1 t$ ]; J, M' u
N! K/ E6 Y q. V- Q2 X" B- J就理智以及用车公平而言，1773位车主不会盲目反对燃油税。这一次“联名上书”，其意就是想把已经箭在弦上的燃油税给搅黄了。最现实的利益在于，不先降价而热衷开征燃油税，这实际剥夺了消费者享受降价的权益。或言，是否开征以及如何开征燃油税的讨论，已经被利益方所利用，暂时不降价以及等待明确指示，实际成为尽量维持眼前高收益的借口。因为按照目前实行的成品油定价机制，在国际油价大幅下跌，且已持续数月的情况下，中国早就该降价了。有报道说，成品油迟一天降价，石油巨头即可多赚3亿元。但中国的油价不仅迟迟不降，却反而热火朝天地讨论开征燃油税——以目前情况判断，即便燃油税和成品油降价同时进行，消费者支出增加也是显而易见的。. F& r; D4 @8 s! m
厦门越野联盟5 }! T" z6 @$ L6 l& E) I
自然，中国不太可能比照其他国家，在燃油税上实行高税率。可即便30%的低税率，在目前油价下降的情况下，消费者每升汽油至少也要多支出0.5元。国际油价已经跌破每桶50美元，中国汽油零售价已比美国高出50%，就算是在降价的同时推出燃油税，也无法回避这样的抱怨——取消养路费的损失，又靠燃油税给赚回来了。所谓吃小亏，却赚了个大便宜。厦门越野联盟6 |6 t* O; y# n' I$ A2 b
( ~5 e7 y( P0 R& d9 Sxmjeep.com 很明显，这就是让消费者极其恼火的地方。无论是燃油税还是石油巨头的零售价格，都在消费者钱包上斤斤计较。而如此算计之下，哪怕燃油税自身的公平性显而易见，哪怕消费者其实并不反对燃油税，现实的利益得失，也必定使得消费者很难认可燃油税真的择到了机。恐怕，择到机的恰恰是税加费——名目繁多的过路费依然存在，而它们，实际是用车消费的大头。
2 F1 N, m; o1 p+ u: ]
' D! P8 M8 B% Z# G* C' [" f厦门越野联盟 发改委说，一旦开征燃油税，将同步取消公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费，ZF还贷二级以下公路收费站点恐怕也要撤销。可这样的改革与其说力度大，不如说加剧了人们对收费名目繁多的怨愤。即便没有燃油税，二级以下公路收费也是原本要取消的。除了养路费，其余的五项收费，对于绝大多数开车人来说，则几乎根本不知道。
4 c) z2 F: n3 n7 [4 F* l
. x* l+ g9 l& R4 C, j& V3 Z I 人们原本已经麻木，甚至已经自行消化了的收费，这一次再被郑重其事地拎出来，所谓旧恨未去又添新仇，一个看上去很美的改革，正常的讨论却以消费者蒙受损失为成本，如何算是择到了机呢？那1773位车主的诉求，确实说了出大家的心里话。xmjeep.com, r4 T4 n2 G7 M
- J+ X( n7 Q8 e# a9 ~ (作者系《中国经济时报》编辑)
- K2 N% A) O# G0 G% M% m) M7 l3 ]& Dxmjeep.com* @( H3 ?7 J. j0 D' v
xmjeep.com5 {# [1 x- L# D' l
--------------------------------------------------------------------------------厦门越野联盟2 U5 L H/ ~$ r* L1 v, F
/ k9 t4 q2 T- i6 ~) Qxmjeep.com, n. s5 ?6 f5 a" M. l: [: Z
是谁将燃油税和降油价绑在一起的xmjeep.com: P2 ^$ K; X3 _* U
4 B g l! S6 q( H, M- I' f0 B( C 来源：中国网
8 \1 k5 S9 R" k* B. ]/ r5 ~
8 `# E5 R9 L+ W- A3 j9 j 来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委，就成品油及燃油税事宜，请求先进行成品油降价，再讨论燃油税的开征事宜。北京德润律师事务所律师刘家辉昨天告诉记者，她已受大批车主委托，将《关于请求降低成品油价格的报告》于11月23日以EMS的方式递交国家发改委办公厅。 (11月24日《北京晨报 》)
* y- J; M9 Q0 s
+ \1 o$ @% X* q( u- w% v厦门越野联盟 1773位车主“联名上书”国家发改委的行动以迅雷不及掩耳之势夺取了民众的眼球，如果事先放开“上书”的人数，恐怕将有数万的车主会“联名上书”，其阵势将更为壮观。xmjeep.com+ x: x/ c. v9 S0 h, C
" i/ _0 N1 F: f4 e' y& c 想想也真是悲哀。国际油价上涨，国内跟着上涨，而涨得没商量，可是国际油价下跌，国内油价却不跟着下跌，自然，不主动下跌意味着极大的利润，按照通行的说法是，每天可以多收3亿元人民币。如此巨大的利益，如此看得见的利润，想说放弃，也实在是舍不得。然而，凭什么，石油巨头可以如此做？难道仅仅是因为垄断下的蛋？厦门越野联盟) L# ]) K3 e {+ q# J" s, P1 E
9 R7 d: e) }+ }7 W: V+ S( @ 将燃油税和降油价捆绑在一起，是本次不降油价的最大理由。只要燃油税不开征，那油价就得高着，这样做最大的受益者自然就是石油巨头。如此做的想法，究竟是谁想出来的？当然，出于利益的“自私性”，石油巨头如此做似乎是可以理解的。可是发改委呢呢？为何要让燃油税的博弈 ，捆绑上降油价呢？发改委的屁股是坐在垄断巨头这边，还是坐在民众这边？国家发改委能源研究所所长韩文科曾经透露，国内成品油肯定会降价，酝酿多年的燃油税也将很快开征。不过，韩文科拒绝透露成品油价格调整的时间表。拒绝透露的原因，我们不得而知，但没有时间表，可能意味着至少会有一段较长的时间。这可以从韩文科的另一番话中可以听出。他说，成品油价格与国际油价的实时联动机制短期内不会建立起来。因为联动机制背后的潜台词是价格一步到位，与国际油价接轨。但中国是发展中国家，什么价格都与国际接轨，这不太现实。或许韩文科忘记了，当初垄断巨头涨价可是凭着与国际接轨的理由，现在要降了，却不要与国际接轨。这种选择性的国际接轨，由发改委人士发出，真让民众感到伤心。9 |9 d4 f* \4 r$ X
# x u- S* i! k& g
自1997年全国人大通过《公路法》首次提出以“燃油附加费”替代“养路费”以来，11年间，“燃油税”几经沉浮却一直未公开征取。现在能否顺利征取，谁都不好说，但谁都知道，燃油税出台是要有正当程序的。这也意味着要有一定的时间量。这岂不正中石油巨头的下怀？时间越长越好啊。厦门越野联盟0 n0 K+ b" m& e& [5 v) O( I
4 j9 L# g$ j W% T1 G- U! G8 i: e: g 征燃油税是一回事，而降油价是另外一回事，怎么能将两者捆绑在一起？究竟是谁的主意？车主上书要求先降油价，是一种悲哀，而一旦百万、千万的公民联合上书，则将是一种可怕的结果。
