[转载] 五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用

五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：
0 D3 N1 \; X- x3 o厦门越野联盟- M* m8 a! A1 L& t; ?$ _8 j) O
“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”' O  @" `/ [2 I0 V! h$ U
  R9 G! z* Q2 I! z8 g# L
但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。9 ~. Y; ^/ k; m0 P! T
) l* P3 \  h, T# U/ z" |" J: d
600年老窖原是尹家祖业？/ l, m, ]* y6 S% N$ q
9 i3 E; {1 `/ g  r* {* V+ e
那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？
, A' }5 H2 }% d) z* k
' @: s5 ?0 x2 X4 M" X) [! }+ }“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。
0 N; I' R% c' M4 p, ~$ m; x8 z
0 c1 e3 [3 y/ v0 Z2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。xmjeep.com2 }- a- A. n- I$ X- f9 |

) m( C2 h8 y& x( ^9 E; Y. N2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：
  w5 l6 f: V8 [# D3 d% E
8 }& e; c! R; h2 `: e  u. ]尹伯明财产继承人：
' \& N. b- J- @& x- a. G+ e厦门越野联盟厦门越野联盟6 q$ q2 @5 }( w' N) T7 I
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。2 R, m- F3 x6 b7 p! i: g5 F
/ C4 K- U" U/ g/ ?
鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。
& O9 J1 j" b& d: N& T厦门越野联盟4 W. W7 ?' e" M! P  _$ K
特此通知。: J9 p2 j, j4 ^% V

% f9 M+ Q  s5 q# ?, X) F$ u8 ^宜宾五粮液股份有限公司
; s/ X9 O" k; I6 S, b# Q  ]* u
- Y' r0 ]5 }+ M2009年12月29日
$ S7 b3 q5 F, l; I- S/ N: ^# ]( V1 [+ e# N6 f
在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。
. t/ c* [0 W& ~, a7 F- y- y" |* V0 m
- u7 A( R* Z! I" ~8 i1 W4 e2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。
% v" q$ l6 ]  V) i2 Z0 A
. ]& j# F' d- s3 }# Yxmjeep.com五粮液公司租用酒窖起自1952年
2 `9 J! m' }% }$ {2 d8 o1 e7 T6 Pxmjeep.com  d: ~2 J! B1 S) W$ R
事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。
$ e0 c; M8 b' Y8 ]( z3 S  Txmjeep.com
( T- g% J) L5 _! L# m3 x7 E5 \" A厦门越野联盟在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。
* m3 X/ ]# {* J' h厦门越野联盟( w8 E* _$ A! b+ @* V- D
“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”% s) ?3 e* S0 d- X$ h
, x- I* o: r) g; [, b4 q
对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。
; ]4 ~5 Y1 c+ ~3 h* s, \: M
; Q* f8 x" |" _+ b3 _/ e. r首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。
# G) ?  o+ K0 _7 u厦门越野联盟% s8 h0 U1 d! r* g4 B. l
其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”
2 ~8 O6 x+ K4 a) u厦门越野联盟
! F! s9 N. y) l, x. X- `9 c& r她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”
# ?; |3 Q% E0 \0 h  F. `3 Jxmjeep.com
* h& H' E4 {9 J3 j+ g! I最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”
4 a9 l" [& d. X4 H* |6 qxmjeep.com' }4 T4 ]* `6 L# s% F5 Z
尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。xmjeep.com8 c, E# U1 @. j. o
% n. B8 O. {% _9 y. f# d- M
“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。
8 W1 Y+ {; ^+ C厦门越野联盟
; E8 A  p7 ?. T5 L1 {/ ?法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷
. N0 j9 O9 }: M2 O厦门越野联盟; ^3 |2 g2 ^' H9 S& t' @. D5 U$ Z
了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。
4 G) z: F4 I: P6 e9 l$ }4 ixmjeep.com+ m. n" S- z" p" ~, `8 f
陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”
$ Y; E: U( }7 p2 |% w
. F7 t) M1 `# B' F4 c+ s4 [厦门越野联盟他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。
: I$ z: k5 y! W* h, i# j厦门越野联盟
$ {) W; z; r4 B2 V  i) H# q( c厦门越野联盟到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”xmjeep.com/ y, f  ]) X/ f* X. [# K1 |
9 T7 p6 l" D# ?4 j2 u7 M* r, l; A
“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。
, c/ |0 {: c" s0 }% f( w# b* |9 F1 c! W' ~5 l* D/ K3 T
五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”8 \% w8 D1 h; z. K. {/ E" |+ z; ^
5 Z& ]. D" q; `
4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。
, E6 o5 q. U5 \4 Y, I7 i; ~. Z/ m% `
同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。