五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：
+ A$ z. x; W8 d" O+ Q1 A+ }/ k0 U- M& T2 n3 A. ^3 j& U# I- ?
“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”! ^5 t' ~) U; M$ K* L2 d
xmjeep.com- |4 Q. T3 l, U9 |) m
但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。
1 G2 i( V- ~8 m( v) ]- x厦门越野联盟" v3 v- k8 @! o2 l* d8 F
600年老窖原是尹家祖业？
1 N9 R2 I q/ \, f0 R7 {& o* u" ~) J% C* T
那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？1 n5 `# Z% `9 k3 H' o& Y( Z
1 E% I% L1 h- ^& g“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。
" N0 r2 U ~! ^ N1 I4 m2 R: l: ~) r/ t4 g B, {
2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。) @1 G/ K3 k# c! T0 {! X% n
xmjeep.com% V; I4 F* U! X D/ e$ b8 w
2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：
- j4 M* J$ Q6 n: H
/ Z" ]. G/ ?5 u p6 Gxmjeep.com尹伯明财产继承人：xmjeep.com, Z' V5 B6 t- p: ?
" X" ?, c' l0 [$ X3 [' q$ |! h& i根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。
% j G* m* U; o. `
* j( O; p0 p9 L9 s( [厦门越野联盟鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。
5 x* s1 T; ?8 H" u# f6 Uxmjeep.com1 q% X. r' e& O! u: w/ T
特此通知。
( B$ E! w% E7 `3 O. W
% ?8 @6 M; W; F+ T: t6 r宜宾五粮液股份有限公司1 L' L9 q1 o9 Q/ z4 ]
/ ?; F* m* j( j
2009年12月29日xmjeep.com( G* [+ I7 Q4 w. D
# p( B+ R- }9 p7 N/ y* m在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。
1 N! K2 U! H K1 \5 b5 F
0 z, ]3 T! E2 ]2 \' `; P# v2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。9 G6 P; @2 F3 Y& l3 D1 C$ ]7 O
$ A0 X7 s% D/ {/ \& G' H五粮液公司租用酒窖起自1952年
& E# N2 X, V' i/ p# G) S) \& X
6 x5 J* E3 |4 R, ]& G1 v& zxmjeep.com事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。
# R: |! e$ T" d' ]% \3 L' t/ A# R& D( U6 z- B
在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。
5 l1 `# Y$ g: o1 d
, ^; N4 a) n: ]$ y# \厦门越野联盟“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”# i6 I' r! A5 |8 x& B) ?* S. O9 x
. c. u* J; J3 X7 H! k! `, S6 Y对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。
4 x" I \7 J# `* |4 y9 z9 [xmjeep.com5 G3 c1 |- T! `; X; D$ h: ~
首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。
`7 v; Y& f2 h厦门越野联盟
# W6 q' r7 I% N' t* F其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”
+ j7 S/ i6 J- \
8 e9 {: m; ?1 B& l7 _厦门越野联盟她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”7 w% d$ I# N& q! J
4 S# G/ d& r7 d) t# z' K最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”
n3 |! j2 g7 `0 Dxmjeep.com
G. ~& X2 V, d) m尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。
7 D8 K& {' \0 c" h) f* {9 Y
& u: g! R$ m5 w3 n0 ~“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。
8 Z% D: a1 }& I3 qxmjeep.com
* v7 p1 L* p5 v1 c" I6 ~5 i法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷2 u3 j1 |7 `# k% _. R
l1 Z- f2 b5 Y
了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。
3 }: Z" u4 k9 {xmjeep.com
0 a3 F* b. [5 l6 m陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”厦门越野联盟+ }% f% X- G2 ]8 l9 R
4 t; I R# h0 u- u! {, q厦门越野联盟他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。
? ^3 c( ~1 ^+ W& Zxmjeep.com
5 @ C5 I( t0 d w# R到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”xmjeep.com7 x4 ` P8 u) i5 P2 @6 ^
" l& w+ F7 B' Q
“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。
# W/ E! ^0 N4 I1 w% i+ h
+ C G$ ^; g x3 c4 s4 A* x五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”) E* m; s# |9 F
- c, e2 G# B: J1 Z$ f8 U
4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。xmjeep.com4 }. y0 H5 C4 F q& [2 Z% @
, `- B* p1 a0 G
同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
