kl6716 发表于 2012-10-6 16:26
$ N/ O- g5 b7 o/ s* q道理很简单,大师摄影的目的是创作作品,爱好者摄影的目的是在电脑上放大找细节,所以对镜头评价不同,呵呵!厦门越野联盟7 y4 x! F, p- z( ~: f& n
--------------------------------------------------------------------------------
3 R. o9 G$ ~, k$ Z" Lxmjeep.com
* Q) ]* w; u# U' h$ E; x/ c5 ^厦门越野联盟
0 i: Q& z( N4 _! R1 B厦门越野联盟说的精辟,更可笑的是有些所谓的爱好者自以为比大师还权威,还牛逼!他们认为摄影就等于在电脑上放大百分之百或百分之二百找细节。
9 S. q" }8 v* R0 C: o" z2 X' r+ ]6 s' {0 o: f% u. V
; @$ ~9 p# V- n5 p% ^: g3 O, ]; K, V, U
4 I# @, ]: a; P3 n0 U* [kakaka21 发表于 2012-10-5 07:50 # G6 }; ], R, Q. B1 `" c( @
大师太多了,分不清真假。其实不必称什么大师,不就是靠摄影混饭吃的人吗?吃摄影这碗饭的人面对器材的态度也分类,一类重视器材画质的终极表现,一类强调在保证一定水准之上的便携性和可操作性。24-105L无疑是够格成为后者的便携利器的,这没什么好奇怪的。稍有遗憾的是在室内拍摄时,与定焦镜头差的那三档光圈,人家用ISO400就能办的事,你得用ISO3200。不过现在不是都号称高感超强吗,这也就无所谓了。至于ISO400和3200之间是否真的能让你觉得平衡,那就见仁见智了。厦门越野联盟; [8 g$ I6 y# [8 s
1 }9 @: y* Q3 r其实定焦镜头最大的优势是在大光圈,大光圈最大的优势是在于应付弱光环境,难道不是吗?至于在光线充足的情况下使用大光圈虚化背景,那只是在特定需要的时候使用的一种手段,是偶一为之的事情,一般在拍摄中是并不多见的,也算大光圈镜头的优势之一吧。
* B @- Y0 B. U: f Axmjeep.com--------------------------------------------------------------------------------
; x0 Q% i4 C8 Z7 g" |% d: F1 U+ h2 i0 b: w
& K* ^( u* u0 q
老兄说:“稍有遗憾的是在室内拍摄时,与定焦镜头差的那三档光圈,人家用ISO400就能办的事,你得用ISO3200”,这个观点我有不同意见,不错,就拿我的35L来说,1.4的光圈,比24-105大了三档,但是别忘了,24-105有三级光学防抖,速度同样可以慢三级,用不着一定要把感光度提高三档(当然,大小光圈的虚化不同,这是另外一回事)xmjeep.com, g0 C2 o% N9 N2 G
% b& T/ `2 W+ ^: p2 F8 e大光圈的优势是更好一些的虚化效果,当然,定焦比变焦成像也好一点,但多半只是数据上的和心理上的,只要技术得当光线合适,尽量用RAW格式,区别没那么大,先看看自己是否拍到了好的内容吧。