在这个金钱欲极度膨胀的社会里，人与人之间的关系已经变得极度微妙，诚信已完全丧失。
0 C @* Q& s V$ Y$ C& c+ g7 S+ v+ c7 f. \% t! |3 w
阿明和阿强之事，按理应有阿明负完全责任，阿强不予负责。但我国的法律已经完全混乱，认为只要是阿明为阿强打工，阿强必须负责。可阿明是具有完全民事行为能力之人啊，理应对自己的行为负责。3 h- D8 V3 U$ i" \
xmjeep.com% N+ X. x% @% T
我国新的交法76条就是一个完全混乱的法律条文，由此导致的法律关系的混乱。厦门越野联盟. V) J9 e2 T7 C" C! F% C
" U* K- g$ m- p# M我国曾在沈阳出现过一段时间的“撞死白撞”事件，原本是为了提醒行走在马路上的“弱势”行人自觉遵守交通规则，否则，出现交通事故要为自己的行为埋单。结果被我们的所谓“人道主义学家”骂得一塌糊涂，最后不了了之，结果出了个新交规76条。厦门越野联盟0 m. D: O' r, c* B" ~
9 |; D1 p. {; O, y
TW著名“中国管理学”研究者——曾仕强老先生在讲中国式管理时讲到：在美国，高速公路上不许行人走动，如果行人走上去，出现交通事故，那你自己负责。可到了中国，高速公路依然不许行人走，但在高速公路上，如果机动车撞死行人，车主要赔。我们的理由是：行人不能走高速公路，那是他的事，但你不能把他撞死，撞死了你得赔。8 T) p! d( H& t% P) |/ l
. C. {7 F8 N, u) d n9 {* Jxmjeep.com这就是我你们国家法律永远理不清的事。
) g$ _1 F2 x1 L v厦门越野联盟
% s: w8 o0 i5 e; ~厦门越野联盟上述法理看起来人道，实际上是最不人道的，他实际上是在纵容犯罪。+ T f! F) [/ {# s
V! w( i) w- G; |- ~; x" l7 g
曾记得（道听途说）新加坡有过这样一条法律规定，为了防止偷窃，打击犯罪，新加坡规定：凡是偷窃100新加坡元，将被躲掉一个指头。听上去非常残忍，但由于此法规致使小偷的犯罪成本太高，结果小偷从此销声匿迹了。
) i# T% J9 M; s# x$ X, zxmjeep.com" @$ J" I" V& k) \9 Z, M2 D
我们国家的高犯罪率（方方面面的犯罪）就是源于其犯罪成本太低，甚至是“0”成本所致。+ h# S( |; B6 f- p
0 G" t- s1 C0 g/ ^: [2 B! o- _这主要是我们的ZF官员为了防止自己掉进自己所设定的法律网中，而为自己设定的“后门”。因为我们的官员是“高犯罪”人群。 k0 D* F) t, F
% V* o+ A ]- B$ F7 u/ U; D“彭宇”事件有点说不清。目前由于媒体受到管制，对事件的报道无法做到公正公开，普通民众对事件不能做到完全了解，完全受制于媒体，媒体透露出什么样的信息，民众就基本相信什么。“彭宇撞人”和“彭宇救人”两种可能都存在。由于社会的诚信危机，谁的话都不可信，如果没有第三者目击证人，法官真是不好判断。但现实情况是：即使有目击证人，该证人也不会出庭作证，因为现如今，人们明哲保身，道德沦丧，已经不再为于己无关的事承担任何，哪怕是一丁点责任。* n6 a" X/ M$ w
% y4 m% j6 w6 w( n虽然现在提倡“无罪推定”，但在现实中我们的法官依然在实行“有罪推定”。彭宇事件的结果就是“有罪推定”的案例：“当你不能证明自己无罪时，那你就有罪”# ?! F4 Z( D9 L$ ?( I5 l7 \ ]
# Y- C. X( x( B; p/ ]以后遇见此事，还是多留个“心眼”，现实与理想相差太远了。
9 f! T$ A: X% O3 Z% v7 r' ^ o k4 V4 H
阿明阿强事件及小璇事件再次提醒我们，以后联盟的活动要注意防范，否则仍有可能出现类似事件。老大应草拟一个预案和约定，大伙要共同签署，并遵守之。（就目前的法律现状，即就是签署，恐怕也很难避免日后的纠纷）
