在这个金钱欲极度膨胀的社会里，人与人之间的关系已经变得极度微妙，诚信已完全丧失。
8 W* C u2 v# f& n% n! P( f, |$ m
( D; b( r8 D4 x, E/ G* q阿明和阿强之事，按理应有阿明负完全责任，阿强不予负责。但我国的法律已经完全混乱，认为只要是阿明为阿强打工，阿强必须负责。可阿明是具有完全民事行为能力之人啊，理应对自己的行为负责。
& `5 y9 z+ X! ^9 {0 ^# K% ~) x; A5 ?% X) G( j) s! \; q
我国新的交法76条就是一个完全混乱的法律条文，由此导致的法律关系的混乱。
/ G$ `1 H% J; v7 _7 V+ K6 q2 m- [6 a' y, @- a+ b H- y c
我国曾在沈阳出现过一段时间的“撞死白撞”事件，原本是为了提醒行走在马路上的“弱势”行人自觉遵守交通规则，否则，出现交通事故要为自己的行为埋单。结果被我们的所谓“人道主义学家”骂得一塌糊涂，最后不了了之，结果出了个新交规76条。
! f: k4 g$ f% |3 D# @
6 h- P1 m8 z: S K: K7 q- k6 ZTW著名“中国管理学”研究者——曾仕强老先生在讲中国式管理时讲到：在美国，高速公路上不许行人走动，如果行人走上去，出现交通事故，那你自己负责。可到了中国，高速公路依然不许行人走，但在高速公路上，如果机动车撞死行人，车主要赔。我们的理由是：行人不能走高速公路，那是他的事，但你不能把他撞死，撞死了你得赔。
$ X/ i: y. R7 S- j5 S2 m
( v0 A) a- p H& Kxmjeep.com这就是我你们国家法律永远理不清的事。& ]. H J( b6 }9 `6 n
8 u) c" H% a8 ^7 K4 g4 Y上述法理看起来人道，实际上是最不人道的，他实际上是在纵容犯罪。
/ F7 Y) q& x" F4 n) I/ G X" `7 d- A/ }: n) i1 E* {. W
曾记得（道听途说）新加坡有过这样一条法律规定，为了防止偷窃，打击犯罪，新加坡规定：凡是偷窃100新加坡元，将被躲掉一个指头。听上去非常残忍，但由于此法规致使小偷的犯罪成本太高，结果小偷从此销声匿迹了。
' H# X* T" ]$ N厦门越野联盟5 G1 l e' g% L' |, v
我们国家的高犯罪率（方方面面的犯罪）就是源于其犯罪成本太低，甚至是“0”成本所致。
. G2 u; x' U8 F0 o# _& qxmjeep.comxmjeep.com; ~- s9 q/ t, ]; q
这主要是我们的ZF官员为了防止自己掉进自己所设定的法律网中，而为自己设定的“后门”。因为我们的官员是“高犯罪”人群。) T* _5 A$ ?6 @7 R2 |( g! O+ i
+ A+ ~" V6 ]+ @+ F
“彭宇”事件有点说不清。目前由于媒体受到管制，对事件的报道无法做到公正公开，普通民众对事件不能做到完全了解，完全受制于媒体，媒体透露出什么样的信息，民众就基本相信什么。“彭宇撞人”和“彭宇救人”两种可能都存在。由于社会的诚信危机，谁的话都不可信，如果没有第三者目击证人，法官真是不好判断。但现实情况是：即使有目击证人，该证人也不会出庭作证，因为现如今，人们明哲保身，道德沦丧，已经不再为于己无关的事承担任何，哪怕是一丁点责任。xmjeep.com6 i" }1 P% E( k8 J# i. u0 A- L
% ~ D' b; X" k% E0 m5 ^6 k7 C- d
虽然现在提倡“无罪推定”，但在现实中我们的法官依然在实行“有罪推定”。彭宇事件的结果就是“有罪推定”的案例：“当你不能证明自己无罪时，那你就有罪”
( \1 o( L3 ]8 b' Q
) ]* L6 y* x/ V$ O0 s" C以后遇见此事，还是多留个“心眼”，现实与理想相差太远了。xmjeep.com; S u3 B. _9 q% W8 D+ I2 O
厦门越野联盟" C' g0 ?& t' j. v
阿明阿强事件及小璇事件再次提醒我们，以后联盟的活动要注意防范，否则仍有可能出现类似事件。老大应草拟一个预案和约定，大伙要共同签署，并遵守之。（就目前的法律现状，即就是签署，恐怕也很难避免日后的纠纷）
