在这个金钱欲极度膨胀的社会里，人与人之间的关系已经变得极度微妙，诚信已完全丧失。
* K' n1 I8 {5 n& {6 q
1 _/ ?/ y X4 \3 J4 o) S阿明和阿强之事，按理应有阿明负完全责任，阿强不予负责。但我国的法律已经完全混乱，认为只要是阿明为阿强打工，阿强必须负责。可阿明是具有完全民事行为能力之人啊，理应对自己的行为负责。
; t9 R* ?4 _8 N0 A/ b, }0 |; u4 ?1 M' f( f$ g4 S$ k
我国新的交法76条就是一个完全混乱的法律条文，由此导致的法律关系的混乱。$ R- y; q+ S) b$ t# ~# j3 h. M
. p# P1 G4 X0 L( c
我国曾在沈阳出现过一段时间的“撞死白撞”事件，原本是为了提醒行走在马路上的“弱势”行人自觉遵守交通规则，否则，出现交通事故要为自己的行为埋单。结果被我们的所谓“人道主义学家”骂得一塌糊涂，最后不了了之，结果出了个新交规76条。
% r! S8 m" X9 ?" _! I( @xmjeep.com& _( R& g6 |5 e1 } d3 K/ n" C
TW著名“中国管理学”研究者——曾仕强老先生在讲中国式管理时讲到：在美国，高速公路上不许行人走动，如果行人走上去，出现交通事故，那你自己负责。可到了中国，高速公路依然不许行人走，但在高速公路上，如果机动车撞死行人，车主要赔。我们的理由是：行人不能走高速公路，那是他的事，但你不能把他撞死，撞死了你得赔。1 e1 k( I1 Y3 J7 C- N X6 i
+ p( X/ h, V9 W& B2 k
这就是我你们国家法律永远理不清的事。7 }7 t. B7 `) U9 j, X- h# F% G
6 I+ l' i: G( l0 Z4 v% W
上述法理看起来人道，实际上是最不人道的，他实际上是在纵容犯罪。/ X$ m3 o) X3 J% y* Y* {
厦门越野联盟' ]( F* t5 Y" V# m4 a5 Q9 I, m
曾记得（道听途说）新加坡有过这样一条法律规定，为了防止偷窃，打击犯罪，新加坡规定：凡是偷窃100新加坡元，将被躲掉一个指头。听上去非常残忍，但由于此法规致使小偷的犯罪成本太高，结果小偷从此销声匿迹了。7 I8 L& F; D, v! }+ \6 ^1 t" p8 u
3 z3 K4 Z& U. @& J* J3 q: ~% |2 E: l$ J我们国家的高犯罪率（方方面面的犯罪）就是源于其犯罪成本太低，甚至是“0”成本所致。
( S# P+ t$ S" s7 d$ w
1 e0 p( g, u1 ?3 ?' \. w" u厦门越野联盟这主要是我们的ZF官员为了防止自己掉进自己所设定的法律网中，而为自己设定的“后门”。因为我们的官员是“高犯罪”人群。4 S" `# W: D3 s% |, d6 u
' j$ c T' ~& E- F9 l" m* T
“彭宇”事件有点说不清。目前由于媒体受到管制，对事件的报道无法做到公正公开，普通民众对事件不能做到完全了解，完全受制于媒体，媒体透露出什么样的信息，民众就基本相信什么。“彭宇撞人”和“彭宇救人”两种可能都存在。由于社会的诚信危机，谁的话都不可信，如果没有第三者目击证人，法官真是不好判断。但现实情况是：即使有目击证人，该证人也不会出庭作证，因为现如今，人们明哲保身，道德沦丧，已经不再为于己无关的事承担任何，哪怕是一丁点责任。) |4 j% {0 c/ Q, ]" m0 J# j* S
5 E6 N& W* v6 I1 z; [, D2 \虽然现在提倡“无罪推定”，但在现实中我们的法官依然在实行“有罪推定”。彭宇事件的结果就是“有罪推定”的案例：“当你不能证明自己无罪时，那你就有罪”- |. B) i3 M, n& k
厦门越野联盟' b. ?; B1 l( I# O
以后遇见此事，还是多留个“心眼”，现实与理想相差太远了。9 A2 e( ?/ }# l8 T# i; B) A/ ?" z
3 Q3 J1 T' x% ?5 Y! h6 T7 z阿明阿强事件及小璇事件再次提醒我们，以后联盟的活动要注意防范，否则仍有可能出现类似事件。老大应草拟一个预案和约定，大伙要共同签署，并遵守之。（就目前的法律现状，即就是签署，恐怕也很难避免日后的纠纷）
