以下为来自建筑行业的声音......
/ [, W$ Y8 M6 c/ w" W, B
7 ^+ o/ Z0 b6 D- d0 O* |, q, I* G厦门越野联盟+ ]& N0 a, J, v* H+ x* j/ R; c
project :[/color] ! C7 K) x* c3 a  _1 n* f, C+ S
由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。
; b8 v; e' N& [2 ?9 q3 y在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众
! d6 w  S, Y. G  f1 D跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。! d7 E$ ^1 B2 @- Y% Y1 y( o: {" t* o

0 R! Y" p: @/ N9 D0 D& ~0 B所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用
6 m. U- ~/ T! z

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

" N5 K$ d6 V: G% V4 H& [3 m8 H* |
concept112266
- x2 y" x4 G3 \" D& h) |. M这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！
9 T! N6 {: |- f, Z' p/ u& M. B; Y用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？
' p; C" _$ R# @* Y% G% yxmjeep.com再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。
9 ?) @; U! z  j) M8 m( }$ q
+ o$ y: L5 }3 X: o* q& o+ y厦门越野联盟无忧 2 T- l- ^' S# K' x# ~8 C

' n+ X" k5 o/ o2 l3 O从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。" I  Q. ?1 k2 |8 O9 I

9 H) N' \- I: X' q4 j; Y+ k2 C

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

1 V8 {& r; B: b8 I
, E4 V9 E# V1 Z厦门越野联盟
( ~5 |  l0 M: C$ ilanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了( {& A" m/ O, ~. K
/ R0 w, S/ H7 d1 H9 E
史大林
, s# E( T! Q: D2 J7 ?8 r: K1 xModerator
2 R& q5 p& T$ z/ P9 i, Y) X7 F! G
李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....
1 ]5 e# {+ p3 z4 A9 p# L* t" c有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。8 F& h0 j% W5 l3 ?

) q2 ?: d" o  z; q! c/ R每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)
. H$ p& @1 b% A, Y3 G厦门越野联盟
) P+ y6 {8 K. k3 ^给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。 厦门越野联盟8 s: J+ y& f& v/ ^
. K6 R' N) R* {. |  S
concept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！
, |- C# v! n- B2 Y& l$ hxmjeep.com赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。
- F: a$ q* e# H3 _) Z# E; m厦门越野联盟特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。6 W0 p8 |- k6 Z& ^2 T
（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。
' G, o2 f( x0 j9 yxmjeep.com/ i1 A7 h% ]! N; R0 t, |
树点8 O; n5 D+ p! R; C1 B0 S) c9 d1 {  w/ i
引用[color=Lime]-----anniemm wrote:
: _' B/ I% Z' a& `关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。$ G5 s) i# R- S6 L
我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。( f+ h" ]- R+ g
现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。9 I! n% e5 U% p4 [. d7 S' Z
厦门越野联盟# [5 B% M& t. q* i
厦门越野联盟- j2 M, K# z! {2 C) V9 B5 [
搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？
- p% F+ P+ r: [* O' i3 ^+ Wxmjeep.com举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L

编辑下就OK了,嘿嘿```

从鸟窝的效果图一出来,我就不喜欢,这叫什么设计?根本可以看出设计者没学过结构力学和材料力学

晚上使用对于欧美来说是白天，我们真是为外国友人服务！

好像08年北京奥运比赛的一些项目(较为热门)的直播时间由于赞助的关系都迎合欧美的作息时间.........汗:L

一个劳民伤财的建筑。

梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

管不着~~~~~何必费这个脑筋呢

引用:

原帖由 巴西朴树 于 2007-10-16 17:26 发表
# l7 t4 _! l1 F$ k+ Q  @xmjeep.com梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

, J4 R4 ~1 h& k% d6 h! w" `
运动员最大牌的还是NBA的明星。。无论是薪资还是 暴光率 都是高于其他项目的运动员