看清利益集团无耻的嘴脸－“第二套住房”到底保护了谁？
2007-10-15 10:01:42 来源: 南方都市报 作者: 0 P& s+ t, i8 Z7 u }" A, I
4 B) K$ `" z% V$ }6 ~9 c+ s& B
厦门越野联盟, _8 L3 P; g8 l ?2 l
厦门越野联盟! N3 Y2 n ^" ^: d% s
开放专栏 ) ]$ M! j4 \; i6 [0 o
: B* ~3 ^4 z7 R) n 据报道，12日，央行、银监会就“第二套房贷”问题召开了五大国有商业银行联席会议，知情人士透露，会议就“第二套住房”的认定标准达成共识，“监管部门定下三点基调底线，具体由商业银行自己把握”。这所谓的三点基调，实际就是界定了“第二套住房”概念。既然“第二套住房”有了比较具体的外延，那么，不妨探讨一下它到底保护了谁、限制了谁？( y8 \7 r# w' t6 {
! ?( _- H/ V( O0 f( z, e( j; j/ g “三点基调”的第一点是：公积金贷款不列入认定是否为第二套住房的参考项。这一拗口的话翻译明白了，就是说，用公积金购买的房子不算第一套房子，不受“第二套房贷”政策约束。那么，用公积金购买房子的主要是什么人群呢？虽然公积金是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位及其在职职工缴存的长期住房储金，但这只是理论上的概念。实际上，由于公积金是由个人和单位分担的，具有福利性质，因此，它的实行主要局限在国家机关、国有企业和事业单位，也即通常所说的国家单位。这样，“第二套住房”对公积金购买房子的排除，也就是维护了国家单位职工利益，无形中限制了非国家单位职工、退休人员、无业人员和农民购置房产。此外，必须要充分注意到，国家单位中利用公积金购买房子的主要优势人群不是普通职工，而是官员。
% e; [9 d/ a1 ?! R厦门越野联盟
, ~6 G: T2 _' u. E" l( Y “三点基调”的第二点是：已结清借款的购房者仍可算作第一套住房贷款者。这句话仍然不够明白，进一步明白地翻译，就是：富人永远不存在“第二套住房”问题，穷人(包括大多数白领人士)则存在“第二套住房”问题，因为，穷人解决住房的主要购买方式是通过按揭，处于未“结清借款”的状态下。假设一位白领先通过按揭解决了居住问题，当预计的经济有所好转了，想改善一下自己的住房，他就将不得不受“第二套房贷”的约束，不得不等付清按揭款后才有可能，即使他现在有能力全部付清房贷也不能够，因为他提前还贷意味着违约，必须要向银行支付违约金。$ x; h0 R r. i. m
8 P6 E0 e+ }6 S% F2 r M
“三点基调”的第三点是：夫妻双方只要有一方仍有房贷未结清的，再贷款购房需算作第二套住房。这句话特别拗口，说穿了就是夫妻连坐，这对一般正常家庭问题不大，但如果夫妻准备离婚就麻烦了。比如一对居住按揭房的夫妻准备离婚，女方将房子让给男方，则她就不能在办理离婚手续前享受购房贷款优惠了，因为这算是“第二套住房”了，这样，她或者只能在离婚后继续滞留在原住房中，或者就只能借房子住，而这样的实际情况对普通人来说，通常会成为能否达到离婚目的的重要因素。
9 `7 l4 u6 `9 s
# Y; C) R. _6 s5 U: o 问题在于，五大国有商业银行当初是房贷业务最主要的推动和推行者，现在房贷这一次贷风险开始暴露，他们不是从自身解决放贷风险，而是与“监管部门”央行、银监会共谋，向普通人群转嫁风险。通过他们的操作，所谓“第二套住房”就成了进一步保护既得利益并向普通人群转移风险的手段。
& Q' Z2 E$ _ x. `$ ~# Q" @( W( |* m: w
□顾则徐(法律从业者)
