以下为来自建筑行业的声音......& q+ e8 i/ {6 s8 k5 s$ B

9 ]6 {2 g: J+ _& u2 E厦门越野联盟
, N% {2 n% P) U. S) dproject :[/color]
7 S" L  S, R9 E9 y. o1 K' c3 v由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。" w2 W- s9 @; L
在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众
; o8 B, [4 ~3 c, r; U跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。
9 i/ s$ k: ~$ P# e厦门越野联盟
& J  X$ G  D8 P8 mxmjeep.com所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用
" x6 j2 r: [  s: k% D+ ?3 |& ?

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

# J! p" c. n) qxmjeep.com6 u9 e0 M$ t4 a" m
concept112266
5 r: S' a' r( d) K) S  v这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！% F$ s3 Z7 x% E; i" q, e
用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？* z- [" S' o" A9 ?: y1 I. q' b
再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。 厦门越野联盟) j2 \7 T  Z* c$ K4 c' x% i# o. j! @
xmjeep.com( i+ I9 u8 c; _2 @6 O
无忧 8 u. Q3 ^8 J2 |
7 W5 x( O! W+ l
从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。
* b4 t$ S1 S, z
0 K) d1 G) o  y2 N厦门越野联盟

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

4 X+ n7 Q+ H3 g/ ?
厦门越野联盟5 e+ ]' h  O, Q* I  }

8 E% R4 X( j9 `. ilanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了
: b+ B4 L3 \" o/ P1 L+ E% ?0 k# C5 V5 q/ r
史大林
1 ]2 k5 K! H/ w) M! Q  i厦门越野联盟Moderator 厦门越野联盟( _- X! ~# h- l/ Q" T
厦门越野联盟/ U9 h% W0 {5 a1 G# e! n4 Q
李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....5 g+ P6 R+ {; A; L3 p* \
有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。
9 y) H# [6 b! xxmjeep.com
6 U9 w3 i0 M- v9 ?( F/ o9 S7 v每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)6 `( X5 }( ]6 q
0 l( k, Z& M1 L* g4 B8 P
给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。 5 C+ J) A$ O$ ^9 Y  B
- I6 S! @; F+ ^
concept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！
  e. j# Q( c. ^) r* |+ B4 P0 x0 p; F赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。0 _" C( B( T; J5 J
特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。4 C8 n. e: A6 v* {' c  V9 l
（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。 厦门越野联盟  H3 b- X: y, c! ]" U$ v: _0 E

4 l: p. P7 f6 p! Q- M+ G9 J5 M. T: ]1 N树点厦门越野联盟  D! X; v. f! e; L
引用[color=Lime]-----anniemm wrote:
& X/ s' a5 Y9 _. w8 e关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。9 z2 A, _+ S% r$ E' m
我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。8 B, s4 }4 r5 A9 C  ]0 |0 K& p: u
现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。
2 ^* p, p; M: w& lxmjeep.com: r) y: Q8 l1 Z/ X4 l
3 ~& Z3 }+ E8 q- ~
搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？厦门越野联盟% ?# p& s3 Y$ V  B* ^
举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L

编辑下就OK了,嘿嘿```

从鸟窝的效果图一出来,我就不喜欢,这叫什么设计?根本可以看出设计者没学过结构力学和材料力学

晚上使用对于欧美来说是白天，我们真是为外国友人服务！

好像08年北京奥运比赛的一些项目(较为热门)的直播时间由于赞助的关系都迎合欧美的作息时间.........汗:L

一个劳民伤财的建筑。

梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

管不着~~~~~何必费这个脑筋呢

引用:

原帖由 巴西朴树 于 2007-10-16 17:26 发表 * }+ ~% j) ~7 J$ V& w( L: g
梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

0 o. p2 N7 i& A, j, Z3 e/ M( U
运动员最大牌的还是NBA的明星。。无论是薪资还是 暴光率 都是高于其他项目的运动员