以下为来自建筑行业的声音......
3 l' R/ U, F$ N: P0 Z. ?" [厦门越野联盟! Q  {/ q8 j3 }3 |/ t/ x

  ^2 K7 Z/ w; m) ]" `project :[/color]
4 c7 W+ ]1 U3 ?9 l, z& z由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。
* d/ R- l3 n9 V2 i. ]5 }在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众
+ ^/ u1 p. b8 v# r* T: Q- Z: ]跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。
. ], z0 X9 D5 S
8 _8 B2 K8 h8 ?% n* p所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用
- k  ^+ ~) ?1 Y9 P8 `# f' l

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

+ g( W8 U/ ^, ]6 t/ a' P) U* }xmjeep.com
% v3 I5 Y6 U" Vxmjeep.comconcept112266
+ n4 }' W1 e3 i! t1 ]+ R2 E! t这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！
! A( G+ [( l! m! h/ C' @用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？  Z3 J) d4 j: e
再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。 xmjeep.com( B3 \! n5 @  q' J

5 k) J. o/ a! S0 {, i/ g5 g无忧
' `4 c7 e2 \$ a; \1 f
  n, e5 j* N4 e- M1 p从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。7 f& T; |( ~. d( I# ?1 R) T

* o) J& g( y; P  _

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

' P8 O& H8 J" B7 e! Z. |1 B$ P% ?9 W$ f, |3 I8 d
厦门越野联盟5 X) M9 d# E, M" F  b% d* H4 ~4 h7 S
lanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了' r- I. P! y7 u8 {; @

* f  P9 G; d& F6 |' b4 l史大林
) S  O; {4 U# u厦门越野联盟Moderator
5 u, _$ W$ p6 H" W$ o厦门越野联盟
# f: Z$ k  B7 T8 O" R2 e7 K: v* l; M! bxmjeep.com李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....* q5 W' X1 t9 y
有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。厦门越野联盟- m% O: \: [+ E* f( }- G
xmjeep.com$ v& }0 S5 }& R# x
每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)
% d3 _) U8 K) s/ gxmjeep.com
; ~) t) u. D' [9 H9 }$ q6 `+ ]" X2 n给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。 $ H' \" I$ w1 X6 W9 n: ^
: n9 k1 I! P1 R
concept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！. w0 L1 Y0 X0 T! K' ^2 ~5 X
赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。xmjeep.com# o! F6 A3 r+ [/ Z
特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。
' X; j, O! y' J厦门越野联盟（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。 / b/ g* X6 {5 K! N
0 n+ ^2 R; m( E% Z- n9 R
树点
* A7 ~6 D' B0 d" x6 i- W厦门越野联盟引用[color=Lime]-----anniemm wrote:/ Z1 c' P0 Z  U' t
关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。
' q7 ?! i' E& _& R  U我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。xmjeep.com2 s  L: R& d9 h' U5 w; H" Y! y! @
现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。
8 M% G( {0 T- m/ O* b8 N' P
3 r5 L6 r! {4 v2 V1 a1 l# _
- K4 U9 c; G3 U4 M0 q厦门越野联盟搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？* @, f+ _3 b6 w+ F" k, o
举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L

编辑下就OK了,嘿嘿```

从鸟窝的效果图一出来,我就不喜欢,这叫什么设计?根本可以看出设计者没学过结构力学和材料力学

晚上使用对于欧美来说是白天，我们真是为外国友人服务！

好像08年北京奥运比赛的一些项目(较为热门)的直播时间由于赞助的关系都迎合欧美的作息时间.........汗:L

一个劳民伤财的建筑。

梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

管不着~~~~~何必费这个脑筋呢

引用:

原帖由 巴西朴树 于 2007-10-16 17:26 发表
7 _6 [% T0 r2 f7 H! W" s6 i梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

厦门越野联盟  b% R, G6 ~; _$ B
运动员最大牌的还是NBA的明星。。无论是薪资还是 暴光率 都是高于其他项目的运动员