法治胎死
法治胎死
3 f: Y8 |8 w' O# h% n莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
% |$ v+ a! G9 M2 V; v/ \/ `厦门越野联盟4 8 G7 l9 Y, j$ l9 T, I
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
. j7 P( Y: B1 s- e; W《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
- N3 i, W0 ^' }; o4 W3 H《中华人民共和国刑法》
% N7 [0 c' y3 E! Y6 j《中华人民共和国刑事诉讼法》1 A' c5 g& q3 R/ B& E- l3 ?" _
《中华人民共和国人民法院组织法》xmjeep.com; [0 @9 c! r7 E8 v k5 b
《中华人民共和国人民检察院组织法》
% R, b0 A0 k, x; i6 m7 _《中华人民共和国中外合资经营企业法》
8 P5 i( c/ r* C7 D厦门越野联盟
4 h7 {/ z+ u% e+ V
6 k' ~. T: O% f这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。xmjeep.com7 G6 ^8 O! ]. Q: S" J- P& _5 |
" ~( ^+ P% X/ r. C2 s
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
6 H. R0 j0 o( I5 v+ q1 B W$ _5 e- S3 N
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。- W% m( b2 O& p
4 w; b- z& r8 c4 C, n/ L8 `) L: ]xmjeep.comxmjeep.com- l9 x! V& R" d
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
l, p: t7 E) }1 S' v, I
* A* o9 U+ X7 C8 U9 g
& ?$ Y: B1 B- L! e; O其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
& u# C \: K! D5 m+ R厦门越野联盟6 ?, I' K. a: S
xmjeep.com) T8 t" x7 G( f
1 B+ W5 V) B* U w" G4 n* M
能公正对待杨佳吗？ ' ?5 Y' K, d, T1 `# H4 v: O
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
3 g) u8 l- j+ r: o$ b2 E4 K1 y厦门越野联盟
Y& P# H: r! q( J, J1 R1 b2 x厦门越野联盟
( k4 R( V. A8 I7 B0 kxmjeep.com# n1 `9 N! x5 K" A' Z
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。xmjeep.com+ k2 _: U5 e& f- h2 D1 m
) Y& _' a3 M6 R7 Y9 J8 R, l b ?
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；) d0 g/ Z- F: X( a& z
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
( W4 F4 O( f( g
! B' W9 a5 B8 j2 A7 G7 H" u! M( [xmjeep.com专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。# r, H) G* y0 g- I
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。; K0 n4 ^, G; l/ A4 r* e# b9 a
, Y! A2 Z) g' h: R7 T( a b
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
6 u( M- x8 z% B; T厦门越野联盟- T& k3 p# @: v
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专' o! M$ [7 e3 W/ R U9 B U1 m3 b
2 c; W% ]" W% w4 |
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
; I. L( V. b' S' u o5 r1 n! d- Z
; O! R* C: U6 m$ j: u厦门越野联盟换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
