发新话题
打印

[转载] 燃油税博弈不该拿高油价陪绑

燃油税博弈不该拿高油价陪绑

燃油税博弈不该拿高油价陪绑
$ {5 w2 `% s  e7 @$ T9 c6 q! R
) B- O$ n6 y' i8 ]5 D5 b    来源:广州日报
7 t/ }& \; Y' s" e0 U; |8 _
! p: ?7 v7 p) q1 Z% C2 p* Z  来自全国各地的1773位车主“联名上书”国家发改委,请求先进行成品油降价,再讨论燃油税的开征事宜。(11月24日《北京晨报》)
! l4 ]' r+ P9 X  v1 _% Gxmjeep.com2 c2 ^& T* b( G; X! Q& U+ C
  燃油税一日不实施,高油价就一日不下降——我们现在正面对着这样的尴尬处境。按照流行的一种算法,油价每推迟一天下降,消费者就要向石油巨头多贡献3亿元人民币。从国际原油价格开始狂跌至今,两个多月消费者已经向石油巨头发放了近两百亿的“政策性补贴”。石油巨头这次死缠住油价不降,有一个非常有力的借口:马上要开征燃油税,而开征燃油税将和成品油价格下降一起进行,现在是燃油税拖了油价下调的后腿。0 C. e% v& H4 ~  W4 K! w

5 T) ?3 C2 a2 n8 _. Z$ r5 Txmjeep.com  原油价格下跌,无非是给开征燃油税提供了一个绝佳的“窗口时间”。燃油税的开征与否,根本不影响正常的成品油价格调整。为什么燃油税博弈一定要拿高得毫无道理的油价来陪绑呢?解释是:这充分考虑了消费者的心理承受能力。换句话说,似乎先把油价调下去了,回头开征燃油税再把价格涨上来,消费者就会承受不了。
4 f; Z0 K8 ?, I6 x6 C/ J# Y
3 N3 M! y/ b' \  `" i厦门越野联盟  开征燃油税不仅需要在“既得利益者”中间平衡分配利益,更需要有消费者参与博弈。燃油税不应该通过邀请只有“既得利益者”参与的闭门会议的方式仓促决定,而是应该公开举行听证会,经过正当的立法程序,让各方公开参与讨论,达成较为公平的方案后再行实施不迟。但在此过程中,没必要让消费者付出异常高昂的“等待成本”,燃油税博弈不该拿高油价陪绑。(舒圣祥) xmjeep.com# u, G) {+ @) y1 ?
! X( P, M! {: l# ^' {1 o

+ d6 b2 z, [  n+ {--------------------------------------------------------------------------------厦门越野联盟. R; X1 M% q" U% U' E9 u+ r- f- G
xmjeep.com$ M7 H! `& m5 ^) a9 h
8 u. R" J6 z( h+ t( f
    油价下调不必与燃油税捆绑同行, l- H3 }2 L/ o; w2 W% Z  f1 T

3 \" ~9 y. b& o9 ]/ x# v  作者:石嘉   来源:新京报
* \: t. J) c  J( o2 Y$ Q3 y" Q' [& a7 ?" z0 ^0 C
  来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委,请求先进行成品油降价,再讨论燃油税的开征事宜。燃油税征收事关公共利益,燃油税税率的怎么确定,这都不是行政部门可以关门决定的。
% Y+ i% }- M: T/ M$ _* [& w: f' A' J7 Q. t6 l4 D; H" E
  来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委,就成品油及燃油税事宜,请求先进行成品油降价,再讨论燃油税的开征事宜。(11月24日《北京晨报》)1 c7 B  N# @& w: r1 j

+ _; `1 v( {' J8 D* [& t  G- Yxmjeep.com  车主们的建议是有理由的。从本质上说,成品油价格下调和征收燃油税是两个轨道的问题。前者是理顺价格机制,控制物价高企,有利于用油企业和公众的问题;后者是税费改革问题。二者为什么非要捆绑在一起进行不可?
8 |4 W9 d8 _6 T1 ^$ ?$ H7 g5 Rxmjeep.com
' p- ?' K- @: X* Q7 O) f2 v厦门越野联盟# ]( D+ W; c3 ]) A0 C7 a* l" ~+ n
自9月份以来,国际原油期货价格进入一个快速下降的通道,2个多月已从140多美元每桶的高点,跌入55美元以下。而这几个月的时间,随着全国车主的“共同努力帮助”,有关企业在价格高点所囤积的“高价油”恐怕也得到了一定的消耗。广大车主一方面用着高于美国价格的成品油,另一方面期待与燃油税一起推出的成品油降价。
$ {0 r; d- d# T2 g3 }% H; n7 K" w厦门越野联盟
9 J- l' ~' v3 ?. M厦门越野联盟  有税务部门权威人士表示,燃油税不可能拖到明年,已经获得授权因而不需要全国人大批准。1999年10月31日全国人大常委会通过的《公路法》修正案,并没有采用“燃油税”的提法,而是将第三十六条修改为:“国家采用依法征税的办法筹集公路养护资金,具体实施办法和步骤由国务院规定。依法征税筹集的公路养护资金,必须专项用于公路的养护和改建。”但是,这里的依法征税仍是为了筹集公路养护资金,不是真正意义对燃油消费征“税”,如果作为新的税种,还需要人大确认;如果认同收燃油附加费就是燃油税,恐怕也需要人大进一步给予明确。总之,除非以“费”的名义收取,只要叫“税”,还是要通过人大。# [0 w6 r) j% ], A

+ d$ \: a4 v& Y) i# qxmjeep.com  燃油税征收事关公共利益,合理的税种制定还需要得到公众的认同,燃油税出台过程还需要公众的讨论和认同,要不要同时取消养路费和过桥过路费,燃油税税率的怎么确定,这都不是行政部门可以关门决定的。# K% I  v  L9 q3 d& N1 Q' m. ]# r1 G, l

8 J) A, L5 e# J& H! L  现阶段,燃油税征收还面临一定的困难和利益博弈。因为必然会涉及多项行政收费的取消,收费人员的重新安置。但无论怎么说,不应该因为燃油税推行过程中的改革攻坚,就影响了成品油价格的调整时机,一个显而易见的价格调整问题,不应该捆绑在一个重大的改革政策上。否则最终垄断企业的风险被转移到了燃油税改革上。而前些年国内成品油价上调,从来没有与任何政策同步的等待;但是到了市场允许、用户需要成品油降价的时候,为什么就要讲“同步”?xmjeep.com4 F, z7 I6 [# @

9 T, E+ K: t' a2 X3 K  Y( w  因此,车主们的要求有他们的合理性。他们的要求是市场的归市场、国家的归国家。他们不反对征收燃油税,但是该降的油价不必等待燃油税的出台同步进行。其实这不仅仅只是广大机动车主的利益,在扩大内需的危机时刻,早一刻调整油价,就有可能早一点降低企业的生产成本。如果价格垄断借改革之名苟延残喘,伤害的不但是ZF税政的威信,也是改革的历史进程。 xmjeep.com0 g1 `( }( P; [- d
0 P; m- x1 @. J0 P& J& R2 U
5 E' C  M5 l3 ^# M: B
--------------------------------------------------------------------------------
. K7 D$ c& {/ L2 P8 [* g& f( i, ~& t0 ]9 e
1 j' F; P  u6 ~8 f- A. E
    不要把“燃油税”作为维持高油价的借口  v. r: _6 ?2 E
厦门越野联盟  Q- {+ z4 l9 _  y' v6 S" T
    来源:广州日报xmjeep.com  |' ?1 Q* q$ h4 T

( q1 b* g: K) u; L' c  由于全球经济衰退导致能源需求持续下降,国际油价20日创下三年半来新低,纽约市场油价跌破每桶50美元,收于每桶49.62美元,是自2005年5月以来的最低水平。
, P; q8 x  n) K3 W5 A- R8 c/ R9 @- |6 k% ^
  跌破50美元!原油价格下跌的幅度和速度让外界感到惊讶。从147.25美元的高位,到现在的不到50美元,仅仅4个月时间里将近跌掉了100美元,此轮暴跌实在惊人。
9 g" s% Q4 K( d
# o, @3 \5 F% Z' P6 O  然而,对于内地油价来说,这一切似乎与己无关。尽管坊间关于降低油价的呼吁此起彼伏,民营加油站已经“自觉”行动起来降价促销,甚至连中石化的加油站也悄悄调低了油价,但直到今天,在国际油价跌破50美元之际,民众就是听不到来自国家发改委调整油价的通知。到底什么时候调整,似乎成了一个秘密。
" V: v" l* \  _0 Y4 E4 H' [! j0 l2 }1 X- m1 ?
  如果没有记错的话,此前有关人士已经多次公开表态要择机理顺成品油价格,并且信誓旦旦地保证成品油肯定降价。可是在国际油价踏入“40美元”时代的门槛时,这些表态听起来更像是忽悠公众的诓语。原油价格如此暴跌,内地高油价还好意思死撑硬挺,让人不得不佩服其忍耐力和顽强性。( L! @& p0 h  e- m0 j. w
' T4 x( G4 }6 V( H+ W
  据知情人士透露,国际油价大跌,内地成品油价格迟迟没有调整,一个非常重要的原因便是,决策层正在考虑将调低油价、理顺成品油定价机制与推出燃油税同步推进,“在酝酿一个总的改革方案”。如此理由实在让人不明就里,以前把高油价视为出台燃油税的最大障碍,多少还说得过去,可是现在又要把油价和燃油税进行捆绑,言下之意,燃油税一时不出台,高油价就会一直继续,管它国际油价如何暴跌,这种做法就有点强盗逻辑了。
3 H1 L* |6 L+ h# L
6 ^& e9 }" U" N$ G" C' z  其一,降低油价与征收燃油税之间并不存在着必然的联系。燃油税是关乎“税改费”的问题,特别是关于养路费的公平问题,14年前就由有关部门正式提出。而降油价说小了是与国际原油市场接轨的问题,说大了则是关乎刺激消费、扩大内需的问题,高油价影响经济增长,这可是经济学家们的共识。" O, v9 h0 J  Y
厦门越野联盟% A+ T7 i7 R: T1 j- _9 c8 c1 i6 K
  其二,燃油税的出台目前还停留在猜测和观望的层面,有说12月1日,有说明年1月1日,还有说将以上调成品油消费税税率来取代燃油税的开征,众说不一。如果油价跟着燃油税走,那意味着我们还将维持高油价一段时间。这不论对消费者,还是国内经济来说,都是不利的。当然对于石油企业来说,则另当别论。2 d$ \+ G$ l% A' S' S' S
( v6 C0 k9 G2 U  ~3 A
  以前,中石油、中石化饱受油价“倒挂”之苦,今年上半年它们确实承担了巨大的政策性亏损。但一方面油企为此将获得百亿元的政策补贴,另一方面国际油价的暴跌也在一定程度上填补了它们的亏损。中石油董事长上个月曾经表示,中石油本月炼油开始盈利,如果以当下油价的反向“倒挂”,就远远不止是盈利,而是暴利了。
& ^/ c/ o) ~' f2 K9 ^2 S1 h! i! J! [* l2 U
  成品油价格的适时适度下调,应尽快拿出时间表,政策上不能有意以暂时的“不作为”来补贴两巨头的“损失”,对策上不能以燃油税来强行捆绑高油价。民众已不想再在此事上被忽悠了。
: g0 `1 v, S# w. {: p* X: v7 |厦门越野联盟
7 [4 R0 _; O1 H' i, r4 |厦门越野联盟
3 j/ @0 L+ K  T/ i厦门越野联盟--------------------------------------------------------------------------------
' h( L+ L4 t7 A3 Z# z2 s6 k7 A: Ixmjeep.com' i8 X+ ^( T: q! E4 F. _
4 @5 T9 v6 Q3 ], ?
   燃油税已成为利益集团的工具8 A. c2 R, a/ B- G) L. n7 q, [4 M

7 a( O8 d9 v+ g* l1 W1 q  作者:徐冰  来源:现代快报
- X' Q+ Q0 _6 o5 Z3 I
9 y5 n; v( S, c' ~, w( [  在燃油税的诸多好处之外,有一个坏处也是现实的——当前情况下开征燃油税,很可能增加消费者负担。逐渐醒过神来的舆情,很形象地演绎了由大声叫好到一片质疑的转变过程。
  F/ \+ t4 G; ~- ^/ Q+ Y1 j! |
* P, \4 g- l& }9 B; N& _/ B  最新的进展是,来自全国各地的1773位车主23日“联名上书”国家发改委,请求先给成品油降价,再讨论燃油税的开征。而来自国税总局的消息则是,燃油税费改革会和成品油价格下调同时进行,且不会拖到明年(11月24日《北京晨报》、《上海证券报》)。国税总局的态度,也许更多代表了决策者的倾向性意见,消费者的支出增加,也恐怕真的不会拖到明年了。
- ^" k+ e$ x6 ~- ^xmjeep.com  o' e& H5 V0 y2 I% \6 c! `. W
就理智以及用车公平而言,1773位车主不会盲目反对燃油税。这一次“联名上书”,其意就是想把已经箭在弦上的燃油税给搅黄了。最现实的利益在于,不先降价而热衷开征燃油税,这实际剥夺了消费者享受降价的权益。或言,是否开征以及如何开征燃油税的讨论,已经被利益方所利用,暂时不降价以及等待明确指示,实际成为尽量维持眼前高收益的借口。因为按照目前实行的成品油定价机制,在国际油价大幅下跌,且已持续数月的情况下,中国早就该降价了。有报道说,成品油迟一天降价,石油巨头即可多赚3亿元。但中国的油价不仅迟迟不降,却反而热火朝天地讨论开征燃油税——以目前情况判断,即便燃油税和成品油降价同时进行,消费者支出增加也是显而易见的。
( f4 g, P6 E3 C* s4 N: ]& Y3 E  K8 D; N# i5 w4 g! v( t; D% V+ t2 L- m/ a
  自然,中国不太可能比照其他国家,在燃油税上实行高税率。可即便30%的低税率,在目前油价下降的情况下,消费者每升汽油至少也要多支出0.5元。国际油价已经跌破每桶50美元,中国汽油零售价已比美国高出50%,就算是在降价的同时推出燃油税,也无法回避这样的抱怨——取消养路费的损失,又靠燃油税给赚回来了。所谓吃小亏,却赚了个大便宜。
" ?1 }# T; Z! i- }1 @& L3 @, Z- ], A% x. w4 `
  很明显,这就是让消费者极其恼火的地方。无论是燃油税还是石油巨头的零售价格,都在消费者钱包上斤斤计较。而如此算计之下,哪怕燃油税自身的公平性显而易见,哪怕消费者其实并不反对燃油税,现实的利益得失,也必定使得消费者很难认可燃油税真的择到了机。恐怕,择到机的恰恰是税加费——名目繁多的过路费依然存在,而它们,实际是用车消费的大头。
( D/ l+ A" {3 S5 m7 m4 {3 ~. z! ^; m8 n/ s" M- {' Q
  发改委说,一旦开征燃油税,将同步取消公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费,ZF还贷二级以下公路收费站点恐怕也要撤销。可这样的改革与其说力度大,不如说加剧了人们对收费名目繁多的怨愤。即便没有燃油税,二级以下公路收费也是原本要取消的。除了养路费,其余的五项收费,对于绝大多数开车人来说,则几乎根本不知道。
* m# H2 l$ Y$ C- D# E
8 J; w. o9 `4 {! s9 Q3 J3 mxmjeep.com  人们原本已经麻木,甚至已经自行消化了的收费,这一次再被郑重其事地拎出来,所谓旧恨未去又添新仇,一个看上去很美的改革,正常的讨论却以消费者蒙受损失为成本,如何算是择到了机呢?那1773位车主的诉求,确实说了出大家的心里话。
/ T5 t+ p" h% ^5 |xmjeep.comxmjeep.com! m- r+ b& g" g  m
  (作者系《中国经济时报》编辑) xmjeep.com3 {( a5 i" o  b: L
厦门越野联盟; ^( s" G' K. v/ f- H+ A( S. |
, p0 J" ^# m6 W* Z  B
--------------------------------------------------------------------------------' ]# Y9 l) E  a4 ?" x
$ j6 J5 F( P1 e5 m3 E! e: G3 p+ k; `
! f4 F$ o+ u; s+ {
    是谁将燃油税和降油价绑在一起的xmjeep.com8 B0 x) ~' y  e- A7 i+ y

. O5 K( K, Y$ I: S厦门越野联盟    来源:中国网
% g* W5 B& S/ e; s/ \
9 @8 Y4 N9 M) |, _, E# L  来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委,就成品油及燃油税事宜,请求先进行成品油降价,再讨论燃油税的开征事宜。北京德润律师事务所律师刘家辉昨天告诉记者,她已受大批车主委托,将《关于请求降低成品油价格的报告》于11月23日以EMS的方式递交国家发改委办公厅。 (11月24日《北京晨报 》)) P! ?- R$ R3 F" A1 r
2 M9 q1 J  M. I0 I, c( p8 O/ e2 J$ T
  1773位车主“联名上书”国家发改委的行动以迅雷不及掩耳之势夺取了民众的眼球,如果事先放开“上书”的人数,恐怕将有数万的车主会“联名上书”,其阵势将更为壮观。
7 @5 A8 P' K* y! p5 z/ v7 x7 |0 |5 fxmjeep.com
; ?/ b- V! k8 B" U厦门越野联盟  想想也真是悲哀。国际油价上涨,国内跟着上涨,而涨得没商量,可是国际油价下跌,国内油价却不跟着下跌,自然,不主动下跌意味着极大的利润,按照通行的说法是,每天可以多收3亿元人民币。如此巨大的利益,如此看得见的利润,想说放弃,也实在是舍不得。然而,凭什么,石油巨头可以如此做?难道仅仅是因为垄断下的蛋?厦门越野联盟- t$ C7 K" I! `. k2 f2 d

9 d/ ^2 @: |0 i* `: D* L厦门越野联盟  将燃油税和降油价捆绑在一起,是本次不降油价的最大理由。只要燃油税不开征,那油价就得高着,这样做最大的受益者自然就是石油巨头。如此做的想法,究竟是谁想出来的?当然,出于利益的“自私性”,石油巨头如此做似乎是可以理解的。可是发改委呢呢?为何要让燃油税的博弈 ,捆绑上降油价呢?发改委的屁股是坐在垄断巨头这边,还是坐在民众这边?国家发改委能源研究所所长韩文科曾经透露,国内成品油肯定会降价,酝酿多年的燃油税也将很快开征。不过,韩文科拒绝透露成品油价格调整的时间表。拒绝透露的原因,我们不得而知,但没有时间表,可能意味着至少会有一段较长的时间。这可以从韩文科的另一番话中可以听出。他说,成品油价格与国际油价的实时联动机制短期内不会建立起来。因为联动机制背后的潜台词是价格一步到位,与国际油价接轨。但中国是发展中国家,什么价格都与国际接轨,这不太现实。或许韩文科忘记了,当初垄断巨头涨价可是凭着与国际接轨的理由,现在要降了,却不要与国际接轨。这种选择性的国际接轨,由发改委人士发出,真让民众感到伤心。# D6 P8 `7 o# d0 F1 t% A/ _
xmjeep.com3 t! F( k- g8 }/ T; ^
  自1997年全国人大通过《公路法》首次提出以“燃油附加费”替代“养路费”以来,11年间,“燃油税”几经沉浮却一直未公开征取。现在能否顺利征取,谁都不好说,但谁都知道,燃油税出台是要有正当程序的。这也意味着要有一定的时间量。这岂不正中石油巨头的下怀?时间越长越好啊。xmjeep.com# P  H) d% `# Y5 T7 Y
厦门越野联盟$ b$ ?  v9 e1 n7 Q; _
  征燃油税是一回事,而降油价是另外一回事,怎么能将两者捆绑在一起?究竟是谁的主意?车主上书要求先降油价,是一种悲哀,而一旦百万、千万的公民联合上书,则将是一种可怕的结果。

TOP

发新话题
最近访问的版块