五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：
9 V0 K5 |0 J6 ]: k. M+ X$ O# M' A( x: w9 t# {2 c3 T$ S8 b5 |
“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”6 n) J* E) l6 |9 ^7 v, w% g. M& i0 z
( V1 B9 n- G! l7 S$ A
但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。
& }- [; J" _# v) ?1 ]xmjeep.com
4 f% P6 H. Y0 r600年老窖原是尹家祖业？xmjeep.com' o+ V! B1 }2 x" H0 I" j# B
x3 k: y7 L% d3 I8 V/ o1 ~) ]那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？
1 \4 Z/ |0 O% E# c9 T! `' X
; i7 M9 |. W" q- s“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。
; S( e8 b/ A1 t$ x/ K |
R/ E; U, W$ V7 O, t2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。xmjeep.com _. D5 ^, D; [/ W4 Q7 ^
3 T% ?, h' A/ f* Z( E7 q
2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：
2 w% Z9 y( l( y* t6 F0 m
" K7 `! Z$ J$ Z5 \) k1 B! k尹伯明财产继承人：
8 ^- }) P, x; p, k. C
2 A8 T7 p9 o! }1 e7 ^xmjeep.com根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。8 V+ d4 E2 d* [9 t% H! n
6 }& u' u/ I# W7 @: s- z; F
鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。( O7 H6 c* \ N1 I2 s
y- n/ f0 Y* u6 s. w' F( h' p
特此通知。# x2 X0 S/ H1 U; w/ p2 Q
厦门越野联盟3 G! f' T4 e0 r2 o: r, p
宜宾五粮液股份有限公司9 l8 r/ F8 h% k2 ?, ?. H. K
( Q( I6 H! S: r5 ?3 \厦门越野联盟2009年12月29日xmjeep.com% D I* @. i0 U
! Q; C: v% u/ I7 ~. \在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。
+ M& c4 ?: q- r" w9 P ?) v4 g# cxmjeep.com8 h* l* L* x' o/ s
2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。
. C5 D! S; K/ a7 a+ j
* h' z" K, U" ]6 H2 T# O五粮液公司租用酒窖起自1952年xmjeep.com( U; o6 g$ a/ S
厦门越野联盟: s+ Q( x2 ~2 f/ W7 k
事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。
1 W1 T- ?( p! ^' Z( I! Mxmjeep.com厦门越野联盟( m j& |5 l& O" G$ J! K; [
在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。xmjeep.com5 C, U, y( Y6 P, M$ Z
Y( k# z( M( ^xmjeep.com“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”' P( h1 @- ?$ a5 c; ~ R- F1 T9 |
/ o" w7 [ r& {5 m厦门越野联盟对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。
! P0 d/ y1 r) |4 n& n7 t
7 o; S" L' r! v+ A( m首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。; r# ]4 d1 z$ v
8 y* ]9 F2 q2 v M- ?5 c- L
其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”
5 s1 U) l) [1 A0 C; H) z& ?厦门越野联盟
# C% g+ r4 M' w8 Y7 J- f她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”厦门越野联盟' s* \- g/ W! D7 ^& b; g7 P6 M3 I
% z( Q I& S& N8 P' T' {# O
最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”; v* i8 H0 }" I' N, g6 G
xmjeep.com2 y, [! i, ~ T4 ^( E% L% J
尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。. o: U v9 w2 D2 n7 G
1 i/ L: Z1 R' W" F# y. S
“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。
7 ?1 r5 I3 g! \6 I: c4 O厦门越野联盟' {- l' T, y& w* F: D2 X2 v1 A
法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷厦门越野联盟% K5 n, z: Z" o: N5 x3 A5 k6 \# j9 p
) Q' B: x1 Y# U8 F了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。
# j; N: S5 I2 V2 V
- d; \9 {3 P* T$ b' D" H1 |陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”厦门越野联盟4 a$ a( \( H- | h9 w) L
xmjeep.com' [4 D) t6 L+ @1 @# T% P/ _
他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。厦门越野联盟" t, h Y7 [5 o( V( `* K; k
# w2 |; a9 \2 W4 x. m9 U8 X到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”xmjeep.com6 W& `* \; }3 t6 ]3 M" ~- g" O
! G" g! K9 v& f+ M: e厦门越野联盟“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。
7 D# c& ^/ H. o) E- K5 c; f, O/ v& {: W7 O, U0 T7 d
五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”) O# X& X; }3 {- g3 J3 }1 f: P% X
7 `$ f6 M3 C( S# ~% ~$ h! a: r4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。
7 G/ I! {* H: P
6 l. t: O" \+ U! K+ r$ J1 c; f/ lxmjeep.com同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
