看到报道说有很多国家已经开始对中国采取报复行动了~






中欧纺织品谈判破裂内情 欧盟官员曾致电薄熙来




-----------------------------------------------------------------

http://finance.sina.com.cn 2005年06月02日 13:27 国际先驱导报

　　“你给我们的企业加上半斤的压力，我就要给它撤掉八两的负担”――中国商务部部长薄熙来

　　中美不会爆发全面贸易战

　　国际先驱导报驻布鲁塞尔记者田帆报道　近日来，中欧纺织品贸易摩擦加剧，已经同对华军售一起，并列成为中欧关系中最为突出的问题。围绕纺织品问题，中欧双方接连出招，戏剧性场面不断。

　　欧盟出尔反尔

　　5月30日，中国宣布取消对81种纺织品的出口关税。对于中国的**态度，欧方似乎有些措手不及。欧盟委员会负责贸易事务的发言人克洛德·韦尔东-雷维尔30日在接受记者采访时，表示欧方对中国的最新措施表示“惊讶”，但将进一步认真研究。

　　中欧纺织品争端的升温，始于4月6日欧盟委员会公布的一份《对华纺织品特殊保障措施行动指南》。该指南变相提出要中国对纺织品“自我设限”的要求。此后，尽管欧盟方面“特保”动作不断，但为了给纺织品争端降温，中国于5月20日宣布从6月1日起大幅度提高74种纺织品的出口关税，其中多数产品的税率比原来提高了4倍。此后，中方又派出中国商务部副部长高虎城飞往布鲁塞尔与欧盟贸易委员曼德尔森进行紧急会谈。在此次会谈结束后，欧盟委员会宣布推迟启动“紧急特保”，但将谈判的最后期限定为5月31日。

　　就在局势看来有所缓和的情况下，欧盟委员会突然在5月27日晚上发表一份简短声明，宣布立即对中国两类纺织产品启动“紧急特保”程序。这才最终导致了中国取消81种纺织品出口关税的反击。

　　双方的纺织品谈判显然受挫。

　　到底发生了什么？

　　那么，在这短短几天的谈判里，究意发生了什么？由于中欧谈判代表双方事先约定不对外透露谈判详情，外界也因此不得而知。但从双方互动的情况，也能看出一些端倪。

　　根据外电透露，双方的谈判一度进展顺利，并就欧方最关心的T恤和麻纱两类纺织品的出口控制问题达成了协议，因此欧盟也一度推迟对这两类纺织品启动“紧急特保”。但是，由于欧盟坚持要在谈判中就纺织品问题提出一揽子方案，而且“要价”太高，使得中方难以接受。

　　就在5月27日欧盟宣布启动“紧急特保”前，欧盟贸易委员曼德尔森曾亲自打电话给中国商务部长薄熙来。但经过长时间磋商，双方仍未能达成一致。欧盟随后挥出了“大棒”，中国已不可能“示弱”，遂在30日提出反制：薄熙来部长召开新闻发布会，痛批欧美的设限行动是对自由贸易推行双重标准，是“缺乏根据”和“不正确”的。

　　谈判的大门还开着

　　有舆论警告说：如果中欧双方仍不能通过谈判达成妥协，这场纺织品争端有可能升级为近年罕见的贸易战，并燃烧至其它领域！更有分析家言之凿凿：中国与欧美的纺织品争端将在七八月份升至**，并将持续两三年。

　　不过，也有许多专家认为大可不必如此紧张。虽然目前纺织品问题在欧盟已经或多或少地上升到政治层面，但欧盟不可能像美国那样，把贸易冲突摆上政治台面，因为欧美处理经政关系的做法大相径庭。欧盟会深思熟虑地竭力避免贸易冲突升级。

　　中欧双方确实都面临着摊牌的选择。从目前的情况来看，双方都没有把谈判的大门关上。曼德尔森在31日于欧盟总部举行的记者招待会上明确表示，他对目前中欧双方的谈判进展感到“满意”，相信中欧双方能在纺织品问题上达成一项“全面协议”。

　　看来，要想平息这场争端，中欧双方需要共同做出努力。毕竟，双赢的局面，绝不可能通过单方面的让步获得。

欧盟周末前决定华纺品配额

2005-06-07　8.45 AM


　　(综合讯)欧盟贸易专员曼德尔森说，将于本周末前决定是否对中国的T恤及麻纱实施紧急配额限制，他对谈判抱有希望。

　　曼德尔森表示，他是对中欧的谈判抱有希望，反对以重新实施配额，限制中国纺织品进口，而是希望透过谈判协商，找到双方都能接受的解决办法。

　　而法国总统希拉克与中国副外长戴秉国会面时促请中国采取紧急措施，限制纺织品大量涌入欧洲市场。

　　希拉克表示，中国的纺织品大量输入欧洲，损害法国及其他欧洲国家的经济。希拉克认为，应该透过世界贸易组织解决问题。

我是强烈支持免收关税.
原本中国想自己提高关税来对待.
但是欧美还是开始设限..
中国总不能让国外人压着我们的纺织业.我们自己还内部卡死.
所以对部分原148增收关税内的78种开始免税.
其实对与我们个人来说当然也是同样开心的.
原本在5月20日推出了从6月1日起部分服装从原2毛关税增为1元.引起了很多的反映.
因广交费刚完.基本定单都已下.
所以5月底工厂们赶货都快赶晕了.
而且几个中东的老外朋友们都聚在一块说要撤离中国.
在5月30日政策又有了翻天覆地的变化.
搞的大家都楞住了.也不知道在短时间内会又出什么新政策.

开坛 预测
对于纺织品贸易争端最后的结果，说说欧盟的吧 。分析事情并不能单纯看待一件事情的表象。对于ZF跟欧美纺织品贸易争端，预测ZF肯定是不同策略对待欧美两个经济强体，对于欧盟，目前的欧盟是需要一个强大的中国来分担对美牵制，中欧目前交往是利大于弊。对于保守的美国ZF全球战略下，欧盟目前是极需要中国来分担并阻击美国全球战略的实现步伐。特别是美国打下伊拉克以后，保守势力的进一步扩张，对于美国来讲独霸全球是它国家利益根本所在，这对于中欧俄有着世界抱负的国家来说，是不能够容忍的。这也是为什么在伊朗问题，三强联合一起给美国下药的最根本的原因。因此可以说在政治合作的气氛下，中欧是不可能升级贸易争端的，也不会牵涉到政治层面上来。预测是双方都各退一步，欧盟取消设限，我国ZF恢复出口关税额度，并且从新商谈欧盟全面开放纺织品的期限。
对于美国，现在的中美是谁也不能够给对方逼死，毕竟双方都能够在全球的任何一个地方给对方下绊子，如果美国不想提前结束一超的局面，那么只能是遏制我国，利用它国牵涉而不能够直接走向双方对立，公开树敌的情况。。
待续.....

一个中美走向完全公开的对立情况，对于这个世界来说，是一场灾难，也是格局从新划分的开始，这对于中美领导者来说是不想看见的一幕。我国承受不起，美国也是不敢去面对的，这也是为什么美国老是教唆日本走在前头的原因，美国在中东还没有稳定的情况下，是不可能走上中美分裂的道路上。这一次因为美国本身经济低迷，又想用多印美钞的方法把别国的财富直接转移到美国的身上，可以说美国是这个世界的寄生虫。美国独超也是因为美元是这个世界的通用货币，没钱了，只要从印刷机下来就是，稀释了美元的含金量只是别国去承担
。这一次为什么老是威迫人民币升值也是因为这。纺织品贸易争端确实是我国出口增长过快，使所谓民主的西方国家纺织行业受到严重的挤压，不过一个经济层面的矛盾不至于牵涉到ZF之间并且是挥舞着大棒而来，借口国内纺织行业的压力只是一个理由的表象，其真正的目的不过是人民币汇率问题，这一次如果ZF不**的话，那么接下来还有鞋、自行车等行业的争端四起。
对于我国针对美国的贸易反制措施，可以说跟欧盟是大不一样的。对欧盟是好言相劝，而对于美国我国也学会挥舞着大棒，放言不遵守WTO贸易规则，将对农产品市场更改开放程度。在这全球贸易自由化，国家与国家之间都有经济要害在对方手中捏着。这一次如果逼退美国一些发达国家的无理要求，将会使我国在发展中国家进一步树立公正、公平、公义，代表着广大的发展中国家代言人的国家形象。
期待着ZF的好招......

中国为世界作出重要牺牲

2005年06月13日 10:18 【文章字体：大 中 小】

中国与欧盟终经过艰巨的谈判达成纺织品贸易协议，避免了一场贸易战和由此引起对双边关系的重大破坏。协议让欧盟给十种纺织品的中国入口年增幅设下百分之八至十二点五的上限，要到二○○八年才对中国纺织品全面开放市场。至于其他产品，欧盟承诺在启动特殊保障措施时采克制态度。

贸易战得以避免自令各方舒一口气。然而中国及受连带影响的香港业界绝不能以为可万事大吉。纺织品贸易摩擦，只不过是欧美对与中国经贸关系施加不公平待遇的一个环节，中欧协议也只不过是中国悠长而多面的维权抗争中一个战役的完结。正如中方指出，欧美在这些问题上实行双重标准，一面鼓吹自由贸易，另一面却对中国处处留难。由于欧美国内政经情势困扰日深，找中国“出气”事件将陆续有来，中国实不能掉以轻心。

由于中国当年在入世协议中作出了一些让步，关于纺织品贸易的二四二条款乃其中一例，令中国在对抗不公平待遇中恍如自缚手脚，本已处于被动地位。而欧美更得寸进尺，如此次在取消配额不过数月，情况尚未稳定时，便匆匆设限，令不公平更为严重。

这次协议的结果对中国业界殊不理想。世贸一九九五年决定把配额取消时便给予十年过渡期，但对于十项受限产品实际上是把过渡期延长近三年，比二四二条款中所允许的一年再长近二倍，令中国业界损失更大。欧美业界十年仍不够，再多三年也料将不够。反观中国，入世过渡期只有五年，而且范围涵盖全经济多行业，但中国却适应得很好。这清楚反映中国的调整及转型能力远胜欧美，所以这次有条件“施舍”多一点时间给欧盟。

设下的增幅限额也太低。观乎二○○○至二○○四年间在配额制下，中国向欧盟出口纺织品增值年均达百分之二十四，故现时在取消配额后欧洲企业所受保护更大，这完全违背走向自由贸易的原意。另一方面，欧盟所承诺的“克制”并非硬制约，中国业界未能因此而可安枕。此外必须指出，上述的延长过渡期只是针对中国而设，因此全中国业界将失去很大的应得市场份额，让其他出口国得渔人之利。

总之，中国在协议中退让甚多，业界牺牲很大，却也充分显示了中国的国际主义精神及作为负责任大国的诚意。欧美方面常以中国要负责任为由迫人民币升值。中国这次已以实际行动显示了承担，但欧美又如何？美国无力控制双赤，欧洲无力刺激经济，连自己家里事情也处理不好，只知到外面找替罪羔羊。如此行径在一个发展中国家面前实应汗颜。

有人说，中国退让是为了地缘政治上的获益，这有点像海市蜃楼般虚无飘渺，对实际作出牺牲的业界（包括企业、投资者及众多工人）又如何交代？因此，业界确有必要更加团结维权。事实上它们有理由要求获得适当补偿，并在日后涉及其利益的决策时有更大的知情及话语权。更重要的是要团结对外，对外国反倾销等案例积极应诉，并探讨可行的民间反制措施。从长远看必须形成如欧美等国那样能代表业界的有效压力团体，以便更有力地保卫权益。

协议既定，更值得注意者是如何处理今后贸易摩擦中接踵而来的连场硬仗。欧盟正不断对其他中国产品如鞋、自行车等加高保护壁垒，中美方面的问题更为复杂，美国态度也更**。何况在贸易外还有汇率及知识产权等方面的摩擦。在压力日甚之下，但求息事宁人的退让或许已不足以解困。原载于香港大公报

这就是中国的大国风范~!!!!!!!

从中欧谈定并且签订的协议来看，这一次可以说是双方都有妥协，应该可以说是双赢吧。对我国十大类纺织品停止调查，对其余的产品将慎重采取242条例以及在2008年全面开放纺织品市场这是欧盟的一个退步，对于我国的退步那就是承认欧盟对我国十大类的纺织品采取限定增长的极限。对于贸易方面偶觉得只能是双方的妥协，而不可能是一方压死一方，只能是尽量争取对我国的最大利益化。以前说过中欧因为在政治合作的氛围下，经济层面的是不大可能牵涉到ZF政治方面来。而今中欧的纺织品贸易争端也可以说是告一段落，事实也是双方都把贸易争端控制在经济层面上谈。
中欧定下协议，可以说是双方都有一面共同的利益所在，撇开政治上不说，当就经济贸易上三方的争端看，中欧也是不可能让美国渔翁得利，在一旁坐山观虎斗。欧美是因为“波音和空客补贴”问题的谈判已经破裂，想借用中欧之间谈定的协议来告诫美国，不要在贸易问题上毫无退步就可以结束两者之间的问题！而我国也是因为同时面对世界上两大经济强体，需要先把一方逼退，再转身去面对另外一个经济强体。
预测中美之间的贸易争端，抑或还会有一段时间的往贸易战边缘靠近或者是直接打响贸易战。但是双方肯定会停手，也许这只是双方都想尽量争取最大利益化的一个手段，关键是要我国ZF是否敢打贸易战。如果在最后一刻能够抵制住美国的威胁，那么中美之间的纺织品贸易争端也就在中欧协议上左右摆一小步吧。相信这次ZF应该是可以抵制住，逼近已经没有退步了，因为中欧协议的签订本身就表明ZF的底线，不可能让美国占了更大的便宜，这对欧盟来说也是不可能。我国ZF这一次还是坚持用无差别对待来展现中国的国家形象，否则欧盟肯定还会找别的麻烦，可以说这是ZF必须坚守的底牌 。
贸易争端的谈判只能限定在经济层面上，这是我国坚持的底线。那么对于美国来说，无论如何是把我国人民币汇率挂钩一起的，那么两者如何妥协呢？也许这个世界通用法则就是弱肉强食的法则，到那时说不定中美会勾结一起，我国帮美国减缓财政赤字问题，而换取美国转移对我国人民币的压力，呵呵，那时不知道要向哪一国货币开刀。日本还是.......

牢骚怪论：中欧纺品“停战协议”，说不清输赢的游戏



看似一触即发的中欧纺品贸易大战，终于在长达10小时的“双方妥协”中，在夜幕下的上海达成了“停战协议”。尽管这份“停战协议”并没有完全公开其中的秘密，但从负责贸易的欧盟委员彼得•曼德尔森和中国商务部长薄熙来神采奕奕的喜悦讲话中，让世界普遍认为是一份“双赢”的“停战协议”。曼德尔森说道：“这项全面解决办法对中国来说是一项公平的协议，同时又给了欧洲相关行业一个亟须的修整和喘息的机会”。尽管曼德尔森不愿透露“停战协议”的具体细节，但他仍然表示：“……对中国来说是公平和慷慨的……。北京在协议中承诺将对其纺织品的出口主动设限。……协议将保证中国对欧盟的纺织品出口理性增长……。北京的承诺将为欧洲纺织品产业在2008年市场完全开放提供了调整时间……”。而薄熙来对“停战协议”的表述显得更为简洁：“显示中国是一个负有责任且合作的贸易伙伴”。

谈判－妥协－协议，这是公认的当今各国处理国际纠纷的有效办法，但这个“有效办法”是否一定就是“双赢”或者“多赢”的办法，那就未必了，因为，当今的世界仍然是一个“以实力论英雄”的时代，有时看似“有效的办法”，其实都是欠缺“实力”的一方“没有办法的办法就是办法”的无奈选择。在这次中欧达成纺品的“停战协议”背后，隐隐约约暴露出中国“没有办法的办法就是办法”的选择无奈。

首先，“停战协议”对中国未来三年出口欧盟的纺品设置的从8.5％～12.5％的渐进式增幅，其实并没有任何意义，只是双方退而求其次的滑稽**游戏。谁都知道一个基本事实，WTO针对纺品设置的贸易自由化进程是这样规定的：“以1990年进口量为参照系，分别在1995年、1998年、2002年的1月1日，各减少16％、17％、18％，在2005年1月1日取消最后的49％”。也就是说，如今的纺品是一种完全意义上的自由贸易，但遗憾的是，美国和欧盟这些“实力英雄”却一直无视纺品自由贸易的游戏规则，他们分别把90％和70％的纺品配额留到过渡期的最后才取消，这就自然而然地让欧美感觉到了中国按照纺品自由贸易给他们带来的冲击。从这个意义上来说，欧美按照各说各有理的242条款对中国的纺品启动特保程序，其实就是一种责任在先的无理取闹，而中国放弃坚持纺品自由贸易的游戏规则，与欧盟达成“北京在协议中承诺将对其纺织品的出口主动设限”妥协的“停战协议”，也是一种无原则的“无视”纺品的完全自由化规定。由此可见，中欧的纺品“停战协议”，其实双方都在遵守WTO游戏规则的原则上“犯错误”，让纺品的自由贸易规则遭到了尴尬，又何来“双赢”之说呢？

其次，按曼德尔森的说法：“这项全面解决办法对中国来说是一项公平的协议，同时又给了欧洲相关行业一个亟须的修整和喘息的机会”。我们看不出“停战协议”对中国“协议将保证中国对欧盟的纺织品出口理性增长”是公平的实质，中国原本应该享受纺品完全自由化带来的好处，却要为“停战协议”的约束遭受埋单的损失，又哪来“中国对欧盟的纺织品出口理性增长”之说呢？但因中国的妥协“给了欧洲相关行业一个亟须的修整和喘息的机会”，这才是欧盟最需要得到的结果。从这一点来看，欧盟才是“停战协议”的单方面赢家，而中国的纺织品强项产业却受到了完全自由贸易的限制，尽管中国也可以借此机会调整自己的纺品产业结构，那只不过是一种无奈的苦涩**而已。

其三，薄熙来认为中欧纺品“停战协议”是“显示中国是一个负有责任且合作的贸易伙伴”的表示，向国际社会展示了中国在“停战协议”的道义中是赢家。因为，在当今的国际纺品自由贸易市场上，中国一骑绝尘的纺品实力让世界目瞪口呆，裹胁着低成本的中国价格优势，完全有可能威胁到众多国家的纺品产业，尤其是第三世界国家的纺品产业的生死存亡，也正因为这一点，在美欧的煽动下，不少的第三世界国家也跃跃欲试想发动对中国纺品的特保程序。在这种一触即发的全球针对中国的纺品贸易大战的前夕，中国能够理性地妥协与欧盟签订纺品“停战协议”，虽说在贸易自由化的原则上是输家，但平息中国遭遇全球纺品大战围堵的四面楚歌不失为一种上上之策，同时也为第三世界国家的纺品发展留足了调整的时间和空间，因此，可以断言的是，中国在“停战协议”的道义中是赢家，“显示中国是一个负有责任且合作的贸易伙伴”并非言过其实，一定会得到所有国家的欢迎和赞赏。

中欧纺品“停战协议”是各有输赢的游戏，而失去自由贸易意义的WTO游戏规则，才是最大的输家，毫无疑问，这个输家将会接受世界各国对自由贸易游戏规则的修正考问，否则，任意曲解自由贸易游戏规则的行为累累发生的话，未来的各种贸易大战将会变成家常便饭，一日不吃就会觉得不舒服。中欧纺品“停战协议”只是一个开端，一个很不好的开端，一个任意曲解自由贸易游戏规则的开端，正如华盛顿国际经济研究所贸易问题专家加里•赫夫鲍尔评价：“……欧洲国家也许夸大了纺织品协议的重要性……，批准更多的协议来限制一系列纺织品的出口增长，将是全球贸易自由化进程的‘巨大倒退’……”。由此可见，全球贸易自由化将不会一帆风顺，因此，请不要为中欧纺品“停战协议”欢呼雀跃。

嗨，这种事情是公说公有理，婆说婆有理，一言难尽也难分明！
（美国和欧盟这些“实力英雄”却一直无视纺品自由贸易的游戏规则，他们分别把90％和70％的纺品配额留到过渡期的最后才取消，这就自然而然地让欧美感觉到了中国按照纺品自由贸易给他们带来的冲击。从这个意义上来说，欧美按照各说各有理的242条款对中国的纺品启动特保程序，其实就是一种责任在先的无理取闹，而中国放弃坚持纺品自由贸易的游戏规则，与欧盟达成“北京在协议中承诺将对其纺织品的出口主动设限”妥协的“停战协议”，也是一种无原则的“无视”纺品的完全自由化规定。由此可见，中欧的纺品“停战协议”，其实双方都在遵守WTO游戏规则的原则上“犯错误”，）引用楼上的话
其实从一开始我就说过，在某些国人眼中所谓的民主的西方国家它的实质是是什么？文中的作者说的没有错，但这本身就是这些订立游戏规则的强权国家设置的一个对他们有利的规则。从我国为了入世而做出一些退步，比如签订的242条例。可以说此次争端也是因为这留下的后遗症。如果真的我国想诉之世贸，记住因为242条例，我国已经是被动在先，我想是有必要从新再看一次什么是242条列。《中国加入世贸组织工作组报告书》第242条款，即“从中国加入世贸组织到2008年12月31日止，中国的纺织品和服装一旦给进口成员造成市场扰乱，则该成员可以提出磋商请求并提供相关证明材料。在收到磋商请求后，中国应主动控制相关产品的出口数量。如磋商不能达成一致，则上述限制应继续，但实施期限不得超过一年。”
记住后面一段，在收到磋商请求后，中国应主动控制相关产品的出口数量。如磋商不能达成一致，则上述限制应继续，但实施期限不得超过一年。”这就是说，如果诉诸世贸组织争端解决机制，可能世贸组织调查、初裁、终裁全部程序尚未全部完成，美国、欧盟的特保措施就“已经期满”。 在这种情况下，我们就可以清楚地体会到“世贸组织旷日持久的争端解决机制”，对“欧美”这个“世贸规则”的游戏规则“制定者”而言，其优势是一开始就存在的。 如此一来，“欧美”可以“完全实现”其目的，反倒是我方最后将“一无所得”。