以下为来自建筑行业的声音......
1 J; {. B" |0 V# h, g6 a) ]. D* t* e8 u2 N* @
( |7 r. m7 S# k1 _% C% @
project :[/color]
" f+ |+ I- Q# F7 C8 \2 |8 T8 z由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。
7 d, n( ^8 E2 t厦门越野联盟在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众
: t* f0 ^. C; S; l: d+ qxmjeep.com跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。7 M) r7 M# N# B9 _# L
  g  V$ P& w6 q; q7 ^" _$ A  p
所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用
9 ?0 L  w) D7 d8 U/ I) O

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

* r/ \1 m3 U1 x  `0 a; E3 X% b- j/ D  G; M( @( p. I
concept112266 : `+ D; d/ b! }) U
这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！0 F6 b, u, m7 B% S5 b* w- c
用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？厦门越野联盟0 V5 n" Z( @" I/ N
再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。
- q" I' L- `) V2 k2 n2 f
- K. i* |" X; j( v! `无忧 6 S6 v8 P- x% \

/ t3 _  Z) i- ixmjeep.com从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。
& x% [$ j1 M4 w8 e9 ~; L
+ ^0 d$ H$ ~6 o0 |4 K3 q

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

0 F& p) @+ N3 J9 _
厦门越野联盟6 F; C5 U, ^( P
* i9 d) N) A; r1 x( _7 g% {
lanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了0 c4 P+ U# e* h+ J
* _" E# M. L" f) X. w& \* p) e
史大林 xmjeep.com4 f7 j/ j/ x7 b- S; D3 N5 V
Moderator
* |4 _: r0 M1 N+ c; @xmjeep.com. H* T' h3 w5 B7 F
李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....
* W- \& V3 c% q8 ^6 _) d有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。
$ g, @( }$ Y+ U& q( Z0 F' |. [+ Y% X* k* C6 e
每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)
0 ^0 f' x/ ^5 I8 D% {厦门越野联盟* x6 m/ Q) Q$ B; G- Q6 ~' ~1 d4 m, Q
给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。 厦门越野联盟8 e& y- n5 c7 u5 U0 h
: \2 p% _  l' U: W" A  I
concept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！4 }! c) Y; k2 b# F4 ^
赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。( O  a1 J) W$ Y( p& q3 p2 Z8 L
特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。
$ _7 s. m0 ]0 q3 i+ \. t' Q) p（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。   E, L( {1 k1 V' U' M
1 R4 p* ~% i, B
树点
( Q& f* E5 G2 f$ Z8 q引用[color=Lime]-----anniemm wrote:
5 A1 f# U, Z  h2 K: U' S厦门越野联盟关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。
5 q: _/ G; M" e* D厦门越野联盟我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。+ v/ z4 @) b0 m" L0 k+ o
现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。' P& L) Q4 t) g

" r- X- E- s$ M7 ^2 Z! bxmjeep.com
$ N! h3 o5 b) p" o2 Q搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？
" W, Z) t7 l- u/ y9 q  Z& I6 J- m举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L