以下为来自建筑行业的声音......6 f. B- S1 N3 ~2 \5 V! ~/ s+ O
  y. p* E0 i1 ?6 L8 k
2 i9 Z$ i/ e7 s& Z7 s" p
project :[/color] ! j, d0 k' O+ b
由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。
- H. j! G0 d) W$ q) m2 L  W6 i在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众
5 e/ p9 o, Z( u  s: B) ?跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。
8 o# N, M2 V# G6 @0 l. n$ |! T
, V8 B$ L0 b' ]& d; l厦门越野联盟所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用 xmjeep.com1 [9 e! O1 D# S) _0 L

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

8 l" f9 l# Z. e" E% d$ S# Ixmjeep.com
$ q8 r' s+ c, [7 w9 k/ }concept112266
5 e# U8 [+ i& ^这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！
, }( u2 B0 W- O! p9 ]' W0 |" q用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？xmjeep.com- j9 ?; j$ g4 k, u1 F
再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。
  l( e& u- V7 R& K  i
+ j! u# \) }$ V! K1 _无忧   z5 m8 A( d8 f7 e0 p  d
: s7 h" m1 L- k2 g9 m- M5 O
从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。4 m3 }& z8 R* v8 j. B/ P

. N( c" J4 @$ R* Y( M, G( Z

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

2 \7 h  S1 b* h, y* x8 O' z" l, H# _' ~# C' ~

4 \9 u7 L# Q. tlanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了
" r* i8 p. [9 q% f: ~6 G厦门越野联盟# I5 }" k% O* v6 u0 S0 m( J
史大林 - s0 p2 q+ b2 |2 g. V
Moderator . s* L/ W5 h& Y9 g( P9 H7 a

) X! c2 X# W- R6 M; E( G# f6 m李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....
  X% D0 u1 M. x5 w( w: {有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。厦门越野联盟& S/ m- `- E% w! A

9 Z* s0 \8 q' ]8 _每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)5 h  J& D$ d1 c+ [+ d! f  G+ o

% r1 z0 f# M: z( U2 s厦门越野联盟给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。 ( q0 ~0 \6 Q% Q3 L' p5 j* z- e

9 R/ Z$ ]8 b6 O3 fxmjeep.comconcept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！
: M, `) U# z+ Z# W/ P5 \7 U, n: d/ |厦门越野联盟赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。
: N3 _$ C- s$ v特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。: |) u2 |+ s! j" E9 w/ R7 U
（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。 - Z3 C6 ^5 M# I. x/ v: ], x
xmjeep.com) w& ?' b. a$ i2 _# E2 i# n
树点
" K7 ?' H  q7 N# a3 g- [4 t引用[color=Lime]-----anniemm wrote:
: }& s& ^% R6 N关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。xmjeep.com9 A* `+ H& d; f
我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。xmjeep.com4 D9 I( W3 f  f1 ^
现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。) p* \6 g" ^5 {1 n0 v( Y+ Z
xmjeep.com; x5 |+ T/ B8 b+ u6 P/ }# ?

% c4 O1 `; @0 a0 M. _5 i# y: b厦门越野联盟搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？
1 Q5 E9 R! ]6 ~. Z. t4 K/ o) B  [  A厦门越野联盟举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L