以下为来自建筑行业的声音......
, L; n  S# j- G$ X0 h; g2 L. D; {: h+ w) j7 O
xmjeep.com* R! U7 S9 S! P5 I2 s- r! Z. }+ Q
project :[/color]
- M- a  R! d3 }由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。; S6 d& ~, }% ^& I( y- M
在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众
6 l* q5 M* K, S* C6 ]% R% t: N4 x跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。9 p! o  p& @& y( ], \; A! c

  w2 O( R/ _# S) |8 U0 U7 j所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用
3 d# u. Q6 X" m: {7 b厦门越野联盟

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

8 I4 J0 ^, `; @7 _
1 p( Z: A' S' g2 n5 R5 q* T0 jconcept112266 厦门越野联盟# e# q/ k1 B& F+ v& f
这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！
, K, _- S9 w4 {% y7 M+ j6 |8 l用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？xmjeep.com  |' U4 l  y0 c) O' h* \
再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。 , D' G) k2 e1 i# d
xmjeep.com6 G5 C  _2 k4 f- r
无忧
6 }/ T  [2 z1 @9 ?5 ?$ l7 T
6 b# O/ L1 i& s厦门越野联盟从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。
  n; n2 d# o! }  N% H
- Y& k4 q0 M2 e* ^

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

" R  U5 Q5 C* |: H

; C! w$ y) U% v2 h( c6 F, c( Y厦门越野联盟厦门越野联盟! b  j  K$ w0 C8 H! m) I) D
lanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了
/ {, u/ {7 \; E1 J* I7 ~! E3 j! e
史大林 ' p  x* k- S8 q% j4 W
Moderator ; `" R; W! J7 j  r4 a* E+ ^

' {# N, j8 |0 b' Y$ `" v1 s' J- C李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....
) p( x6 d7 \5 H$ `! `, E厦门越野联盟有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。
; P1 o% i$ r6 R( @" J" dxmjeep.com2 V) S8 ~+ H( O/ @8 J
每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)
# c- I4 c/ Z& Gxmjeep.com$ h% [$ r5 T# s$ ~
给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。
8 i- H( _! D8 T6 ~; E# lxmjeep.com
" \& c$ ?: e* a" |! K* X0 Sconcept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！
8 P7 ]' L, M$ {9 ]: r( m赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。
0 d+ e- O, O" l. f* S特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。厦门越野联盟& B; i* T* Z  P( A# u1 ?1 a: i* {, g
（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。 7 m- |) x( }. p! a% Y
' \4 }, X9 i, \& I% O& I
树点
3 s8 e  |( X2 K5 A8 f1 b引用[color=Lime]-----anniemm wrote:
( l! a/ M* H# [' s, x0 h7 W. I7 l; T关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。0 S* t3 a* {7 O2 ~
我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。6 N0 K) T: k8 n+ S, E0 P
现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。
/ a! m8 p) H! a$ @9 m
) h% z! n4 S( W% v/ {7 jxmjeep.com厦门越野联盟9 C0 x$ V9 H& q5 J& L( R
搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？厦门越野联盟1 m0 @4 s! z+ K! y5 v7 @
举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L