以下为来自建筑行业的声音......
& y% n0 h. _$ E3 A+ t% Jxmjeep.com
- g2 x% q) j( q7 Cxmjeep.com
# d/ j1 c6 A( N& z! d  s2 uproject :[/color]
5 }, \% R. }6 R. \2 ]0 [由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。5 P  r! _- v0 L( S
在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众( N- D# j/ l3 T' D
跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。: b) R; K& F* d9 S; J" ]

7 ]; S2 b4 y! w' W" _) A所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用
: O9 F/ }$ b/ Q/ u

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

xmjeep.com" |0 w& F6 ?3 N

$ q: S9 l, D! M6 `% g( econcept112266 0 H1 ~2 P7 \3 a2 r+ o
这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！
& X$ v" Y+ X7 l* n* S( ~用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？厦门越野联盟& t3 q, T. B( V0 q
再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。 , Z+ h: \5 `  Z1 I+ D( R

# P: W. H( T; ?6 R" s$ a& M5 |3 ~无忧 厦门越野联盟0 l3 O! {+ V: W) k9 o/ f7 P: z
. X1 v5 B- _& B. m
从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。
- x' \  l  J8 a& g+ }, n 4 P- s2 o8 r6 I  }

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

xmjeep.com! @, D( z/ q! r$ N" k' J; r: m$ V

8 s6 Z# H$ f" F4 c厦门越野联盟" H+ {, ^& n/ P. M9 o1 |* h4 M1 _+ ^
lanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了
* b4 v$ s( ~8 i1 t" t0 q
  x1 m; U# @+ t厦门越野联盟史大林
$ B0 ]& @  \7 g. _* P7 FModerator
7 n( v$ R/ U7 `$ u; O
: t9 X$ V' X$ R0 y李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....
; u3 |6 J' [) ^9 X3 \1 v有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。
% a$ P( i6 N2 @" C$ I) h
; K. u3 f+ j. P$ I; z9 n; O每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)
9 G+ w- o0 P1 b/ c2 O
. U2 Z& C- p" y2 n5 v) r给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。 ( |1 L  Z" W8 T  r0 p
8 A- k% D- j! a! H
concept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！
7 c  {/ S( s! _厦门越野联盟赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。
4 n' U, B8 U* [( b2 o4 X  a+ F特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。
0 H; A: L7 A( w2 h$ _# G（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。
+ j% d0 T- N/ |  j9 pxmjeep.com2 f& m- |6 t1 Q6 v; V; K& E- \
树点
+ l! [  ]$ F$ ]3 H: A) w+ |( T引用[color=Lime]-----anniemm wrote:# x& u0 m& }% z7 V9 b' W! W
关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。
# h1 ^, ~7 o7 A我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。
  w5 l* w) F: H厦门越野联盟现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。
* n& [  N! C$ g8 W+ t2 X: g, a; w1 W$ W' x+ }* u! d; Y- }

" h2 E. c0 `1 Fxmjeep.com搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？
% W, m  ^& T/ K6 A% P8 Q举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L