五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒,驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称,更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍:9 H* ]- I( v7 r! g% ]
* i) c" n l8 P- N1 j“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖,其历史已达600多年之久。正是这些窖池,奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护,成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池,五粮液一直使用至今,而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”
5 S+ n% ]+ d+ A) ?xmjeep.com2 {9 H% A1 {3 g" P( d4 o! ]* L5 q
但谁又能想到,这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前,都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的,并已租用了近60年。而现在,出租的和承租的都宣称,该酒窖是自己所有。
$ E& n X# M$ r* E! y
2 `" V; U4 w% v1 c* L600年老窖原是尹家祖业?
% q, B5 V: @+ k5 W& w" K
" b6 u# C! j6 [" [4 h4 o. Q5 y( txmjeep.com那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢?
. w4 N% s0 h& s+ A3 _! n) [5 `5 y Z7 ]* V4 j( @4 t' u+ c
“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时,尹家在宜宾就是酿酒大户,我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后,只有尹家有五粮液陈酒,市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液,以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后,尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。+ _. j- [$ m7 l6 G7 q
& H( o" I% f# E) f, y
2009年10月19日,和这几十年来的惯例一样,尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》,可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后,2009年12月16日,尹孝功觉得事情有些蹊跷,“以前租期快到期的时候,五粮液集团都会派人来和我们谈,现在这么久五粮液都没有续租回应,尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次,老尹的等待只持续了不到两周。厦门越野联盟7 {4 A m! d0 q9 q, Y `3 Y
% G' D6 X3 X: u
2009年12月29日,宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称,该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下:
# a) x4 v& p0 Q7 _3 v4 e" ~( g厦门越野联盟
0 a+ u6 @4 m0 m: B- T2 L: {0 [尹伯明财产继承人:
: s4 i2 g# z2 g: W8 G0 L& _1 K; `- Q# K5 H7 V/ j2 a `: _
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定,酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分),没有房屋和土地,酒窖池也就无法独立存在,国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日,分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议,将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买,已包括房屋内的酒窖池产权,该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。- Q9 ?. Z+ S3 f0 \' s; }
& y" v! P1 |! O% b5 A: h鉴于以上情况,我公司决定2010年起,不再与你方签订换约续租协定。同时,五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成,你方对我公司的答复如有异议,可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。
1 h: ~! p" D+ S8 q" u8 {5 W. _" ?0 Z f1 ?1 B- b( m- s
特此通知。
* X5 r$ Y0 |% o _* s. }0 U* @* W9 I9 a; [+ t
宜宾五粮液股份有限公司* x0 ~! _5 M( h" Y0 ?) s
8 V' M+ _6 ~9 i5 n2009年12月29日厦门越野联盟( T6 R) B: w0 m: r
- Z" V i$ o( hxmjeep.com在此之前,五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功,以往的那些租约都是错的,是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件,所以才有了这份通知。厦门越野联盟4 t( j j, M3 z. @
8 G# z( L9 r) q2 q: s: F
2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》,但却石沉大海。5 J1 r4 p& v. O5 v
) B# Q+ y3 b3 \* F# h6 j6 ?xmjeep.com五粮液公司租用酒窖起自1952年
/ L; s; g3 d- T; c3 R' x* l( N+ `$ a7 o. E. }
事实上,五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。
' C% L) x4 h; D8 o( n- L( bxmjeep.comxmjeep.com1 t- a! `4 T1 s! e. f' U* i
在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称,“甲方:尹伯明财产法定继承人,乙方:四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内),壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议,尹家手上还有多份。
0 E) A/ e' Z" Q+ j5 l厦门越野联盟
# j7 }1 N- {+ N$ Z4 q9 F( ?! w+ w“现在,他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始,历年与五粮液公司及其前身的租约,“要说酒窖是五粮液公司的,那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金,租赁关系又怎么会成立,又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有?”
7 F2 o# Z. u) D/ }3 p4 `/ v1 k+ `8 {/ L' u, @& m% X8 D+ Z
对于五粮液公司的通知,尹孝功认为,其中许多理由是不成立的。
. s0 R: g1 Q& L$ q' p. u" sxmjeep.com: x/ d+ F' x& `* O3 g7 u
首先,尹家人认为,五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知,2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。xmjeep.com+ {' Y S4 ~: T
6 F, I) D% V, n
其次,尹孝功解释道,“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况,实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营,也未纳入合作商店。”- b" N# A; C* f5 g; q( L8 E* V
& N7 j4 d! h! B& O+ o* g她向记者出示了发黄的租约,“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营,按照政策,1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”* t1 v. G# d# c t
" ?- E+ E% H. j* H! O) u最后,“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的,五十年代改革时厂房收归国有。1995年时,五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房,也许你认为,买了厂房酒窖不就归公司了吗?那就不对了。”
( O. T( y+ F5 {! M5 B- w. qxmjeep.com
. G* }7 N/ v, u+ D# Q/ kxmjeep.com尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》,“当时虽然厂房是归国有的,但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着:“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆,当时,五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。xmjeep.com) i# m$ v; _5 M0 h4 @
; k' M1 ^1 P+ [" }厦门越野联盟“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来,那么五粮液公司之后买了国有的房子,但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。, g% j, s' l9 K2 Z" c0 T5 N- n
' H' t. C' ?* ]# U* l
法律人士:ZF行为不当造成今日纠纷; [/ V0 { e) b" v7 c" x1 ?! w
xmjeep.com; K1 ^6 u% d4 C6 H. l/ k- @, W" i
了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为:五粮液集团提出的法律依据值得商榷。2 ^. K5 S! ~2 G8 t* m
1 ]# L/ a% x) I+ ?0 S& Y( N
陈有西称,从租赁现状来看,酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家,尹家就不可能享有将其出租的权利,五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说:“在民事行为中,合同双方都认为都认可物权是出租人的,双方有争议的话,就不可能有租赁关系存在。到2009年之前,尹家认为物权是尹家的,而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权,这是违反基本法律常识的。”
( B+ M+ J# p* T% l7 t( G
& r% k: H; v- v1 a0 }他分析说,从酒窖的历史事实和现状来看,酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权,一直到土改、文化大革命、反右,直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过,尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后,五粮液开始壮大,宜宾市ZF为了打响品牌,让酒厂扩张,就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候,尹家的酒窖也一直没有被征用,这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时,没有处理好房屋下土地的权利。
8 k# W7 X2 S1 c* r- p& d厦门越野联盟
9 c; I4 L8 `% P# Rxmjeep.com到2009年,虽然地上的房屋是五粮液的,但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离,双方都没有获得土地证。尹孝功也说,“我们索要土地证而ZF一直不给,但五粮液也没有获得土地证。”
$ U/ A2 c1 q' k$ T
3 X0 _' ]/ [5 M% N: Z, g" G3 T“我们的《物权法》和《民法》规定,地上权依附于地权,地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上,房子必须建在土地上,所以土地是谁的,房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的,房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失,租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。xmjeep.com* @5 r* H; G9 W! t0 {6 r/ m
( i. C* O' I+ j' N0 N
五粮液公司提出,他们购买了房屋,这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此,陈有西称:“不是五粮液说的‘房权带地权’,应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走,没有地随房走,这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”
' m9 L m5 h1 ~
" V( c7 v7 B+ U( ?; K9 V' F4月19日,中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科,希望能了解此事,对方拒绝接受采访。随后,记者致电法规科张科长,张科长表示请示领导是否愿意接受采访,但到截稿前,记者仍然没有收到对方的回应。
`1 j" N. P t; l$ J7 Xxmjeep.com+ W: q6 k0 N) \. p, v4 D
同时,记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科,却一直无人接听。