法治胎死
法治胎死
! z+ f3 g. |3 x莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 3 ]" I. A+ a" n' q9 U5 z
4 1 S+ @6 ]: D" m d5 e
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》! u' p9 K# z5 @' G
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》7 z* i7 P- {$ d& {# ]" M: U+ ~! M
《中华人民共和国刑法》厦门越野联盟5 ~+ S; Y3 z9 V6 f; M
《中华人民共和国刑事诉讼法》1 _% w0 x, s3 F
《中华人民共和国人民法院组织法》7 D/ B& R# ?* Z# l% D1 E$ E
《中华人民共和国人民检察院组织法》5 q2 j3 C& u; k: y* }8 ~
《中华人民共和国中外合资经营企业法》xmjeep.com( v3 B7 q8 {5 \# e
$ i5 ?! E( c9 z# W7 J1 A8 P& }
厦门越野联盟5 L8 Z& v3 f3 Q8 W
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。1 z1 b' m! N+ ]* g, Z
& |. ~, [0 [! _" Z6 r y厦门越野联盟30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？/ b5 |/ F, Z$ {. i
4 P: w3 F8 d+ P; x! L2 }4 y其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。厦门越野联盟; a% g2 m* F+ y" q; e( O: N4 y
8 `1 t! ?, ^. z0 h
/ ]' u3 A' {$ r! ~厦门越野联盟于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。xmjeep.com, K; G# A& k# s
' Q6 |: a7 G) k* o
xmjeep.com1 _" L* [0 z0 P: U3 l' E7 p
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。厦门越野联盟, `4 l ~2 Y8 T7 n, Z# t/ p
# T# L! D% _ ~! Z. S" a5 x
( Y, l& o" H& t$ ]" ~) H7 j; R% a9 |5 t4 n
能公正对待杨佳吗？ xmjeep.com- r% R* U! q" @1 }: D; ?4 S4 p
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类0 ^: z1 C) {7 ^3 j$ [& }4 @
& L* T1 m9 x+ B2 C1 ~2 \" _) ]5 x
' R" g$ Z! b& [& `$ O- g厦门越野联盟7 k* _/ T; o7 u4 W3 p7 J) m- P' W
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。7 J# Z; o2 {% k0 _% A
" A8 \. Z( s8 z3 ?7 F厦门越野联盟专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；# f$ f1 C1 Z B1 _, C
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。7 n$ G k5 Z8 {2 H* b7 k
/ |0 T, C# F( |2 y- R; q
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
7 i# n9 \, P$ q/ W F法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。xmjeep.com' l2 A* ]. ], X$ ?% ?% s
s8 W$ G* M) K& C6 t, Y0 o当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
. Q2 a b: e8 u$ l" W5 o; A$ K3 {厦门越野联盟$ A: g/ I n4 k$ I! c7 w5 b# M
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
- t3 p. u: c) }" ~4 B T _- A0 U
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。厦门越野联盟* j) y7 x! e8 R w6 H; W
5 s, D) ~5 K0 ?. I) v: b7 \6 C, Z2 o; a换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
