法治胎死
法治胎死 . ]+ x, L2 A3 c9 ^
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 & z3 p; Q" c, @: d+ D9 W7 F
4
! _7 k/ j Q$ _8 S. U/ a* Bxmjeep.com《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》厦门越野联盟, T* W# p% g+ z
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》/ j: T" M5 p1 t5 D/ b: e7 W
《中华人民共和国刑法》xmjeep.com! H% t1 w+ G$ B. z" |
《中华人民共和国刑事诉讼法》
$ C2 e5 ?" a& W# U# g& [+ p* Z8 O《中华人民共和国人民法院组织法》xmjeep.com" E6 r; c: L# Y/ q0 ^
《中华人民共和国人民检察院组织法》
+ ]( h& e0 s F/ Y; C! L$ T) w* D《中华人民共和国中外合资经营企业法》厦门越野联盟) o" l3 z2 W4 u
/ B' s5 r: H o) ~% S5 ~- Pxmjeep.com: Z a) E5 I) i" [$ B* L6 o
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
U. ~% H: w$ ~; }) N# Mxmjeep.com
& g* _% r% K& q! [3 o30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？xmjeep.com; L( d2 U0 ~. L# j, B3 \+ q4 `. t6 @. T
8 U$ b1 k, I8 I7 ~6 f% g7 h, y6 Q
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
" X$ O* I( }. t; Q, [: Uxmjeep.com
0 {4 u6 c4 P1 ^' K- F& n \# R: Q3 I% G# M! x( e4 U7 V1 Y
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。; M( l( i2 _: g3 x( j' l
, X5 [ ]% @9 K. R0 `3 [7 a+ n7 g( v) U/ P5 e9 L7 c; l$ w
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
$ X5 |+ g9 m! e/ \7 b' zxmjeep.com
8 }* S# e6 Y' V, I* wxmjeep.com : I- L8 S( U" m1 ]& S/ C# F! W
! e: R3 N% X/ d. A( |1 v6 V
能公正对待杨佳吗？
) t5 J( d) [4 `( r" m, b. e莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
+ x. i* F+ Y. z; j; v m1 `& f. k厦门越野联盟6 ]* U7 z: _0 |9 f
( L8 C! s' H( b( ?0 R厦门越野联盟
& y6 _' v, S6 f$ H, axmjeep.com我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
/ e2 f( Y" Y5 `9 w( h& l. j- lxmjeep.com厦门越野联盟' S. h" M# ` v& g* r, ^- O
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；厦门越野联盟7 e3 H$ [- K: B7 l
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。; r! B ?5 d& Y) E3 f, n) M y: t
* y M# B( \* M( g3 u
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。! ?, w: f1 }* X6 L3 b+ }8 C/ \
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。xmjeep.com+ Y8 B3 e* ]# \) Z2 o9 d4 b
. M! Y( V$ d* j6 k. w( A
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。xmjeep.com3 n& S; u) i- a$ U+ t5 I
2 B2 f" `8 E9 O" j
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
% }0 i$ I x: y1 s& O厦门越野联盟
7 B- m K- }% }1 |9 W* |政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
% m' Q4 `% O* a0 a. W
* J0 a& v( x: k# B0 ?. ~xmjeep.com换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
