法治胎死
法治胎死 ! }! ^5 C4 s* [/ ]) \( g% `, ]" O% i
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
( U9 B. \- S9 U6 N0 X7 ~厦门越野联盟4 厦门越野联盟. x; g; u' P2 S. f; M5 k
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
1 l8 _: T& o h3 R2 U《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》) V4 |/ z0 S, n
《中华人民共和国刑法》xmjeep.com p7 ^8 Z" H% ]$ w* @
《中华人民共和国刑事诉讼法》+ |/ b4 l0 R; P9 w" S% _
《中华人民共和国人民法院组织法》
+ c, c* G- l1 L3 a0 U* B; t《中华人民共和国人民检察院组织法》
# L: r0 S1 C& M- j2 |《中华人民共和国中外合资经营企业法》) ]5 M" y" l1 j5 t& e
9 u; J, f) [' j" B# F
' r) N* J/ w7 j! |. U( b( u9 w7 d, }这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。- n% x) ^* _. U: r/ v
, n5 d6 X( ^# ?! V0 R0 ?$ _xmjeep.com30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
, X, C5 m0 U- m% hxmjeep.com
/ v4 E* G' |- d* o3 }: Lxmjeep.com其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。" O$ e" u9 H+ Q' U( B; v, v& j) J
xmjeep.com- x$ y& |) n2 l1 O9 v
9 x3 m3 U6 V o7 \! d
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
* x& z2 x1 K2 E+ n2 Mxmjeep.com4 N {- r6 H! \- m) H. G7 O
9 o+ B2 W8 j' T) W4 [其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
# M8 X f4 Q% T4 j: Z0 ?0 l厦门越野联盟6 h# L: _! O& j& w0 u7 t! ]/ L% s
) `/ e" @: ?% {/ X; N( M' E$ A
! I9 {9 ~" y' l ]- P5 f$ c能公正对待杨佳吗？ $ k4 q2 {+ p, e9 O4 a# e
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类厦门越野联盟) ^/ q2 U6 D+ j n
$ i# u9 ]5 q I9 y( ?9 B v
* V9 s+ ` n& ~' f
8 i' x$ b6 n4 T& z/ Q我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。厦门越野联盟% G& P' }- Z- v$ V4 L% m) P0 C
0 U2 {. v3 W! T# k9 s8 @% b6 R$ C
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
; O! z+ b& w4 m# p! v8 d法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。/ r* `8 H& N; U3 w( {0 M# Q2 A
厦门越野联盟. j. d- a5 @8 M2 k
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
% r! A9 ?( l3 w2 f6 Q& i5 O法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
( R: G1 ^( P7 ~( J
8 c2 I4 Y" h; k: g1 y' A$ Q# U厦门越野联盟当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
; `- O; I. a& L- R; \! `+ } {/ `! }* J; x/ p) n' a5 {
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专xmjeep.com, E. g5 A5 L! Y5 r0 o* g
. M/ e$ c( J& Q' p3 j政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。; \5 R- ?. c" c! C4 e1 S
* ]: ]/ w5 h3 K9 O* m4 p, [4 C& ~
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
