法治胎死
法治胎死 xmjeep.com/ G7 a0 r6 w* g
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
3 Z* }2 ^4 }$ _7 c( a8 {, {& ^厦门越野联盟4
* t1 H" D6 }& i9 e! a《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
+ H" s9 q# m1 A1 g- K7 U( Y# j( r《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
0 t: E2 b5 O4 F" s7 _厦门越野联盟《中华人民共和国刑法》
5 ^# a* m2 b; n2 Z& s. J- |+ U《中华人民共和国刑事诉讼法》
7 F" N T$ L S) b8 h3 m, r0 l《中华人民共和国人民法院组织法》
1 K2 w) u( p G9 L, D《中华人民共和国人民检察院组织法》5 W; a; h9 X3 G6 C5 `) A
《中华人民共和国中外合资经营企业法》xmjeep.com, E! |7 T* \; G
2 K' g/ K, C! d厦门越野联盟
5 o! N0 W0 B _7 O8 Y3 [这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。6 v, x4 ~9 x* l" W& i7 `0 _* K
厦门越野联盟; e8 g7 w7 R6 I& v
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？厦门越野联盟' c& ~+ l8 z' G2 j# B6 `
/ `2 q h5 X, @. k& z3 Z4 r其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
( d* C; r6 k3 w7 @厦门越野联盟
7 g# T& D; S+ \- i
$ O* [) b. A) z* E% E' F于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。" J6 S$ {" V4 v7 F1 Z- D9 X- ?
: ^8 [: J9 W, k: {# `厦门越野联盟
1 d9 g& S! R) |其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
; ~" Y H- I( S% A- Axmjeep.com厦门越野联盟$ o( `9 H3 A+ p- L$ R: n
xmjeep.com3 z* h3 s2 @; }8 n( \
! ]7 y4 ?& _! a) k9 X( o4 qxmjeep.com能公正对待杨佳吗？ * ]" ]4 f1 j/ A
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类xmjeep.com3 E3 [- H* K6 Q: I1 v1 b
6 C; I7 H. t8 W. ] @* f( U厦门越野联盟 xmjeep.com1 Q9 M0 P* a: h. B; D0 I* ^1 i
5 D- B) V- `* D: C厦门越野联盟我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。- Q* k: W+ m \8 Q* n6 N9 c) ?
7 _3 U& ^/ f* ?- @5 e) t+ m. N X厦门越野联盟专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
8 Z( c; E# A, `- u2 K- T法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
3 \! a$ }- p! ]1 {% m0 r Q: h0 M: O; h
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。1 u9 N" G: f% G6 h* G8 a0 I9 k8 y
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
4 Y# u' Y4 f: y' kxmjeep.com
+ b( f5 I) p$ B7 d& w当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。: ?1 y8 {6 [. S! b
* _# ~1 k- G3 d
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专! R8 q9 U$ v5 W2 ]4 K
( v' h E( k8 A/ R/ ~6 e( @& b3 n政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
/ j7 |- M, a, r5 I3 e& p: D
* M2 z& c" E2 b! _5 i" m% r5 h换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
